eddc6c9b-79b3-48a0-ac54-e2a5162bac83 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-629-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02269-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.3.2.; 3.2.6.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 23 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Baumano padėklai dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB Baumano padėklai 1 158,86 EUR skolos, aÅ¡tuonių procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalies nuostatas, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinį nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbta vieÅ¡ai 2018 m. sausio 15 d. interneto tinklapyje www.teismai.lt.IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (2015 m. kovo 30 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra GD Nr. 150345, tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu, sÄ skaita faktÅ«ra LS Nr. 17/38 už teisines paslaugas, praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo, AB „Lietuvos paÅ¡to“ sÄ raÅ¡u, 2017 m. lapkričio 27 d. reikalavimo perleidimo sutartimi) nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Kompresorių centras“ pagal 2015 m. kovo 30 d. iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GD Nr. 150345 pardavė atsakovei prekę (sraigtinį kompresorių FS18).

Atsakovė pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ GD Nr. 150345 atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 1 118,86 EUR . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė 2017 m. lapkričio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė atsakovės skolÄ ir 2017 m. lapkričio 27 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nors raÅ¡ytinė sutartis tarp pradinės kreditorės ir atsakovės nebuvo sudaryta, tačiau buvo susitarta dėl prekių pirkimo – pardavimo, atsakovė nepadengė pradinės kreditorės iÅ¡raÅ¡ytos iÅ¡ankstinės PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, kurių pagrindu galima konstatuoti esant visas keturias atsakovės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)), ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1 118,86 EUR skolos suma (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis), nes atsakovė nevykdė tekusios prievolės sumokėti už įsigytÄ prekę (CK 6.101 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). PalÅ«kanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

PalÅ«kanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . Å is įstatymas numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palÅ«kanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis), taip pat Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo terminus.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t. y 1 158,86 EUR, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK kodekso 6.37 straipsnis).Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis ir 300,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265 straipsniais, 268- 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Baumano padėklai, juridinio asmens kodas 111627934, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai: 1 158,86 EUR (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 ct) skolos, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 158,86 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. gruodžio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 300,00 EUR (tris Å¡imtus) eurų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                       Vilma Stukaitė