edd9d88f-c035-4613-a951-1122edfefc6b · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-375-220/2018Proceso Nr. 2-46-3-02414-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. (toliau – atsakovė) 49,70 Eur skolos, 12,48 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK 123 straipsnio 1-3 dalys). Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė ir UAB „Omnitel“ 2011 m. rugpjūčio 23 d. sudarė dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1086447, pagal kurį UAB „Ominitel“ laikydamasi sutarties atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė pagal nurodytÄ sutartį su UAB „Omnitel“ pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovė su UAB „Omnitel“ 2012-12-28 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2012-12-28 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė 49,70 Eur skola, 12,48 Eur palÅ«kanų, kurios iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 62,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 49,70 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus, 70 ct) skolos, 12,48 Eur (dvylika eurų, 48 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 62,18 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                      Edmundas Žukauskas