edd99c43-9d4c-4873-9b35-b8aa8f522e28 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinės bylos Nr. A2.9.-3303-271/2012(Proceso Nr. 4-03-3-02607-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ V. L., (duomenys neskelbtini),pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., NUSTATĖ : V. L. 2012-09-08 apie 03:00 val., Vilniuje, restorane „Čili pica“, esančiame adresu Didžioji gt. 5, Vilniuje bÅ«damas neblaivus įžeidinėjo „Čili pica“ baro padavėjÄ , kėlė triukÅ¡mÄ , grasino restorano svečiams, tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.V. L. iÅ¡ dalies pripažino pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino teismui, kad nurodytÄ Â protokole dienÄ su savo draugais lankėsi restorane „Čili pica“, užsisakė maisto ir gėrimų, su picerijos darbuotojais kilo konfliktas tada, kai po užsakymų padarymo nusprendė trumpam nueiti nusipirkti cigarečių, o darbuotojai nenorėjo leisti, kol nebus apmokėta sÄ skaita. Kilo konfliktas, triukÅ¡mas, buvo iÅ¡kviesta apsauga. Neneigė, kad bÅ«damas neblaivus pasikarščiavo, todėl triukÅ¡mavo, konfliktavo ir grasino, tačiau lauko baldų, kaip paraÅ¡yta kaltinime, jis nespardė.

Gailisi dėl pažeidimo.Be V. L. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė LR ATPK 174 str. numatyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-1947654-12, picerijos „Čili-7“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2012-09-08 apie 02:40 val. picerijos svečiai atsisakė apmokėti sÄ skaitÄ prieÅ¡ iÅ¡eidami rÅ«kyti, ėmė triukÅ¡mauti, stumdyti padavėjÄ , iÅ¡kvietus apsaugÄ sÄ skaitÄ apmokėjo, tačiau toliau triukÅ¡mavo, o iÅ¡vesti iÅ¡ picerijos ėmė niokoti lauko baldus, grasinti personalui, apsaugai ir kitiems svečiams; apsaugos darbuotojų J..Kučevskio, M.

B., J. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2012-09-08 apie 2.41 val. atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ picerijÄ adresu Didžioji gt. 5, Vilniuje, administracija parodė keturis triukÅ¡maujančius ir grasinančius asmenis, kurie iÅ¡ kavinės buvo iÅ¡vesti jėga, vaikinai buvo agresyvÅ«s, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos; policijos pareigÅ«no A. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2012-09-08 apie 03.00 val. atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ picerijÄ adresu Didžioji gt. 5, Vilniuje, rado keturis apsaugos darbuotojų sulaikytus jaunuolius, kurie pasak apsaugos darbuotojų triukÅ¡mavo, gadino lauko baldus; alkotesterio pažyma, kuri patvirtina, kad sulaikymo metu V.

L. nustatytas 1,44 promilių girtumas. V. L. pareikÅ¡tame administraciniame kaltinime buvo nurodyta, kad jis išėjęs į laukÄ Ä—mė spardyti lauko baldus. V. L. nepripažino Å¡ios faktinės aplinkybės, nurodydamas, kad baldų nespardė, tik triukÅ¡mavo ir grasino. Apsaugos darbuotojų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad dalis vaikinų laužė lauko inventorių, o dalis pradėjo laužtis į kavinę, nedetalizuojant, kurie iÅ¡ keturių vaikinų kuriuos veiksmus atliko. E. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad vaizdo kameros nėra užfiksavusios, kaip svečiai niokoja inventorių, tokiu bÅ«du byloje nėra surinkta duomenų, kad bÅ«tent V.

L. bÅ«tų spardęs kavinės lauko baldus, todėl Å¡i faktinė aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama. V. L. veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika kvalifikuojama kaip nedidelis chuliganizmas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas administracine tvarka. V. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d 8 p.). Dirba. Baustinas minimalia sankcijoje numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 174 str. 287 str.1d.1p., teisėjas NUTARĖ : V. L. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas 20 dienų terminu gali bÅ«t skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             P.Borkovski