edd76e5c-6854-4a62-9c71-e26bd788a307 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Nuorašas

Byla Nr. II-689-486/2022

Proceso Nr. 4-68-3-00930-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija

21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn E. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. D. (toliau ir – PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau ir – Institucija) 2022 m. liepos 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7890-2022, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7890-2022 E. D. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad 2022 m. balandžio 19 d., 11 val. 17 min., pastatė transporto priemonę Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių stovėjimo vietoje, neturėdamas specialaus leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Å iais veiksmais E. D. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirta 60 eurų dydžio bauda.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, pareiÅ¡kėjas jį skundžia teismui. Skunde nurodo, kad pažeidimo esmės neginčija. 2022 m. balandžio 27 d. gavo į elektroninį paÅ¡tÄ praneÅ¡imÄ dėl administracinės baudos, į kuriÄ neatkreipė dėmesio, dėl to, kad galvojo, jog bauda sumokėta. Be to, pažymi ir tai, kad 2022 m. liepos 11 d. gavo papildomÄ laiÅ¡kÄ dėl 60 eurų ir laiku nesumokėtos baudos. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o anuliuoti 60 eurų baudÄ ir leisti sumokėti 15 eurų baudÄ , kaip buvo nurodyta administraciniame nurodyme.

Atsiliepime į skundÄ Institucija prašė skundo netenkinti, o nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad 2022-04-27 protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas E. D. elektroniniu paÅ¡tu. 2022-07-08 elektroniniu paÅ¡tu Institucija papildomai iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui priminimÄ dėl laiku nesumokėto administracinio nurodymo ir apie artėjantį bylos nagrinėjimÄ . Tačiau PareiÅ¡kėjas ir tuomet su Institucija nesusisiekė, jokių paaiÅ¡kinimų, praÅ¡ymų nepateikė. Tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir iÅ¡siuntus priimtÄ nutarimÄ , PareiÅ¡kėjas sureagavo ir pateikė skundÄ teismui.

Teismo posėdžio metu PareiÅ¡kėjas palaikė savo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais. PaaiÅ¡kino, kad automobilį jis iÅ¡sinuomojo „S. “. PareiÅ¡kėjas nežinojo, kad automobilį negalima statyti į rezervuotÄ vietÄ . Paliko automobilį byloje nurodytoje vietoje, po to gavo 10 eurų baudÄ iÅ¡ programėles „S. “. PareiÅ¡kėjas galvojo, kad jei nuomoja automobilį iÅ¡ tos įmonės, tai jai ir sumoka baudÄ , kurios dalį jie turi perduoti valstybei. Tačiau vėliau gavo Å¡aukimÄ ir suprato, kad gauna ir „S. “ baudÄ ir valstybinę baudÄ . Baudos sumokėjimo terminÄ jis praleido ir gavo antrÄ baudÄ . Tai gavosi netyčia ir ne iÅ¡ piktybinės pusės. Tik dabar PareiÅ¡kėjas suprato, kad iÅ¡ „S.“ 10 eurų tai buvo administravimo mokestis, o ne bauda. PareiÅ¡kėjas neskaitė protokolo, todėl ir praleido terminÄ Ä¯vykdyti administracinį nurodymÄ , jis perskaitė tik gautÄ nutarimÄ , kai jam buvo jau paskirta 60 eurų dydžio bauda. PareiÅ¡kėjas pažeidimo fakto neginčija, tai jo kaltė, tačiau praÅ¡o leisti jam sumokėti pradine 15 eurų dydžio baudÄ .

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas nedalyvavo. Teisme gautas praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, remtis atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Pareiškėjos skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės savo skunde PareiÅ¡kėjas neginčija savo kaltės įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, todėl plačiau Å¡iuo klausimu teismas nepasisakys. Tačiau pareiÅ¡kėjas kelia bausmės individualizavimo klausimÄ bei praÅ¡o panaikinti Institucijos nutarimÄ , pripažinant, kad terminas iki kurio ji turėjo sumokėti 15 eurų, buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, tiesiog PareiÅ¡kėjas Å¡ito nežinojo.

IÅ¡ skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo įvykdymo PareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas 2022 m. balandžio 27 d., jame nurodant galimybę iki 2022 m. gegužės 27 d. sumokėti 15 eurų baudÄ (administracinis nurodymas) bei paaiÅ¡kinta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo iki pateikto termino, bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla (b. l. 10-11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė apmokėti geranoriÅ¡kai sumažintÄ 15 eurų dydžio baudÄ iki 2022-05-28. Taip pat paaiÅ¡kinta, kad iki 2022-06-11 jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ nagrinėti jo administracinio nusižengimo bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba iki 2022-06-21 pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (b. l. 18). IÅ¡ pridėto savivaldybės raÅ¡to matyti, kad visi procesiniai dokumentai PareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsti gyvenamosios vietos adresu, arba jo paties nurodytu el. paÅ¡tu (b. l. 16, 18), to iÅ¡ esmės neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas.

ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso <...> 417, 418, 419 straipsniuose, <...> – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Vadovaujantis Å¡iuo įstatyminiu reglamentavimu darytina iÅ¡vada , kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė 2022 m. liepos 11 d., t. y. praėjus neženkliai daugiau nei vienam mėnesiui nuo nustatyto termino, iki kurio E. D. turėjo sumokėti baudÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kintina, kad įstatymo leidėjas aiÅ¡kiai nustatė terminÄ , per kurį privalo bÅ«ti įvykdytas administracinis nurodymas. Ä®statyme nenumatytos ir neaptartos jokios aplinkybės, kurios galėtų bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytÄ terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta nurodyme siÅ«loma bauda. PaaiÅ¡kintina, kad kiekvienas asmuo turi elgtis sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai ir atsakingai, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu bÅ«du užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Pareiškėjo skundas netenkintinas ir paliktinas galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7890-2022.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 11 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-7890-2022, palikti nepakeistÄ , o E. D. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski