edd6f356-dafd-4dfd-85da-24a7a4067eff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-4327-1131/2020 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė :

R. J. (R. J.) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-02952-312/2005 nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 21 d. gautas antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, R. J. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo R. J. paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt (28,96 Eur) bauda, priimtas 2005 m. spalio 27 d. Byloje yra pateiktas antstolio R. V. 2020 m. vasario 11 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo antstolis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, nutarė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0128/06/00540. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (R.

J. tyčia vengė sumokėti baudÄ ), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs. Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-02952-312/2005, kuriuo R.

J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Benetytė