edd61641-e227-4c79-af75-70f993ddd0f5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Vilniaus mBaudžiamoji byla Nr. 1-272-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01209-2012-2Procesinio sprendimo kategoruija 1.2.9.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. sausio 7 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Indrei Puzaitei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, gynėjui adv. Gyčiui Jonui Gutauskui,nukentėjusiajai L. F.,vertėjai Helenai Žemaitel,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

L., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini),, be pilietybės, gruzinas, be išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, teistas:1994-01-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 146 str. 2 d. – 3 metams l/a, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1994-03-30 nutartimi pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 1 str. nuo bausmės atleistas;1994-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. – 4 metams laisvės atėmimo;2002-03-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 2461 str. 1 d.

– 17 MGL bauda;2004-10-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 5 mėnesiams viešųjų darbų. 2005-03-17 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti į 12 parų areÅ¡tÄ ;2009-09-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., iki 2009-11-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;2011-05-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 5 mėn. l/a. 2011-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011-05-31 nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, iÅ¡teisinant pagal LR BK 180 str. 1 d., neįrodžius dalyvavimo padarant nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. L. vengė iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent: jis pagal 2005-07-12 Å alčininkų rajono 1 apylinkės teismo sprendimÄ vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus – G. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-12 iki 2011-03-26 ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-12 iki 2012-07-19 (nuo 2012-07-20 registruotas darbo biržoje), gyvenančius su motina L. F. (duomenys neskelbtini), mokėti alimentus, po 125,00 litus kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės, dėl ko 2012-04-01 susidarė 21 843 litų įsiskolinimasÅ iais savo veiksmais G.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str..                          Apklaustas teisiamajame posėdyje G. L., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su buvusia žmona L. susituokė (duomenys neskelbtini) m., o jÄ nutraukė 2005 m., santuokoje gimė du sÅ«nÅ«s, G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Nesugyvenus santuokoje jie iÅ¡siskyrė, paliko Å¡eimÄ ir išėjo, vaikai liko gyventi su motina, iÅ¡siskyrė 2005 m..

Žino, kad kiekvieno vaiko išlaikymui buvo priteista po 125 litus. Po to kai buvo priteistas išlaikymas vaikams, jiems nemokėjo nė karto, nes neturėjo iš ko. Pats gyveno iš lauko, „bomžavo“, nes leidimas gyventi nebuvo pratęstas. Neseniai susitvarkė dokumentus, todėl tik dabar užsiregistravo darbo biržoje.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. F. parodė, kad G. L. – jos buvęs sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta 2005-07-17 Šalčininkų r. apylinkės teisme nedalyvaujant G.

L.. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ji patvirtino visiÅ¡kai. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad Su G. L. m. santuokoje gimė pirmasis sÅ«nus, o antras sÅ«nus gimė (duomenys neskelbtini) m.. Gyvenant santuokoje G. nesirÅ«pino Å¡eima, pakeldavo rankÄ ir prieÅ¡ jÄ ir prieÅ¡ vyresnį sÅ«nų. Jis dirbdavo, tačiau visada po kelis mėnesius, neilgai, nes noro dirbti ir neturėjo. Bėgant laikui kažkur nuo 2000 m. G. tapo agresyvus, pirÅ¡o priverstinai savo nuomonę, pradėjo girtauti ir susirasdavo tokių pačių draugų.

Kiek jai žinoma, G. nuo jaunystės su teisėsauga turėjo problemų, dėl vagysčių. Gyvenant santuokoje, dirbo ji viena. Dirbo kirpėja, daug neuždirbdavo. Kai jau pamatė, kad G. nei dėl Å¡eimos, nei dėl vaikų nenori keistis į geresnę pusę ir visiÅ¡kai nesistengia, nusprendė iÅ¡siskirti. Skyryboms padavė 2005 m.. Skyrybų metu teismas priteisė mokėti G. vaikų iÅ¡laikymui po 1MGL kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Teismo posėdyje G. nedalyvavo, apie teismo sprendimÄ dėl priteisto vaikams iÅ¡laikymo ji jam pasakė pati ir buvo paskelbta vieÅ¡ai, laikraÅ¡tyje, vietiniame ir respublikiniame.

Po teismo sprendimo G. nei karto nėra sumokėjęs pinigų nei vienam vaikui. Kreipėsi į antstolį Å alčininkuose, antstolė Gerasimovič iÅ¡ G. jokių pinigų neiÅ¡ieÅ¡kojo ir jos apie iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ visiÅ¡kai neinformavo. Kai atsirado vaikų iÅ¡laikymo fondas, kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ dėl iÅ¡mokų vaikams gavimo. Vaikų iÅ¡laikymo fondas vaikų iÅ¡laikymui moka nuo 2008 sausio mėnesio po 125 Lt. kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį. Vyreniajam sÅ«nui mokėjimai yra nutraukti 2011 kovo mėn., kai jam sukako 18 metų, o mažesniam sÅ«nui iÅ¡mokas moka.

Po skyrybų G. jokių pinigų vaikams nėra sumokėjęs, nieko nėra nupirkęs, ryÅ¡ių su vaikais neieÅ¡kojo ir nepalaikė. Telefonu kartais, tačiau labai retai, paskambindavo, paskutiniu metu apie metus laiko visiÅ¡kai nėra skambinęs ar kažkaip kitaip bendravęs su vaikais. Prie vaikų auklėjimo nėra prisidėjęs. Namas, kuriame G. gyveno, t.y. (duomenys neskelbtini) yra seniai parduotas, o G., kiek jai žinoma, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Kiek jai žinoma, jis nedirba, turto jokio neturi, gyvena asocialų gyvenimÄ .

Kiek girdėjo iÅ¡ jo sesers, tai G. vėl turėjo problemų su teisėsauga ir, kaip ji mano, dėl vagysčių tikriausiai. Kiek jai žinoma, G. su seserimi ryÅ¡ių taip pat nepalaiko. Daugiau nieko pasakyti negali, nes nieko apie G. gyvenimÄ daugiau nežino ( b.l. 17 ).             IÅ¡ Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2005-07-12 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-535-604/2005 matyti, kad iÅ¡ G. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. B. (L.i), gim. (duomenys neskelbtini) naudai buvo priteista mokėti po 125 Lt. kas mėnesį vaikams G.

L., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti iki vaikų pilnametystės ( b.l. 20, 21 )         Iš T. G. 2012-04-02 rašto Nr. 3.32-S007782 matyti, kad skolininkas G. L. nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2005-04-12 pats išlaikymo nemokėjo. Išlaikymo įsiskolinimas 2012-04-01 sudaro 11 122 Lt išieškotojos L. N. naudai, t.y. 21 843 Lt (skola už laikotarpį nuo 2005-04-12 iki 2012-04-01) – 10 875 Lt (VIF išmokėta suma išieškotojai) = 10 968 Lt (skola išieškotojai), ( b.l. 28 ).         Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008 m. vasario 14 d. direktoriaus sprendimu Nr. 1.35-943 nutarė mokėti G.

L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. sausio 29 d. 125 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ . ( b.l. 10 )Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008 m. vasario 14 d. direktoriaus sprendimu Nr. 1.35-944 nutarė mokėti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. sausio 29 d. 125 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ ( b.l. 11 ).          Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-04-04 praneÅ¡ime Nr. (14.1.1) I-2219 nurodė, kad G.

L. laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2012-04-03 draustas nebuvo, iÅ¡mokų iÅ¡ fondo biudžeto negavo. ( b.l. 81 )           Lietuvos darbo birža prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-05-15 praneÅ¡ime Nr. Sd-1480 informavo, kad G. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos darbo biržoje registruotas nebuvo ( b.l. 84 ).          Tokiu bÅ«du įrodyta, kad G. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir kvalifikacija taisinga, nes ji atitinka LR BK 164 str. numatytos nusikalstamos veikos požymius.          Skirdamas bausmę G.

L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.           Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301-305, 307 str., teismas,           n u s p r e n d ž i a: G. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam 7 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.Iki nuosprendis įsiteisės kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti tÄ pačiÄ , t. y. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Žolyno 8-52, Vilnius.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                     Antanas Virbalas