Legislator Case Law & Legislation
edd5e259-3048-421c-a797-bea87510077d AI generated

edd5e259-3048-421c-a797-bea87510077d · Kauno apylinkės teismas

Case Number edd5e259-3048-421c-a797-bea87510077d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-8443-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07226-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. spalio 3 d. apie 14.00 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Maxima XXX“ K.

Legislator headnote

AI generated

edd5e259-3048-421c-a797-bea87510077d · Kauno apylinkės teismas: A. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes nepilnametei K. A. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau nei pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices maximum sum mortgage consumer credit agreement bait pricing immediate termination for fraud credit and loan fraud
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-8443-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07226-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. spalio 3 d. apie 14.00 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Maxima XXX“ K.

A. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. nagų lako „Loreal Riche“, kurio vieneto vertė 4,79 Eur, 3 vnt. nagų lako „Loreal Color“, kurio vieneto vertė 4,92 Eur. Bendra prekių vertė – 24,34 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

A. kaltę pripažino, labai gailisi (b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir K. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), išėmimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 8). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. A. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes nepilnametei K. A. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau nei pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: K. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â