edd38baf-9e3a-4a67-b2f1-23ed8a54cdf5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimo Nr. A2.13.-3131-929/2019 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05085-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. A2.1.-5505-859/2010 vykdymo nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimu O.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 100 litų bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimo. Patvarkyme nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymu nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimas buvo priimtas ir įsiteisėjo dar galiojant ATPK nuostatoms. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.

O. I. administracinėn atsakomybėn patraukta 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimu. Jai paskirta nuobauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei aÅ¡tuonerius metus. Antstolio pateiktame iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, kad patikrinus skolininkės mokumo galimybes, nustatyta, kad skolininkė VSDFV duomenimis niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Remdamasis nurodytais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O.

I. paskirta bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota dėl jos sunkios turtinės padėties, byloje nėra duomenų, kad ji bÅ«tų vengusi sumokėti jai paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. A2.1.-5505-859/2010 vykdymas nutrauktinas, nes taikytina BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto analogija, pagal kuriÄ nutarimo vykdymo senaties terminas (du metai) jau yra suėjęs. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, - n u t a r i a:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. A2.1.-5505-859/2010 vykdymÄ , suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras