edd2abbb-7bd2-4189-8636-5cacbc5ac878 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2927-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35191-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas M. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 1 000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta 2018 m. liepos 3 d. Paslaugų sutartimi Nr. 37, pagal kuriÄ atsakovas – paslaugų tiekėjas, įsipareigojo parengti Å«kininko sodybos – vienbučio gyvenamojo namo, Å«kinio pastato (esančių (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ . Å alys susitarė, kad paslaugos kaina yra 2 000 Eur, o 1 000 Eur avansinį mokėjimÄ ieÅ¡kovas sumokėjo sutarties sudarymo dienÄ . Atsakovas projekto nei per numatytÄ terminÄ , nei vėliau neparengė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu sudarytÄ paslaugų teikimo sutartį. Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui pagal sutartį sumokėtas sumas, t. y. 1 000 Eur avansÄ , tačiau pinigų ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. vasario 1 d., t. y. praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas paliktas 2020 m. sausio 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018 m. liepos 3 d. sudarė Paslaugų sutartis Nr.

37. Å ia sutartimi atsakovas – paslaugų tiekėjas, įsipareigojo parengti Å«kininko sodybos – vienbučio gyvenamojo namo, Å«kinio pastato (7 vienetai), (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ . Paslaugų sutartyje nurodyta, kad paslauga bus suteikta per 3 mėnesius (Paslaugų sutarties 3.1 punktas). Taigi nurodytas projektas turėjo bÅ«ti parengtas iki 2018 m. spalio 3 d. Å alys taip pat susitarė, kad atsakovo teikiamos paslaugos kaina yra 2 000 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 1 000 Eur avansinį mokėjimÄ ieÅ¡kovas sumokėjo sutarties sudarymo dienÄ , t. y. 2018 m. liepos 3 d.

6. Paslaugų sutarties 5.2 punkte nurodyta, kad Å¡alis, negalinti vykdyti sutarties, apie tai privalo praneÅ¡ti kitai Å¡aliai per penkias kalendorines dienas. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų galima spręsti, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė sutartimi prisiimtos prievolės ir neinformavo ieÅ¡kovo, dėl kokių priežasčių sutartis nebuvo vykdoma. Dėl to ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.721 straipsnio 1 dalimi, 2019 m. spalio 1 d. praneÅ¡imu nuo 2019 m. spalio 25 d. nutraukė Paslaugų sutartį ir pareikalavo, kad atsakovas pateiktų ataskaitÄ apie Paslaugų sutarties vykdymÄ , priėmimo–perdavimo aktu grÄ Å¾intų visa tai, kÄ gavo vykdant Paslaugų sutartį ir grÄ Å¾intų 1 000 Eur avansÄ analogiÅ¡ka jo gavimo tvarka. Kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų, atsakovas ieÅ¡kovo praÅ¡ymų taip pat neįvykdė.

7. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

8. Kadangi atsakovas iki Å¡ios dienos ieÅ¡kovui ataskaitos apie Paslaugų sutarties vykdymÄ nepateikė, sumokėto avanso negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 000 Eur skolÄ (sumokėtÄ avansÄ ) tenkinamas (CK 6.222 straipsnio 1 dalis).

9. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 30 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio), atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos byloje susidariusios 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui M. K. iš atsakovo D.

T. 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. į valstybės biudžetÄ 5,37 Eur (penkių eurų ir 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis