edd22aab-e81b-496b-9296-c90ea29d8783 · Kauno apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. e2-1393-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22696-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 2.1.4.; 2.4.1.5.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo K. L. atstovei advokato padėjėjai Evelinai Veličkienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

L., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas K. L. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti (b.l. 3-6).PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo K. L. motina G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įraÅ¡o Nr. 759.

PareiÅ¡kėjas buvo vienintelis G. R. sÅ«nus. PareiÅ¡kėjo tėvai (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė, iÅ¡tuokos liudijimo įraÅ¡o Nr. 374. Mirusioji (duomenys neskelbtini) susituokė antrÄ kartÄ su J. R., santuokos liudijimo įraÅ¡as Nr. 2678. Sutuoktinis J. R. mirė (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įraÅ¡o Nr.

13. Paskutinė pareiÅ¡kėjo motinos gyvenamoji vieta buvo kartu su pareiÅ¡kėju, adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas vienas rÅ«pinosi savo motina, jÄ slaugė ir palaidojo. Motinos vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų nebuvo. Kilnojamuosius daiktus jis priėmė, pradėjęs juos faktiÅ¡kai valdyti – visi motinos asmeniniai daiktai ir santaupos liko pas pareiÅ¡kėjÄ . Vienintelis motinos turėtas turtas buvo įmonės UAB „Elsomed“, į/k 303378588, buveinės adresas: Klevinės g. 21-1, Klevinės vs., Vilniaus r. sav., 100 (Å¡imtas) vienetų paprastųjų vardinių akcijų.

PareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ sÄ Å¾iningai manė, kad paveldėjimo byla pas notarę jau yra užvesta, nes jis iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusios motinos palikimÄ , kreipėsi į notarę, buvo surinkęs visus nurodytus dokumentus, net buvo susitaręs dėl susitikimo laiko. Notarė apie tai, kad paveldėjimo byla nebus užvesta, kol nebus gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas pareiÅ¡kėjo neįspėjo. PareiÅ¡kėjas savo valiÄ priimti motinos palikimÄ buvo iÅ¡reiÅ¡kęs ir nustatyto termino nebÅ«tų praleidęs, jei nebÅ«tų susiklosčiusios nuo jo nepriklausančios nepalankios aplinkybės. PareiÅ¡kėjas labai sunkiai iÅ¡gyvenimo motinos mirtį.

Tuo pat metu ėmė byrėti ir santuokinis gyvenimas. Tuoj po motinos mirties pareiÅ¡kėjÄ paliko žmona ir su 6 mėnesių sÅ«numi iÅ¡sikraustė gyventi atskirai. Be to, 2015 m. kovo – gegužės mėnesiais, per kuriuos pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis į notarę dėl palikimo priėmimo, pareiÅ¡kėjas turėjo net tris darbines komandiruotes: balandžio 10-19 dienomis; gegužės 8-11 ir 25-28 dienomis. Kaip matyti iÅ¡ 2015-10-26 pažymos, į notarę dėl G. R. paveldėjimo bylos užvedimo niekas nesikreipė.

PareiÅ¡kėjas buvo vienintelis G. R. sÅ«nus. Mirusioji neturėjo jokio nekilnojamojo turto, kilnojamuosius motinos daiktus pareiÅ¡kėjas priėmė, pradėdamas juo faktiÅ¡kai valdyti. Likęs nepaveldėtas turtas yra 100 vienetų įmonės UAB „Elsomed“, į/k 303378588 paprastųjų vardinių akcijų. Kadangi pareiÅ¡kėjo motina buvo vienintelė akcininkė, įmonės UAB „Elsomed“ veiklos vykdymas Å¡iuo metu yra apribotas. Nesant akcininko nėra galimybės priimti atitinkamų tik akcininkų kompetencijai priskirtų sprendimų, pateikti finansinės atskaitomybės. Esant nurodytoms aplinkybėms akivaizdu, kad atnaujinus terminÄ palikimui priimti, kitų galimai suinteresuotų asmenų interesai pažeisti nebus.

PrieÅ¡ingai, atnaujinus terminÄ , pareiÅ¡kėjas galės perimti UAB „Elsomed“ akcijas, priimti akcininkų kompetencijai priskirtus klausimus, kad įmonė toliau galėtų vykdyti veiklÄ .PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino aplinkybes, prašė atsižvelgti į žmogiÅ¡kas aplinkybes, priežastis pripažinti svarbiomis ir pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b.l. 63).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja.

PraÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant (b.l. 38).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo K. L. motina G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). PareiÅ¡kėjas K. L. yra mirusiosios G. R. sÅ«nus (b.l. 12, 8-10). PareiÅ¡kėjo tėvai (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė (b.l. 9). Mirusioji (duomenys neskelbtini) susituokė antrÄ kartÄ su J. R. (b.l. 10). Sutuoktinis J. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Dėl G. R. paveldėjimo bylos užvedimo niekas nesikreipė (b.l. 13).

Mirusioji turėjo įmonės UAB „Elsomed“, į/k 303378588, buveinės adresas: Klevinės g. 21-1, Klevinės vs., Vilniaus r. sav., 100 (Å¡imtÄ ) vienetų paprastųjų vardinių akcijų (b.l. 14).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių ir į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 15-32, 47-58) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per tris mėnesius nespėjo kreiptis dėl paveldėjimo, kadangi pareiÅ¡kėjas labai sunkiai iÅ¡gyvenimo motinos mirtį, tuo pat metu ėmė byrėti ir santuokinis gyvenimas, be to, 2015 m. kovo – gegužės mėnesiais, per kuriuos pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis į notarę dėl palikimo priėmimo, pareiÅ¡kėjas turėjo net tris darbines komandiruotes.

PareiÅ¡kėjas manė, kad paveldėjimo byla pas notarę jau yra užvesta, nes jis iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusios motinos palikimÄ , kreipėsi į notarę, buvo surinkęs visus nurodytus dokumentus, net buvo susitaręs dėl susitikimo laiko. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos nurodė, kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja.Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d.).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012), kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai, Å¡ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, jog dėl susiklosčiusių svarbių aplinkybių pareiÅ¡kėjas savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos G.

R. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo principais, atnaujintinas praleistas terminas pareiÅ¡kėjui K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimui priimti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas (LR CK 5.57 str. 1 d., LR CPK 185 str., 177 str., 178 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjui K.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui, atsiradusiam po G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Ulejevienė