edd03348-fe9c-4f4c-83d8-b2e49d56855f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                   Administracinė byla Nr. II-98-201/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01225-2014-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 73. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. balandžio 29 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z.

P., institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, administracine tvarka nebausto, skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-02-26 priimto nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :              Z. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-12-13, 12 val. jam priklausančiame garaže, esančiame Jaunystės g. 30, Klaipėdos mieste, buvo laikoma 130 l benzino, supilto į 4 plastikines talpas po 25 l, 1 plastikinė talpykla 20 l talpos, 1 plastikinė talpykla 20 l talpos pripilta 10 l, 4 plastikinės talpyklos po 25 litrus talpos bei 1 plastikinė talpykla 10 l talpos ir 20 l dyzelinio kuro, supilto į 20 l talpÄ , be Å¡io kuro įsigijimÄ ar pagaminimÄ grindžiančių dokumentų.

Tuo Z. P. pažeidė LR Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų, skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 punktÄ ir padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. Už šį pažeidimÄ Â 2014-02-26 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu Z. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. paskirta 1000 Lt bauda.

             2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Z. P. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde Z. P. nurodo, kad 2013-12-13 apie 10.30 val. jam atvykus į garaÅ¾Ä ir atsirakinus garažo duris, iÅ¡ pasalos privažiavo muitinės automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo trys muitinės pareigÅ«nai, be jo sutikimo įsiveržė į garaÅ¾Ä ir neturėdami teisėsto pagrindo jo garaže atliko kratÄ . IÅ¡ rasto kuro kiekio tik 40 l benzino priklausė jam, kita dalis rasto kuro priklausė jo sÅ«nums ir buvusiai sutuoktinei.

Priimant nutarimÄ Klaipėdos teritorinė muitinė nevertino jo pateikto paaiÅ¡kinimo, kam priklauso rastas kuras, neapklausė jo nurodytų asmenų, nenustatė tikslaus garaže rasto kuro kiekio ir nepaparašė pateikti kuro įsigijimo dokumentų, todėl, mano, kad nepagrįstai jam paskyrė baudÄ ir praÅ¡o Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-02-26 priimtÄ nutarimÄ panaikinti.              Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime nurodė, kad nesutinka su Z. P. skundu.

Tai, kad muitinės pareigÅ«nai atliko Z. P. garažo patalpos kratÄ , neatitinka faktinių aplinkybių, nes buvo atliktas laikomų naftos produktų tikrinimas. Muitinės pareigÅ«nų, atliekančių muitų ir kitų teisės aktų jiems pavestas funkcijas, įgaliojimai, teisės ir pareigos, apibrėžtos LR Muitinės įstatymo 20 str., o Å¡io įstatymo 33 str. apibrėžia muitinės reikalavimų, susijusių su muitinės vykdomomis funkcijomis, privalomumÄ visiems asmenims. Skundų dėl muitinės pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų gauta nebuvo.

Taip pat bylos nagrinėjimo metu buvo įvertinta aplinkybė, kad kuras gali priklausyti ir ne Z. P., tačiau Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų, skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklėse numatyta pareiga saugoti laikomo kuro, nepriklausomai nuo to, kam jis priklauso, įsigijimo dokumentus tol, kol šį kurÄ laiko. Todėl nuobauda Z. P. buvo paskirta pagrįstai ir praÅ¡o palikti galioti Klaipėdos teritorinės muitinės priimtÄ nutarimÄ .              Teismo posėdžio metu Z.

P. skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad 40 litrų benzino laikė sklepe, o gruodžio 13 dienÄ be jokių dokumentų atvyko trys muitinės pareigÅ«nai, pradėjo krėsti pirmÄ aukÅ¡tÄ ir garažo rÅ«syje atrado benzinÄ . Tada fotografavo, žiÅ«rėjo. Buvo kuras, jam priklausė 40 l, kas pagal saugumo technikÄ nėra draudžiama, o likęs kuras priklausė vaikams ir 30 l buvusiai žmonai. Garažas yra jo vardu. PareigÅ«nai iÅ¡ akies surašė kiekius, nieko nematavo. Kadangi jis yra Å«kininkaujantis žmogus, turi žemės, jam kuras reikalingas Å«kio darbams.

Antrus metus yra pensijoje, iÅ¡ to ir gyvena. KurÄ Ä¯sigijo automatinėje kolonėlėje, nes ten kuras buvo pigesnis. VienÄ kanistrÄ nusipirko iÅ¡ vienos pensijos, kitÄ - iÅ¡ kitos pensijos. Nežino, kaip automatinėje degalinėje galima gauti čekį. Du kanistrai jo buvo po 20 litrų. SÅ«nÅ«s atsivežė kurÄ skirtingu laiku, vienas atsivežė rudenį, motociklui pirko, bet tie motociklai be numerių. SÅ«nÅ«s atskirai gyvena, bet abu turi raktus nuo garažo. Buvusi sutuoktinė turi automobilį, bet kurÄ laiko pas jį, nes kainos kyla.

Raktus nuo garažo turi ir buvusi sutuoktinė. PraÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ , nes jis laikė tik 40 litrų kuro.             Liudytojas Ž. P. paaiÅ¡kino, kad jų Å¡eimai priklausančiame garaže buvo rastas kuras. Jo dalis kuro yra 20 l dyzelio ir 20 l benzino. Dyzelinį kurÄ iÅ¡važinėja, o benzinÄ naudoja pjÅ«klui ir motociklui. KurÄ Ä¯sigijo Trevenoj. Gyvena ne santuokoje, kaupia čekius, todėl gal ir atrastų nuo pirkto kuro. Gyvena prie Žemės Å«kio technikumo, (duomenys neskelbtini).

Nepamena, kam pirko dyzelinÄ ir negali parodyti, kuris jo yra bakelis nuotraukoje. Savo garažo neturi, todėl naudojasi tėčio garažu, turi nuo jo raktus. Jo mama taip pat naudojasi Å¡iuo garažu ir taip pat turi raktus. Jam žinoma, kad kuro galima laikyti iki 40 l, daugiau negalima. Kiek pamena, kai pasidėjo kurÄ garaže, tai tiek bakelių dar nebuvo. Jis įsitikinęs, kad nėra reikalavimo iki 40 l turėti čekius. Ä®statymas numato, kad vienam asmeniui galima 40 l turėti. Atvyko paliudyti, kad kiekvienas turėjo savo kurÄ .             Liudytojas D.

P. paaiškino, kad buvo nusipirkęs benzino iš „Neste“ degalinės ir pasidėjo rūsyje, šeimos garaže, prie Žemės ūkio technikumo. Garažas priklauso jo tėvui. Kadangi spalio viduryje buvo akcija, krito kuro kaina, todėl įsigijo kuro. Įsigijimo čekių neima. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Buvo tara plastikinė, viena 20 l, kita gal deformuota, 19 l. Kol kas jokios transporto priemonės neturi, bet jo draugė yra iš kaimo, iš Šilalės rajono, tai uošviui paprašė nupirkti kuro.

Kažkas jau buvo pasidėjęs garaže kurÄ , kai ir jis dėjo savÄ jį. Jis vėliau pasiėmė kurÄ . Nežino, kada tikrino garaÅ¾Ä ir, kaip atrado tuos 39 litrus. Nežino, kurie bakeliai priklauso jam, bet mano, kad tie, kurie fotonuotraukoje yra vienodi. Jam žinoma, kad be įsigijimo dokumentų galima laikyti 40 litrų degalų.              Liudytojas V. R. paaiÅ¡kino, kad apžiÅ«rėjus Z. P. garaÅ¾Ä , buvo rasta kuro, kuriam neturėjo įsigijimo dokumentų. Z. P. prašė, kad jis neraÅ¡ytų protokolo kaip draugas, kaip buvęs bendradarbis.

Jis atsakė, kad pažeidimas yra pažeidimas, pasakė, kad yra pakankamai griežtas inspektorius. Jis su Z. P. buvę bendradarbiai, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo aptarnavo jų tarnybinius automobilius. Ä®vykio metu, Zenonas net neužsiminė, kad čia galbÅ«t ne jo kuras, tik minėjo, kad gal namie turi kuro dokumentus.             Apklausus analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus davė ir liudytojai A. D. (A. D.) ir K. K..             Skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

             Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmenims už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimÄ . Å i teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neiÅ¡dėsto nei Å¡ioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.             Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 punktas numato, kad Å«kininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis Å¡ių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tÅ«ris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai.

Pagal Taisyklių 18 punktÄ , 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.             Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia padaręs teisės pažeidimÄ ir nurodo, kad jam priklausančiame garaže surastas kuras ne visas priklausė jam, o ir sÅ«nums bei buvusiai sutuoktinei. Kadangi jam priklausė tik 40 litrų, todėl pagal Taisyklių 5 punktÄ , jam neprivalu laikyti kuro įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versijÄ palaiko jo paties ir jo Å¡eimos narių – Ž. P. ir D. P. liudijimai. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltinančiÄ versijÄ patvirtina liudytojų V. R., A. D. (A. D.) ir K. K. parodymai. Teismas pastebi, kad Å¡ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, atitinka faktines bylos aplinkybes, jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Vertinant liudytojų Ž.

P. ir D. P. parodymų patikimumÄ , pažymėtina tai, kad minėti asmenys yra Å¡eimos nariai ir yra suinteresuoti bylos baigtimi, be to, apklausti teismo posėdžio metu, jie negalėjo nurodyti, kurios talpos su kuru priklausė bÅ«tent jiems, (b. l. 33), o tai teismui kelia pagrįstÄ abejonę, kad kuro dalis bÅ«tų priklausiusi Ž. ir D. P.. Pažymėtina ir tai, kad pagal Taisykles, asmenys privalo saugoti laikomo kuro, nepriklausomai nuo to, kam kuras priklauso, įsigijimo dokumentus tol, kol šį kurÄ laiko.

Todėl net jei kuras priklausė Z. P. nurodytiems asmenims, tai neatleidžia jo nuo pareigos pateikti kuro įsigijimo dokumentus.              Nors Z. P. nurodo, kad muitinės pareigÅ«nai neprisistatė, be jo sutikimo įsiveržė į garaÅ¾Ä ir atliko kratÄ , tačiau tokie jo teiginiai atmestini kaip nepagrįsti objektyviais bylos duomenimis.              Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamas                              2014-02-26 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu ir Z.

P. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).             Administracinė nuobauda Z. P. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimÄ , nuostatomis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :              Z. P. skundo netenkinti.             Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-02-26 nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ .              Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Adolfina Simaitienė  Â