edd00a27-7a0d-4c74-b9e4-611c1eced5c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1248-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00986-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Minko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis Norvegijoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : D. Ž. 2022 m. sausio 8 d. apie 6.00 val. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, esančiame Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, kitų žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra konflikto metu tyčia sudavė du smÅ«gius M.

Å . ranka į veidÄ , dėl ko pastarasis suklupo bei jį pastÅ«mė rankomis ties krÅ«tinės sritimi, taip padarydamas jam kraujosruvÄ smilkinio priekinėje dalyje ties riba su kakta, kraujosruvas su pažeidimais, nubrozdinimus virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, virÅ¡utinio deÅ¡inio 2-o danties lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, kraujosruvÄ kairiame žaste, kraujosruvas krÅ«tinės kairėje, nubrozdinimÄ deÅ¡inio kelio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Å iais savo veiksmais D. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 8 d. norėjo iÅ¡skristi į NorvegijÄ , skrydis buvo numatytas 6.45 val. Praėjo Vilniaus Tarptautiniame oro uoste patikrÄ ir kartu su kitais keleiviais įlipo į autobusÄ , kuris veža keleivius prie orlaivio. Važiuojant autobusu prie orlaivio, prieÅ¡ jį stovėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo netaisyklingai užsidėjęs medicininę kaukę, t. y. kaukė nedengė nosies, dengė tik burnÄ .

Kelis kartus vyriÅ¡kio gražiai paprašė užsidėti kaukę pagal nustatytus reikalavimus, nes autobuse buvo pakankamai daug žmonių ir jie buvo priversti stovėti vienas arti kito. Tačiau Å¡is asmuo į jo praÅ¡ymÄ nereagavo, atsakė „tau reikia tu ir užsidėk“ ir dar kažkÄ panaÅ¡aus. Dar kartÄ paprašė užsidėti kaukę, tačiau vyriÅ¡kis pradėjo jį įžeidinėti vieÅ¡oje vietoje kitiems asmens matant, sakydamas „asile, kas toks bÅ«si per debilas“, aiÅ¡kino jam, kad negali kvėpuoti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis atsakė, kad jiems visiems yra sunku kvėpuoti per kaukę, bet prašė jÄ užsidėti. VyriÅ¡kis vis tiek tyčia neužsidėjo kaukės. Å alia vyriÅ¡kio stovėjo, kaip suprato, jo draugė, kurios taip pat paprašė, kad jos draugas užsidėtų kaukę, bet ji nereagavo. Jis susinervinęs minėtam asmeniui nuo kaklo pakėlė kaukę ant veido, kad dengtų jo nosį ir burnÄ . Tada jis kaukę nusiėmė vėl, dar kartÄ jam pataisė kaukę, tačiau jis nieko nesakęs staiga jam sudavė ne mažiau negu du smÅ«gius į veidÄ , į nosį ir lÅ«pas, po ko jis pajuto fizinį skausmÄ veide.

Tuo metu autobusas jau sustojo ir atsidarė autobuso durys, jis sugrėbė minėtÄ asmenį už pečių ir paguldė jį ant žemės ant nugaros bei prispaudė jį laikydamas už pečių ir klausė jo, kÄ jis daro. Minėtas asmuo nenusiramino, bandė iÅ¡silaisvinti, muistėsi, pradėjo spardytis, galimai trenkė jam dar kartÄ , bet dėl streso jis nejautė tuo metu skausmo. Kiti keleiviai juos iÅ¡skyrė, o atėjusi stiuardesė pasakė, kad jų abiejų į lėktuvÄ neįleis ir tas pats autobusas nuvežė juos atgal į oro uosto patalpas.

Jis nuėjo paklausti, kur jam reikia kreiptis, dėl įvykusio incidento, ten jam nurodė, kad reikia eiti į registratÅ«rÄ , tačiau nuėjus jam nurodė, kad jis neiÅ¡skris, taip pat pas juos paklausė, kur reikia raÅ¡yti pretenzijas dėl įvykio, Å¡ie nurodė kreiptis į policijÄ . Einant link išėjimo paskambino draugui G. B., kuris gyvena Vilniuje, kad atvyktų jo pasiimti, nes neiÅ¡vyko. Prie išėjimo durų susitiko ta patį asmenį, su kuriuo konfliktavo autobuse. Asmuo vėl kitų žmonių akivaizdoje pradėjo jį įžeidinėti bei grasinti, kad susiras jį ir tada iÅ¡siaiÅ¡kins.

Jis jam pasakė savo asmens duomenis. Taip pat jam atsakė „einam į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinsim“. Išėjus į laukÄ , toliau jis jį įžeidinėjo, susinervinęs jis jam trenkė į veidÄ , o jis jam atgal, tada jis jam vėl trenkė į veidÄ ir jis nukrito. Pasiėmė savo daiktus bei pastebėjo, kad Å¡alia jo daiktai Å¡one numesti, kuriuos jis paėmė, panešė iki automobilio bei garsiai sakydamas jam, kad jau nereikia nei daiktų. Susidėjo savo daiktus į maÅ¡inÄ , o jo paneÅ¡tus daiktus padėjo Å¡alia automobilio ant Å¡aligatvio.

VyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė telefonÄ bei pradėjo filmuoti jo atvykusio draugo automobilį. Jis filmuodamas Å¡Å«kavo „jÅ«s nežinot su kuo susidėjot, kad dabar abu negyvensit“. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jo draugas jam pasakė, kad nusiramintų, nerėkautų bei nustotų filmuoti. Tačiau vyriÅ¡kis vis tiek filmavo, jo draugas dar kartÄ paprašė, tačiau jis nenustojo. Pradėjo draugas eiti link jo, o jis pradėjo bėgti, draugas paskui (b. l. 94-96). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje apklaustas kaip įtariamasis D.

Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«nant Vilniaus oro uoste ir vykstant link lėktuvo, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir M. Å ., dėl ko jis Å¡iam sudavė du smÅ«gius į veido sritį. M. Å . buvo suklupęs ir vėl atsistojo, tęsiantis konfliktui jis M. Å . pastÅ«mė rankomis ties krÅ«tine. VisÄ jų konfliktÄ matė aplinkiniai asmenys, nes tai vyko Vilniaus oro uosto teritorijoje. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, dirba ir gyvena Norvegijoje, ten turi darbÄ ir pastovias pajamas, todėl galėtų susimokėti baudÄ (b. l. 100-101).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. Å . parodė, kad didžiÄ jÄ metų dalį praleidžia užsienyje, o bÅ«tent Norvegijoje. Ä® NorvegijÄ planavo iÅ¡skristi 2022 m. sausio 8 d. 6.45 val., kada grįžtų į LietuvÄ nežino. Ä® LietuvÄ grįžęs buvo 2021 gruodžio mėn. pabaigoje, bilietus atgal į NorvegijÄ buvo nusipirkęs prieÅ¡ atvykstant į LietuvÄ . 2021 m. sausio 8 d. 6.45 val. turėjo skristi į NorvegijÄ . 2022 m. sausio 7 d. vakaro metu vartojo alkoholinius gėrimus, tokius kaip degtinę, po ko nuėjo miegoti, kadangi 2022 m. sausio 8 d. apie 04.00 val. turėjo bÅ«ti oro uoste į NorvegijÄ .

Turėjo iÅ¡vykti ne vienas, o su drauge – S. P. Jiems su S. jau bÅ«nant autobuse, kuris gabena žmones iÅ¡ Tarptautinio Vilniaus oro uosto patalpų link lėktuvo, nepažįstamas jam vyriÅ¡kis pradėjo vartoti jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius bei piktintis, kad neteisingai dėvi veido kaukę, jis nekreipė į jį dėmesio, tačiau viso to eigoje vyriÅ¡kis priėjo prie jo ir jo kaukę užtempė jam ant akių, jis vyriÅ¡kį atstÅ«mė nuo savęs, jokio fizinio smurto jo atžvilgiu nenaudojo, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, po ko jau atsidarant autobuso durims, vyriÅ¡kis užbėgo jam iÅ¡ priekio, atsisuko į jį bei savo rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į jo burnos sritį, po vyriÅ¡kio suduoto smÅ«gio pajuto stiptų fizinį skausmÄ , o liežuviu palietęs dantis pajuto, kad nėra pusės priekinio, deÅ¡inėje pusėje esančio danties, o kitas esantis priekyje kliba.

Po suduoto smÅ«gio jis iÅ¡bėgo paskui minėtÄ vyriÅ¡kį, kadangi matė, kaip jis bėga link lėktuvo, bet jis jį pasivijo, t. y. griebė už jo striukės galinės dalies, tačiau jokių veiksmų nedarė, kadangi jo draugė, tiek kiti žmonės, juos iÅ¡skyrė, po ko iÅ¡kart prisistatė Tarptautinio Vilniaus oro uosto apsaugos darbuotojai, kurie žodžiu juos iÅ¡prašė ir nurodė, kad tiek jis, tiek vyriÅ¡kis į lėktuvÄ nesės ir turi palikti teritorijÄ ,. Jam bei vyriÅ¡kiui vykstant į Vilniaus oro uosto patalpas atsiimti bagažo, Vilniaus oro uosto darbuotojas iÅ¡kvietė jam greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri atvyko, apžiÅ«rėjo jį ir nurodė, kad turėtų vykti į ligoninę, kad bÅ«tų iÅ¡samiau apžiÅ«rėtas, tačiau jis atsisakė, daugiau greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jam nieko nenurodė.

Po jų apžiÅ«ros paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykį, belaukiant policijos pareigÅ«nų, bÅ«nant prie įėjimo į Vilniaus oro uostÄ durų, prie jo priėjo minėtas vyriÅ¡kis su galimai savo draugu. Asmenys priėję prie jo pradėjo jį stumdyti, užgaulioti, po ko vienas jų, tiksliai nepamena kuris, spėja, kad vyriÅ¡kis, o ne jo draugas, pakartotinai sudavė jam vienÄ smÅ«gį į jo burnos sritį, dėl tokių vyriÅ¡kio veiksmų juto stiprų fizinį skausmÄ .

Maža to, kad kažkuris iÅ¡ jų jam sudavė smÅ«gį, kažkuris iÅ¡ jų pasiėmė ant grindų jo gulinčius lagaminus bei bandė juos įsidėti į savo tamsios spalvos automobilį „Volvo“, tačiau jiems to nepavyko padaryti, kadangi atvyko policijos pareigÅ«nai. Iki tol kol atvyko policijos pareigÅ«nai vyriÅ¡kio draugas griebė jo rankoje buvusį jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dėl to, kadangi pradėjo juos filmuoti, tačiau galimai iÅ¡sigandę, kad tai vyksta vieÅ¡oje vietoje, kad tai mato daug žmonių, telefonas jam buvo grÄ Å¾intas.

Greitu metu atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai pakartotinai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , atvykusi brigada užklijavo pleistrÄ jam ant virÅ¡utinės jo lÅ«pos, deÅ¡inėje pusėje. BÅ«nant prie įėjimo į Vilniaus oro uostÄ durų, vyriÅ¡kis jam grasino susidorojimu, spėja, jie norėjo įsodinti jį į automobilį ir iÅ¡vežti, kadangi jis žodžiu nurodė, kad iÅ¡veÅ¡ jį ir užmuÅ¡ (b. l. 21-23, 24-25, 27-29). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G.

B. parodė, kad su D. Ž. yra draugai. Jis D. 2022 m. sausio 8 d. apie 6.00 val. atvežė į Vilniaus oro uostÄ . D. galėjo bÅ«ti Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, bet labai girtas nebuvo. Paleidęs D. prie įėjimo jis iÅ¡važiavo. Grįžo namo ir apie 07.00 val. jam paskambino D., paprašė atvažiuoti jį pasiimti, nes jo neįleido į lėktuvÄ , sakė atsirado problemų, susimušė autobuse. Jis atvažiavo pasiimti D. prie įėjimo, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad nuo jo striukės gaubtuvo nuplėštas kailis.

Å alia D. stovėjo kitas asmuo. Matė, kad D. iÅ¡linkusi nosis, galimai nuo smÅ«gio. Ant kito vyro buvusio Å¡alia jis nematė jokių smurto žymių, jis buvo girtas. Jam priėjus, abudu vyrai kalbėjosi, Å¡alia buvęs vyras pradėjo įžeidinėti D., sakė, kad tuoj atvažiuos jo draugai ir bus jiems abiem blogai. Po Å¡ių žodžių D. deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė minėtam vyrui į veidÄ . Pamatė, kad vyrui pradėjo bėgti kraujas. D. pasakė, kad viskas einam į automobilį ir paėmė to vyro lagaminus, kuriuos panešė iki jo automobilio.

Kodėl D. tai darė nežino, gal norėjo pagÄ sdinti, bet lagaminų niekas į automobilį nekėlė. Minėtas vyras pradėjo filmuoti jo automobilį, jis pasakė, kad iÅ¡trintų įraÅ¡Ä , nes negalima filmuoti jo automobilio. Jis ėjo link jo ir norėjo paimti telefonÄ , vyras pradėjo nuo jo bėgti, o jis vijosi, nes norėjo iÅ¡trinti įraÅ¡Ä . Bėgant vyrui iÅ¡krito telefonas, kurį jis paėmė ir norėjo iÅ¡trinti įraÅ¡Ä , bet buvo slaptažodis. Oro uosto darbuotojai jam pasakė, kad grÄ Å¾intų telefonÄ , nes bus problemų.

TelefonÄ jis atidavė ir atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 33-35). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas M. Å . pareiÅ¡kė, jog 2022 m. sausio 8 d. apie 6.00 val., jam bÅ«nant vieÅ¡oje vietoje, t. y. autobuse, Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, nepažįstamas vyriÅ¡kis pradėjo vartoti jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius bei piktintis, kad neteisingai dėvi veido kaukę, konflikto eigoje vyriÅ¡kis savo rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į jo burnos sritį, Tarptautinio Vilniaus oro uosto apsaugos darbuotojai iÅ¡prašė juos iÅ¡ autobuso lauk.

Jiems bÅ«nant lauke, prie įėjimo į Vilniaus oro uostÄ durų, minėtas vyriÅ¡kis pasikvietė kitÄ jam nepažįstamÄ vyriÅ¡kį (spėja savo pažįstamÄ ) bei pakartotinai sudavė jam vienÄ smÅ«gį į jo burnos sritį, dėl tokių vyriÅ¡kio veiksmų juto stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡kvietus greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jos darbuotojai jį apžiÅ«rėjo bei nurodė, kad jam iÅ¡muÅ¡ti du dantys (b. l. 4-8). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-o bÅ«rio tarnybiniame praneÅ¡ime nuodyta, kad 2022 m. sausio 8 d. apie 07.30 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, prie pagrindinio iÅ¡vykimo įėjimo, pasitiks.

PrieÅ¡ 20 min. pranešėjui lėktuve, besiruoÅ¡iant skristi į OslÄ , nepažįstamas asmuo iÅ¡mušė dantį. Pranešėjas ir smurtautojas iÅ¡laipinti iÅ¡ lėktuvo. Buvo atvykę medikai, suteikė jam pagalbÄ . Pranešėjas turi pretenzijų, laukia. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi M. Å . ir paaiÅ¡kino, kad važiuojant autobusu nuo oro uosto iki lėktuvo jam nepažįstamas vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai yra D. Ž., paėmė už veido kaukės ir užtraukė ant nosies ir davė vienÄ smÅ«gį į veido sritį.

Po ko M. Å . pastÅ«mė pastarÄ jį atgal. Lėktuvo įgula atsisakė juos skraidinti ir iÅ¡prašė iÅ¡ lėktuvo. Išėjus į laukÄ prie oro uosto pagrindinių durų D. Ž. griebė už jo daiktų ir pradėjo traukti, kai jis daiktų nepaleido, D. Ž. smogė jam du kartus į veido sritį ir iÅ¡mušė dantį, dėl ko pastarasis patyrė fizinį skausmÄ . D. Ž. paaiÅ¡kino, kad važiuojant autobusu nuo oro uosto link lėktuvo davė pastabÄ M. Å ., kad jis užsidėtų veido kaukę, bet M.

Å . į jų perspėjimus neragavo, tada pats paėmė ir uždėjo jam veido kaukę, kaip pridera, o M. Å . smogė su ranka jam į nosį. Išėjus į laukÄ bandė jam padėti nuneÅ¡ti daiktus, bet M. Å . neleido jam to daryti ir grasino, jis stvėrė už jo daiktų ir davė du smÅ«gius su ranka į veido sritį, dėl ko pastarasis patyrė fizinį skausmÄ . Tada atvažiavo D. Ž. draugas G. B. jo pasiimti, bet tada atėjo apsauga ir užlaikė juos. D. Ž. ir M. Å . buvo sulaikyti 08.40 val. (b. l. 13).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra Å¡aligatvio atkarpa, esanti Tarptautiniame Vilniaus oro uoste, adresu RodÅ«nios kl. 2, Vilniuje. Å aligatvio kelio danga betoninė, ties apžiÅ«rima vieta yra įėjimas į Vilniaus oro uostÄ . Įėjimo duris atidaromos automatiÅ¡kai, virÅ¡ jų užraÅ¡as „IÅ VYKIMAS DEPARTURES“, kairiau nuo įėjimo į Vilniaus oro uostÄ durų yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į apžiÅ«rimÄ kelio atkarpÄ , deÅ¡inėje pusėje nuo įėjimo į Vilniaus oro uostÄ yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja prieÅ¡ingos pusės vaizdÄ .

Prie pat įėjimo į Vilniaus oro uostÄ durų yra pėsčiųjų perėja bei keletas stovėjimo vietų, skirtų aptarnaujančiam transportui sustoti. ApžiÅ«rima kelio danga nėra aptverta, apžiÅ«ros metu kitų daiktų ar objektų paimta nebuvo (b. l. 15-19). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 57/2022 (02) nurodyta, kad M. Å . nustatyta: kraujosruva deÅ¡inio smilkinio priekinėje dalyje ties riba su kakta, kraujosruvos su pažeidimais, nubrozdinimais virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, virÅ¡utinio deÅ¡inio 2-o danties lūžis, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos krÅ«tinės kairėje, nubrozdinimas deÅ¡inio kelio srityje.

Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių veiksnių, todėl nustatyti, ar tiriamajam buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma.

Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip Å¡eÅ¡ių poveikių; vienas, padarant kraujosruvÄ deÅ¡inio smilkinio priekinėje dalyje ties riba su kakta; vienas, padarant kraujosruvas su pažeidimais, nubrozdinimais virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, virÅ¡utinio 2-o danties lūžį; vienas, padarant kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste; du, padarant kraujosruvas kairiame žaste, kraujosruvas krÅ«tinės kairėje; vienas, padarant nubrozdinimÄ deÅ¡inio kelio srityje. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis nerodo tikslių sužalojimų padarymo aplinkybių. Sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse (b. l. 38-40). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimi vaizdo ir garso įraÅ¡ai. Atidarius pirmÄ vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 2022_0108_072850_012 kairiame apatiniame kampe matyti užraÅ¡as VLN_KPV_619596 bei data ir laikas 2022/01/08 07:28:43.

Vaizdo įraÅ¡e matyti policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu vykstantys į iÅ¡kvietimÄ . 07:29:00 policijos pareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio prie Vilniaus oro uosto įėjimo, prie kurio stovi penki asmenys – Å¡viesiai rudų, trumpai kirptų plaukų vyras vilkintis žaliÄ striukę su gaubtuvu, nuo kurio nuplyšęs kailis (toliau – Vyras1), trumpai kirptų Å¡viesiai rudų plaukų vyras, vilkintis sportinį tamsios spalvos kostiumÄ bei tamsios spalvos dygsniuotÄ striukę, jo apatinė ir virÅ¡utinė lÅ«pos kruvinos, patinusios (toliau – Vyras2), plikai kirptas vyras, dėvintis juodos spalvos kaklaskarę bei tamsios spalvos striukę (toliau – Vyras3) bei du oro uosto apsaugos darbuotojai vilkintys skiriamÄ sias striukes.

Kitų objektų protokole užfiksuotas bendravimas, pokalbis tarp minėtų asmenų (b. l. 43-44). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo D.

Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis D. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«nant Vilniaus oro uoste ir vykstant link lėktuvo, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir M. Å ., dėl ko jis jam sudavė du smÅ«gius į veido sritį, M. Å . buvo suklupęs ir vėl atsistojo, tęsiantis konfliktui jis M. Å . pastÅ«mė rankomis ties krÅ«tine. VisÄ jų konfliktÄ matė aplinkiniai asmenys, nes tai vyko Vilniaus oro uosto teritorijoje.

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina nukentėjusiojo M. Å . bei liudytojo G. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada bei kiti byloje esantys duomenys. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo D. Ž. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Ž. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 107-108). Nukentėjusiajam apie baudžiamojo proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (b. l. 109). Dėl D. Ž. skirtinos bausmės BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas vieÅ¡ajai tvarkai). Be to, teismas atsižvelgia į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D.

Ž. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas (b. l. 75-76), administracine tvarka baustas (b. l. 77-81), dirbantis (b. l. 83-84). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 51 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. Ž. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. sausio 8 d. 8.40 val. iki 2022 m. sausio 8 d. 14.05 val. (b. l. 87, 90).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . D. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, o asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina teisėtam savininkui – D. Ž. (b. l. 102-104). Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Ž. 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D.

Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 8 d. 08.40 val. iki 2022 m. sausio 8 d. 14.05 val., kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ , ir D. Ž. skirti galutinę bausmę – 32 MGL (1600 Eur) (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . D. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, o asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtam savininkui D.

Ž. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas