edcfaa2c-b83f-4b3a-b00c-69f237b6813e · Varėnos rajono apylinkės teismas

                 Administracinė byla Nr. A2.3.-112-547/2015Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00073-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:39.1.39.2; 39.3.;42.11; 52.3 (S)                                                                                                                                              VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., institucijos atstovui V.

B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje: S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 85 str. 3 ir 7 d., ir n u s t a t ė:S. Å . savo namuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 37 (trisdeÅ¡imt septynias) metalines kilpas, pagamintas iÅ¡ metalinio troso, skirtas laukiniams medžiojamiems gyvÅ«nams gaudyti, kol jos 2015-02-10 nebuvo rastos ir paimtos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentÅ«ros darbuotojų.

Å iais savo veiksmais S. Å . padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 3 d. S. Å . taip pat buvo pareikÅ¡tas kaltinimas, kad jam nesant medžiotoju jo namuose rasti neteisėtai, draudžiamu medžioklės bÅ«du, su draudžiamais įrankiais ir priemonėmis sugauti dviejų barsukų iÅ¡dirbti kailiai. Nurodė, jog tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų 2000-06-27 Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258, 58.1.1 ir 58.6 punktus ir padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 85 str. 7 d.

Toks kaltinimas nepasitvirtino.Traukiamas administracinėn atsakomybėn S. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodęs, kad kilpas radęs eidamas mišku, jų prisirinkęs rudenį, Šilaičio miške, jas parsinešė ir laikė savo namuose, o barsukai yra jo mirusio brolio. Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo V. B. 2015-02-10 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bei fotonuotraukose.Teismo posėdžio metu S. Š. protokolo nepripažino, nurodė, kad eidamas uogauti kilpų prisirinko, galvojo panaudosiantis tvorelei, o barsukai buvo brolio, brolio kambaryje, jie yra atvežti iš Druskininkų.

Kilpas susirinko eidamas PakarÅ¡io miÅ¡ke, jos nebuvo pastatytos, jų buvo nemažai. Kilpos buvo pririÅ¡tos prie krÅ«mo. Jas susirinko manydamas, kad pasidarys tvorelę. Nurodė, kad reikėjo apeiti ne maÅ¾Ä plotÄ , kad tas kilpas susirinktų. S. Å . nurodė, kad jo broliui V. Å . barsukų kailius atvežė kažkoks vyriÅ¡kis, kurio jis nepažįsta. Å iuo metu jo brolis jau miręs. PaaiÅ¡kino, kad barsukų kailius rado prikaltus brolio kambaryje. Prikalti jie buvo maždaug prieÅ¡ porÄ metų. Brolis ten ruošėsi gyventi prieÅ¡ mirtį.

Jis tų kailių nenaudojo. S. Å . nurodė, kad namu jis naudojasi tik po brolio mirties. Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas, V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad gavo informacijos, kad pilietis Å . surinko kilpas, parsinešė į namus ir tos kilpos bus perstatytos į kitÄ vietÄ . Tas vyksta ne pirmus metus. V. B. nurodė, kad jų apsilankymas S. Å . buvo netikėtas, nes kai užėjo kartu su įgaliotiniu G. Ž. į jo namus, visos kilpos buvo ant stalo ir paruoÅ¡tos pastatymui. Visos jos buvo iÅ¡ vienodos medžiagos.

V. B. nurodė, kad miÅ¡ke kilpoje rado dar gyvÄ stirnos patinÄ , jis buvo paleistas, o kilpa buvo iÅ¡ tos pačios medžiagos. Gali paliudyti ir ten esančių medžioklės plotų medžiotojai apie tai, kad Å . stato kilpas. Alytaus rajone buvo apklaustas V. (jo pavardės nežino), kuris iÅ¡dirba kailius, patvirtino, kad Å . jam pristatė kiaunę. Barsukų kailiai tokiu bÅ«du yra džiovinami, kailiai prikalami tam, kad nesusitrauktų. V. B. nurodė, kad name rasti 2 barsukų kailiai yra kelių mėnesių, todėl jie negali bÅ«ti jo brolio.

Prašė pripažinti S. Å . kaltu.       Liudytojas G. Ž. parodė, kad pažeidėjÄ pažįsta, kadangi aptarnauja teritorijÄ , kurioje jis gyvena. Datos nepamena, bet Å¡iais metais kartu su inspektoriumi (duomenys neskelbtini)nuvyko pas S. Å . į namus, nes buvo gavę informacijos, kad užsiima nelegaliai medžiokle. Rado daug kilpų ir ant sienos kabojo du kailiai. Å . aiÅ¡kino, kad kilpas rado miÅ¡ke ir parsinešė į namus. Kilpų buvo virÅ¡ 30 vienetų. Kilpos buvo ant stalo iÅ¡dėliotos, o kitas išėmė iÅ¡ maiÅ¡elio ir jos visos buvo tokios pačios.

Liudytojas nurodė, kad nepamena tokio atvejo, kad žmogus tiek daug rastų kilpų. Jo namuose barsukų kailiai iÅ¡temti ant sienos, gal kad džiÅ«tų, to jis nežino. Liudytojas V. L. parodė, kad pažeidėjo asmeniÅ¡kai nepažįsta, bet kartu lankė tÄ pačiÄ mokyklÄ , žino kur gyvena. Jis yra (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius, jo įmonė susijusi su medžiokle, žvejyba. Jis – medžiotojas bei jo medžioklės plotai ribojasi su S. Å . sodyba. Pats kailių neiÅ¡dirbinėja, bet kailius pažįsta, gali atsakyti kiek laiko jie stovėję ir pan.

Su pažeidėju susidurti netekę, bet jį sekti ir pėdas iki jo sodybos tekę ne kartÄ , rinko informacijÄ , nes dirbo visuomeniniu aplinkos inspektoriumi 8 m. Liudytojas nurodė, kad nuolat gaudavo informacijos, jog S. Å . statė kilpas. Pėdos pastoviai bÅ«davo dviejų žmonių. IÅ¡ jų medžioklės Å¡eriamų plotų pasiimdavo grÅ«dų ir apstatydavo kilpomis. Pėdos eidavo iki jo sodybos. Pastatytas kilpas dabar jau randa ne dažnai. PrieÅ¡ porÄ metų teko nurinkti iki 30 kilpų, bet ne vienoje vietoje, o aplink visÄ ežerÄ .

Liudytojas nurodė, kad kailis džiÅ«na ilgai, tam, kad pilnai iÅ¡džiÅ«tų – reikia 5-6 mėnesių, mano, tikrai ne mažiau. ApžiÅ«rėjęs kailius liudytojas nurodė, kad, Å¡ie kailiai tikrai labai neseni, nes kailis bÅ«na visiÅ¡kai sudžiÅ«vęs, pajuodęs, nebÅ«na riebalų, o Å¡is kailis dar geltonas, daug riebalo. Å is gyvÅ«nas negalėjo bÅ«ti pagautas ir nudirtas tikrai ne 2012 m., 2013 m., 2014 m., nes jau pusės metų kailis bÅ«na senesnis negu Å¡is. Pagal ATPK 85 straipsnio 3 dalį atsakomybė numatyta, už kilpų skirtų medžiojamiesiems gyvÅ«nams gaudyti, laikymÄ , gaminimÄ pirkimÄ ar pardavimÄ .

S. Å . veika kvalifikuota pagal ATPK 85 str. 3 d. tinkamai, ne jis neteisėtai laikė 37 (trisdeÅ¡imt septynias) metalines kilpas, pagamintas iÅ¡ metalinio troso, skirtas laukiniams medžiojamiems gyvÅ«nams gaudyti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Å ., neigdamas savo kaltę, iÅ¡kėlė versijÄ , kad jis 27 kilpas žvėreliams medžioti radęs miÅ¡ke ir jas parsinešęs tam, kad iÅ¡ vielų galėtų pasidaryti tvorÄ . IÅ¡ V. B. parodymų matyti, kad 2015 m. vasario mėn. 10 d. gavus informacijos, kad S. Å . surinko kilpas, parsinešė į namus ir tos kilpos bus perstatytos į kitÄ vietÄ , nes pažeidėjas tai daro ne pirmus metus buvo atvykta į jo namus ir jo namuose buvo rastos 37 kilpos, jos visos buvo ant stalo.

Visos jos buvo iÅ¡ vienodos medžiagos. Tai patvirtinama foto nuotraukomis. Taipogi pareigÅ«nai kilpoje buvo radę dar gyvÄ stirnos patinÄ , kuris buvo paleistas, kilpa buvo iÅ¡ tos pačios medžiagos. Kito liudytojo V. L. parodymais, kad pažeidėjÄ tekę sekti ne vienÄ kartÄ dėl daromų pažeidimų susijusių su gyvÅ«nų medžiojimu, rinkęs informacijÄ apie pažeidėjÄ , nes 8 m. dirbęs visuomeniniu aplinkos inspektoriumi, jis patvirtinęs, kad S. Å . statė kilpas. Jis patvirtinęs, kad šį kartÄ su Å¡iomis kilpomis S. Å . buvo sektas, buvo net kameros pastatytos.

IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad tokia S. Å . veika yra įrodyta. S. Å . paaiÅ¡kinimai vertinti kaip pasirinkta gynybos taktika, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. S. Å . kaltę patvirtina byloje esančios fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad jo namuose ant stalo iÅ¡dėliotos kilpos. Pagal ATPK 85 straipsnio 7 dalį atsakomybė numatyta, už medžiojimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis arba atsisakyta pasitikrinti neblaivumÄ (girtumÄ ), apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimas draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės bÅ«dais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

IÅ¡ Å¡io straipsnio 7 dalies dispozicijos matyti, jog Å¡ios dalies nuostatos taikomos asmenims turintiems teisę medžioti. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. Å . nėra medžiotojas ir nėra duomenų, jog jis turi teisę medžioti. Todėl Å¡iuo atveju asmenims neturintiems teisės medžioti yra taikomos minėto straipsnio 4 dalies nuostatos. Tačiau iÅ¡ Å¡ios dalies dispozicijos matyti, jog asmeniui, neturinčiam teisės medžioti gali bÅ«ti taikomos Å¡ios dalies nuostatos, tuo atveju, jeigu jis pats medžioja ar bÅ«na medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais (Å¡aunamaisiais ginklais, spÄ stais) ar priemonėmis (vėliavėlėmis, naktinio matymo prietaisais, medžioklės taisyklėse nurodoma naktinio matymo taikikliais, kilnojamais bokÅ¡teliais).

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1. punktas asmeniui, neturinčiam teisės medžioti draudžia medžioti arba medžioklės plotuose naudoti medžioklės įrankius ir priemones. Tačiau net nevertinant konkrečiai pagal kuriÄ straipsnio dalį turėtų bÅ«ti kvalifikuojami S. Å . veiksmai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje liko neįrodyta, jog bÅ«tent S. Å . buvo medžioklės plotuose ir barsukus sumedžiojo draudžiamais įrankiais ir priemonėmis. Tokia iÅ¡vada yra daroma remiantis prielaidomis, todėl kad namuose buvo surasti barsukų kailiai.

Tačiau byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog Å¡iuos gyvÅ«nus neleistinomis priemonėmis sumedžiojo S. Å ., todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Duomenų apie S. Å . administracinius baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su 27 kilpų konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1d. 1 p., 287 str. 1 d. 2p.            n u t a r ė : S. Å . pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 85 str. 3 d. ir skirti jam dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių euro (289 Eur) baudÄ su 27 vnt. kilpų konfiskavimu.Administracinę bylÄ dalyje dėl kaltinimo pagal ATPK 85 str. 7 d. nutraukti.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja              Silvana Girdenienė                                                                                    Silvana Girdenienė Pa p i l d o m a  i n f o r m a c i j a Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos, nepateikus banko kvito arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos kodas: 6460, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , praÅ¡ome laiku pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (LR AM Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui).