edcd99bd-45ce-46b8-89c7-ce455a49142f · Raseinių rajono apylinkės teismas

             Baudž. byla Nr. 1-15-237/2012(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00023-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.2.1.3.4.             RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS Raseiniai,2012 m. balandžio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Vidai Macevičienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamajam N. J., jo gynėjui advokatui O. Budrienei,klatinamojo M. V. gynėjui advokatui Henrikui NorvaiÅ¡ai,teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :M.

V. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos B. K. 178 str. 2 d., N. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos B. K. 178 str. 2 d., n u s t a t ė :M. V. ir N. J. byloje kaltinami tuo, kad jie 2010 metais, rugsėjo - gruodžio mėn. laikotarpyje, nenustatytÄ dienÄ ir nenustatytu laiku, Raseinių rajone, Betygalos seniÅ«nijoje, BerteÅ¡kių kaime, veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami, tai yra, atidarydami medinį langÄ ir taip patekdami į L.

P. priklausančio nenaudojamo buvusio vaikų darželio pastato patalpas, slapta pagrobė L. P. priklausančius deÅ¡imt vienetų 13 sekcijų ketaus radiatorių, bendros 1200 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam L. P. 1200 litų dydžio turtinę žalÄ . Ikiteisminio tyrimo metu, 2011-02-02, M. V. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamajam be pateisinamų priežasčių neatvykus į teismo posėdį, Raseinių rajono apylinkės teismas priėmė 2011-05-31 nutartį dėl kaltinamojo atvesdinimo.

Buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo PK Kauno rajono PK Garliavos policijos nuovados tarnybinis praneÅ¡imas, kad M. V. atvesdinti į teismÄ nebuvo galimybės, nes adresu, (duomenys neskelbtini), surasti jo nepavyko. Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartimi M. V. skirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pakeista į suėmimÄ ir paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka, siekiant nustatyti kaltinamojo buvimo vietÄ . Å iuo metu jis nesurastas.LR BPK 246 str. nustato, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme kaltinamojo dalyvavimas teisme yra bÅ«tinas.

M. V. iki Å¡iol nesurastas, be kaltinamojo dalyvavimo teisme byla negali bÅ«ti toliau nagrinėjama. Byloje kaltinamas ir N. J., kuris yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl kaltinamojo M. V. nedalyvavimo, byloje darant bei tęsiant pertraukÄ , nepagrįstai bÅ«tų vilkinamas bylos nagrinėjimas, o taip pat pažeidžiami baudžiamojo proceso tikslai bei kito kaltinamojo teisė į teisingÄ teismÄ , tame tarpe ir į kuo greitesnį bylos iÅ¡nagrinėjimÄ teisme. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siekiant iÅ¡vengti bylos vilkinimo, užtikrinti baudžiamojo proceso tikslus ir asmenų teisę į teisingÄ teismÄ , baudžiamoji byla kaltinamojo M.

V. atžvilgiu iÅ¡skirtina ir jo atžvilgiu atidėta, o dėl kito kaltinamojo, N. J., nagrinėtina toliau. Bylos iÅ¡skyrimas M. V. atžvilgiu nekenks baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡samumui ir padės greičiau iÅ¡nagrinėti bylÄ kito kaltinamojo atžvilgiu.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 234, 253, 254 straipsniais, n u t a r ė : BaudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo M. V. atžvilgiu iÅ¡skirti ir atidėti iki jo suradimo.N. J. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti toliau.

Teisėja                                                                                                             Danutė Kregždienė                                                                                                                                                                                                                                                Â