edcc803d-69cb-402f-92cf-168ef8e48db2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4071-845/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39600-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „TELE2“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „TELE2“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 1 798,44 Eur skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 161,86 Eur dydžio delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 44,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. sausio 12 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė „Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 16 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-12,25-28). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros (e. b. l. 13-24, 48-65). Atsakovas dėl ieÅ¡kovui nežinomų priežasčių per nustatytÄ terminÄ neatliko mokėjimų pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, todėl 2017 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tiÅ¡kai kreipėsi į atsakovÄ su praneÅ¡imu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“ (e. b. l. 29), kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2017 m. liepos 28 d., Sutartis bus nutraukta.

Atsakovas pažeidė prievolę - laiku neapmokėjo sÄ skaitų už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2017 m. liepos 31 d. buvo iÅ¡siųsta 1798,44 Eur PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (e. b. l. 22-24). Bendra atsakovo skola už suteiktas paslaugas, įskaičius priskaičiuotus delspinigius, yra 1 960,30 Eur, iÅ¡ kurių:1 798,44 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 161,86 Eur delspinigių. Byloje duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengęs, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas mobilaus ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir jam iÅ¡ atsakovo priteistina 1 798,44 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4. 5 p. numatyta, kad: „Už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,02 % dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos)“. Kadangi atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 161,86 Eur (už paskutiniÄ sias 180 dienų) delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 798,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 44,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 74,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnis, 279 straipsnis, 285-286 straipsniai, tesimas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „TELE2“, į. k.: 111471645, naudai 1 798,44 Eur skolÄ , 161,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 798,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 74,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė