edcba2f1-745d-4eca-9813-e295c1daccae · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3210-393/2021 Proceso Nr. 2-27-3-00189-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. M., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos L.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. D. ir V. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 2-4). PareiÅ¡kime nurodoma ir pareiÅ¡kėja bei jos atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja sus sutuoktiniu J. M. susituokė (duomenys neskelbtini).

Kadangi po santuokos su sutuoktiniu gyveno ir iki šiol nepertraukiamai gyvena motinos sodyboje, todėl nebuvo būtinybės įsigyti nekilnojamojo turto. Gyvendami santuokoje įgijo tiktai namų apstatymo ir apyvokos reikmenų bei asmeninio naudojimo daiktų. Laikui bėgant pradėjo stokoti žemės ūkio paskirties žemės, dėl to su sutuoktiniu nutarė jos išsinuomoti. J. M. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyrių ir 2015 m. rugsėjo 2 d.

Tarnybos įsakymu Nr. 4VÄ®-726-(14.4.2.) ir Nr. 4VÄ®-727-(l4.4.2.) (duomenys neskelbtini) J. M. sudarė dvi valstybinės žemės nuomos sutartis: Nr. 4SŽN-53-(14.4.55.), pagal, kuriÄ 25 (dvideÅ¡imt penkeriems) metams jam iÅ¡nuomotas 1,00 ha žemės Å«kio sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 25 (dvideÅ¡imt penkeriems) metams jam buvo iÅ¡nuomotas 1,70 ha žemės Å«kio sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Å¡ios sutartys nenutrauktos.

Mokėdama nuomos mokestį, virÅ¡uje nurodytus žemės sklypus naudoja iki Å¡iol, valstybei įsiskolinimų neturi. J. M. mirė (duomenys neskelbtini), testamento jis nebuvo sudaręs, paveldėjimo bylų į jo palikimÄ neužvesta, todėl pareiÅ¡kėjos vaikai, o taip pat ir pareiÅ¡kėja, tapo jo palikimo pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymÄ . Per įstatymo numatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo nei pareiÅ¡kėja nei pareiÅ¡kėjos vaikai nepadavė.

Tačiau palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė kitu įstatymo leistinu bÅ«du, turtÄ pradėjo valdyti. Po J. M. mirties, gyvena tuose pačiuose namuose, kur ir gyveno, naudojasi santuokoje įgytu visu kilnojamuoju turtu - namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis, kuriuos prižiÅ«ri kaip nuosavus daiktus. Å ių veiksmų visuma pripažintina kaip pareiÅ¡kėjos valios iÅ¡raiÅ¡ka siekiant įgyti nuosavybės teises į J. M. palikimÄ ir vertintina kaip palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, kas yra turintis juridinę reikÅ¡mę faktas, kurio nustatymas reikalingas tam, kad galėtų pilnavertiÅ¡kai įgyvendinti savo teises paveldint pagal įstatymÄ sutuoktinio palikimÄ , o taip pat užtikrinti nurodytÄ valstybinės žemės nuomos sutarčių tęstinumÄ , nes nuomojamais žemės sklypais, padedant vaikams, naudojasi ir prižiÅ«ri juos, iÅ¡ to gaudama žemės Å«kio produkcijÄ , kas yra vienas iÅ¡ svarbiausių pragyvenimo Å¡altinių.

PareiÅ¡kėja siekia teisiÅ¡kai įforminti palikimo atsiradusio po palikėjo mirties priėmimo faktÄ , tačiau neturi reikiamų dokumentų ir kitokia negu teismo tvarka šį faktÄ patvirtinančių dokumentų gauti negali. Suinteresuoti asmenys, nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų pateiktam pareiÅ¡kimui, todėl teismas prieina prie iÅ¡vados, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimu sutinka (b. l. 29). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatyta, kad M. L., M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. Aplinkybę, kad po J. M. likęs palikimas iki Å¡iol niekam neperėjo patvirtina, tai, kad po jo mirties nieks nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , paveldėjimo byla neužvesta, tai patvirtina testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kuris pridėtas prie pareiÅ¡kimo (b. l. 17). PareiÅ¡kėjos ir jos atstovo paaiÅ¡kinimas, liudytojų R. M. ir A. D. parodymai, dokumentai: nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 19), VÄ® „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis ( b. l. 16), mirties liudijimas (b. l. 15), gimimo liudijimas ( b. l. 17, 18), santuokos liudijimas (b. l. 14), valstybinės žemės nuomos sutartis (b. l. 22), visiÅ¡kai patvirtina pareiÅ¡kėjos ir jos atstovo nurodytas aplinkybes, kad L.

M., iÅ¡ karto po vyro mirties, rÅ«pinosi likusiu kilnojamuoju turtu, valdė šį turtÄ kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusio palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktikÄ , kad faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiÅ¡kėja. Kadangi L. M. laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ ir Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimÄ , o praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. L. a. k. (duomenys neskelbtini) po M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti Juridinis faktas nustatytas tam, kad L.

M., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio palikimÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė