edcb73ca-43fa-4cdc-b44d-72031d38f81c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaNr. 1-377-818/2011(Proceso Nr. 1-13-1-257-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) TEISMO   BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 28 d. VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:OLGA TARASEVIČ, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teista 2010-06-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 10 valandų visuomenės labui (viso 30 vai.),kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalį,-nustatė:kaltinamoji O.

T. kaltinama tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:ji, 2011-01-23 apie 22.00 vai. bÅ«dama svečių namuose „E-GUESTHOUSE", adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, pagrobė E. B. priklausančius: neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP6100 500 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1200 su SIM kortele Nr. 865075144 100 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1200 su SIM kortele Nr. 862728091 100 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė E. B. priklausantį turtÄ 700 Lt vertės, t.y. kaltinama padariusi nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Duomenys, kuriais grindžiama O.

T. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ :Kaltinamoji O. T. apklausta kaip įtariamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad 2011-01-23, apie 19.00-20.00 vai. su drauge R. K. stovėjo „Melioratorių" stotelėje, Salininkuose. Ten susipažino su E. B.. Jis buvo iÅ¡gėręs. E. B. pasiÅ«lė važiuoti su juo taksi į miesto centrÄ . O. T. ir R. K. sutiko. Po to E. B. pakvietė O. T. į vieÅ¡butį, ir ji sutiko. VieÅ¡butyje „E-Guesthouse", Å evčenkos g. 16, Vilniuje, E. B. užsiregistravo.

Po to su juo įtariamoji nuvažiavo į „Maxima" parduotuvę, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Ten E. B. nupirko butelį 0,7 ltr. brendžio ir sulčių ir su O. T. grįžo į minėtÄ vieÅ¡butį. VieÅ¡bučio 302 numeryje įtariamoji su E. B. iÅ¡gėrė brendį ir E. B. nuėjo į tualetÄ . Tuomet įtariamoji pavogė iÅ¡ nukentėjusiojo rankinės, stovėjusios ant grindų prie stalo, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Nuo staliuko pavogė E. B. 2 mobilius telefonus „Nokia", kuriuos iÅ¡jungė.

Kompiuterį paslėpė po striuke ir išėjo iÅ¡ vieÅ¡bučio. Su pagrobtais daiktais apie 23.00 vai. nuvažiavo namo. KitÄ dienÄ Kirtimuose, Vilniuje, prie autobusų stotelės „PaÅ¡tas" ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pardavė visus pagrobtus daiktus už 120 Lt. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, (b.l. 25).Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2011-01-23 apie 19.00 vai. „Melioratorių" stotelėje, Salininkuose, jį užkalbino O. T. ir R. K..

Po kurio laiko jis iÅ¡kvietė taksi, merginos paprašė jas pavežti. Kadangi viena iÅ¡ merginų - įtariamoji O. T. norėjo valgyti ir iÅ¡gerti, užvažiavo į parduotuvę „Maxima", adr. Mindaugo g. 11, Vilniuje. Parduotuvėje2nupirko 0,5 ltr. brendžio butelį, ir su O. T. nuvyko į vieÅ¡butį „E-Guesthouse", adr. Å evčenkos g. 16, Vilniuje. VieÅ¡bučio kambaryje su įtariamÄ ja apie 1 valandÄ bendravo, gėrė brendį. Kas įvyko po to, nepamena. Pabudo 2011-01-24 apie 07.00 vai.

Pamatė, kad pavogti jo daiktai: kompiuteris HP 6100 už 500 Lt, 2 mobilaus ryšio telefonai „Nokia" po 100 Lt kiekvienas, su SIM kortelėmis: Nr. 865075144, 862728091, tarnybinis „Lietuvos geležinkelių" pažymėjimas, kurio atstatymas kainuos 300 Lt. 2011-02-04 apie 13.30 vai. Salininkų g., Vilniuje, pamatė O. T. ir R. K.. Sulaikė O. T., kuri prisipažino pavogusi jo daiktus. Tuomet iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė apie 2011 -01 -23 vagystę (b.l. 4, 5).Liudytoja R. K. parodė, kad 2011 m. sausio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, su O.

T. „Melioratorių" sustojime, Salininkuose, laukė autobuso ir stotelėje susipažino su E. B.. Jis iškvietė taksi ir pasiūlė pavežti iki Vilniaus m. centro. O. T. taksi bendravo su E. B., ir jis pasiūlė jai kartu važiuoti į viešbutį. Pakeliui visi užvažiavo į parduotuvę „Maxima", adr. Mindaugo g. 11, Vilniuje. Nupirkę alkoholio privažiavo prie viešbučio „E-Guesthouse", adr. Ševčenkos g. 16, Vilniuje. Ten E. B. davė liudytojai 40 Lt, o su O. T. nuėjo į viešbutį.

R. K. tuo metu iÅ¡vyko namo. 2011-02-04 Salininkuose, prie parduotuvės „Maxima" liudytoja su O. T. vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko ji nuėjo ir vėliau eidama gatve pamatė O. T., sėdinčiÄ E. B. automobilyje. R. K. prie jų priėjo ir E. B. jai pasakė, kad O. T. 2011 m. sausio mėnesio pabaigoje vieÅ¡bučio kambaryje jį apvogė, todėl jÄ sulaikė, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 11).Liudytoja, vieÅ¡bučio „E-GUESTHOUSE" administratorė E. R. parodė, kad 2011-01-23 apie 20.20 vai.

į vieÅ¡butį atėjo svečias E. B., kuris buvo užregistruotas ir užsisakė bei apmokėjo dvivietį vieÅ¡bučio numerį 302. Jis pasakė, kad vieÅ¡butyje nakvos. Su kuo E. B. ketino nakvoti, nežino (b.l. 7-8).Liudytojas Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulis M. P. parodė, kad 2011-02-04 apie 14.02 vai. patruliavimo metu gavo praneÅ¡imÄ , kad Salininkų g. 131, Vilniuje, prie parduotuvės „Maxima" sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, į jį kreipėsi E. B., kuris pareiÅ¡kė, kad sulaikė merginÄ - O.

T., kuri prieÅ¡ pusantros savaitės iki sulaikymo bÅ«dama su juo vieÅ¡bučio „E-Guesthouse" kambaryje pavogė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir 2 mobilaus ryÅ¡io telefonus. O. T. su R. K. buvo pristatytos į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 9-10).Kiti bylos duomenys:KaltinamÄ ]ai O. T. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 27-28).Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios O. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios O.

T. kaltę, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamosios O. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.).Kaltinamosios O. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.Proceso iÅ¡laidų nėra.Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Nukentėjusysis E. B. prie bylos pateikė pakvitavimÄ , kad nusikaltimu padaryta žala jam visiÅ¡kai atlyginta; sutinka, kad ikiteisminis tyrimas O.

T. atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 50, 52).2011-03-15 O. T. buvo praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. O. T. sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi - bauda, kuriÄ pažadėjo sumokėti iÅ¡ savo santaupų (b.l. 51, 53).Kadangi už O. T. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bauda, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajai O.

T. paskelbta, proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jai iÅ¡aiÅ¡kintos. Kaltinamoji O. T. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu (b.l. 51).3Skiriant bausmę kaltinamajai O. T. atsižvelgiama įjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamosios asmenybę. Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajai O.

T. gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamoji O. T. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus, pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-nusprendė:OLGA TARASEVIČ, a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti O.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 8 MGL, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LRFM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Svvedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).įspėti O.

T., kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas O. T. palikti nepakeistÄ o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus -panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.             IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėrasaistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.TeisėjasMiroslavas Gvozdovičius