2025-09-24 Nr. ANB-994-4-69-3-00116-2024-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3194/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00116-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Aleno Piesliako ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

V. V. Institucijos nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad jis 2023 m. rugsėjo 21 d. 9.02 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, o taip pat vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 20 punktų reikalavimus, jam paskirta subendrinta 375 Eur bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 6 mėnesių laikotarpiui.

Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartimi Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundas netenkintas.

Kauno apygardos teismas 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. (toliau-pareiškėjas) Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (toliau-Teismas) antrą kartą pateikė prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties, kartu prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą. Nurodo, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Teismui buvo pateikęs 2025 m. rugpjūčio 6 d. (nepraleidęs termino), tačiau prie prašymo nebuvo pridėjęs teismų sprendimų kopijų. Teigia, kad juristas, kuris ruošė šį prašymą, nenurodė, kad reikia pridėti šiuos dokumentus. Vėliau Teismui siuntė šiuos dokumentus, tačiau per klaidą išsiuntė ne nutarimą, o administracinio nusižengimo protokolą. Taip pat nurodo, kad jis prastai moka lietuvių kalbą, todėl visi teismo procesai vyko dalyvaujant vertėjui, be to, yra teisiškai neišprusęs. Kreipėsi ir mokamos teisinės pagalbos, tačiau ji nebuvo kokybiška. Pažymi, kad vienas augina sūnų, gaunamą atlyginimą išleidžia buto nuomai ir pragyvenimui, pinigų advokatui neturi. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymą atnaujinti praleistą terminą atmesti.

Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Nustatytas trijų mėnesių terminas prašymui paduoti laikomas optimaliu asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Prašyme dėl praleisto prašymo padavimo termino atnaujinimo privalo būti nurodytos priežastys, kurios objektyviai sukliudė nuteistajam laiku paduoti prašymą.

Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 6 d., trijų mėnesių terminas paduoti prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo baigėsi 2025 m. rugpjūčio 6 d. Pareiškėjas prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pirmą kartą pateikė Teismui tik 2025 m. rugpjūčio 6 d., t. y. paskutinę termino dieną. Atrankos kolegija 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi šį jo prašymą atsisakė priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Susiklosčius tokioms aplinkybėms, pareiškėjas akivaizdžiai pritrūko laiko ištaisyti nutartyje nurodytiems trūkumams ir pateikti naują prašymą nepažeidžiant įstatyme nustatyto termino.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad priežasčių, objektyviai sukliudžiusių jam pateikti prašymą anksčiau nei paskutinę termino dieną, pareiškėjas nenurodo, o tokios aplinkybės kaip teisinis neišprusimas, menkos pajamos, lietuvių kalbos nemokėjimas nelaikytinos svarbiomis ir pakankamomis atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą, todėl prašymas atmestinas.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė