edc8003d-e163-4f85-8e65-11f99e333f4b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrByla Nr. T-31-419/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44335-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 10 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Galkevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei, nuteistajam P. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam P. J. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : Probacijos tarnybos atstovė prašė nuteistajam P. J. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos atstovė Simona Stefanovičienė paaiÅ¡kino, kad P. J. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022-10-03. 2022-10-05 sudarytas priežiÅ«ros pianas, prižiÅ«rimasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. P. J. nuo 2022-10-11 dirba (duomenys neskelbtini).

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu prižiÅ«rimasis pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, t. y. 2022-10-07 21.19 val. patikrinimo metu prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje, P. J. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,54 promilės girtumas. 2022-10-07 P. J. dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai supažindintas laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinės pasekmėmis.

Tačiau P. J. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau daro naujus pažeidimus, t. y. 2022-12-19 elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad 2022-12-18 nuo 22.40 val. iki 03.24 val. prižiÅ«rimasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no leidimo. 2022-12-20 P. J. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė. IÅ¡ viso nuteistasis buvo tikrintas penkis kartus. Nuteistasis P. J. paaiÅ¡kino, kad nesutinka su teikimu.

Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos. Jam reikėjo nevartoti alkoholio ir bÅ«ti namuose. IÅ¡ karto įsidarbino ir iki Å¡iol dirba. Jokių naujų pažeidimų nepadarė. Pripažįsta, kad vienÄ kartÄ buvo neblaivus, taip atsitiko. Nėra priklausomas nuo alkoholio. Tikrinimo metu nebuvo namuose, nes brolio namuose iÅ¡ radiatoriaus pradėjo bėgti vanduo, reikėjo skubiai nuvažiuoti taisyti. Nespėjo informuoti apie tai probacijos tarnybÄ . Prokurorė Iveta Galkevičienė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis iÅ¡ esmės laikėsi jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra pakankamas pagrindas keisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikimas atmestinas. 2022-09-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu P. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirtas 10 mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad P. J., intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21:00 val. iki 6:00 val. visomis savaitės dienomis.

P. J. nurodytomis valandomis leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos tik į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , Covid-19 testavimo ir skiepijimo punktÄ ir Užimtumo tarnybÄ prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokymosi įstaigÄ , darbo vietÄ , prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ . Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 3-4 punktais, nuteistasis įpareigotas per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡koti darbÄ ; uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, įskaitant alkoholį; uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Bausmė pradėta vykdyti 2022-10-03. Bausmės pabaiga 2023-08-02. Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga bei iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų, matyti, kad per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis Å¡aukiamas atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , nuo 2022-10-11 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Naujų administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nebuvo pradėti. Tačiau su pažeidimais vykdė teismo skirtus įpareigojimus. 2022-10-07 patikrinimo metu jam nustatytas 0,54 promilės girtumas. 2022-12-18 nuo 22.40 val. iki 23.24 val. nebuvo namuose.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismas pažymi, kad vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę galima konstatuoti tuomet, kai nuteistasis sÄ moningai, piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, paskirtų teismo įpareigojimų ar draudimų. Nagrinėjamu atveju pakankamo pagrindo pripažinti nuteistÄ jį vengiant atlikti jam skirtÄ bausmę teismas nenustatė. Nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimÄ Ä¯sidarbinti.

Nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, naujų administracinių nusižengimų jis nepadarė. Per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį teismo nustatytu metu nebuvo rastas namuose tik vienÄ kartÄ . Taip pat tik vienÄ kartÄ jam buvo nustatytas nežymus (0,54 promilės) girtumo laipsnis. Dėl nebuvimo namuose atvejo nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ brolio namuose prakiuro radiatorius, kurį reikėjo skubiai sutaisyti. Apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ namų nespėjo informuoti probacijos tarnybos.

Taigi atsižvelgdamas į nuteistajam paskirtos bausmės trukmę, padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei sunkumÄ , kitas nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistojo P. J. padaryti bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, jis nebuvo namuose pakankamai trumpÄ laikÄ , bÅ«damas ne namuose nuteistasis jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl keisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu nuteistajam P. J. bÅ«tų neproporcinga. Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski