edc5d7e4-2fdd-49a3-82d5-0100536d9665 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-7814-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06052-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.; 125.10.2. (S)         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Artakija“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kesva“ ir Ko dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 15913,29 Lt skolÄ , 321,67 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2010-12-23 iki 2011-04-04 atsakovas kelis kartus pirko iÅ¡ ieÅ¡kovo prekių, už kurias atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ARL Nr. 3001911, Nr. 3001912, Nr. 3001960.

Atsakovas prekes priėmė, tačiau pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui 15913,29 Lt. Kadangi atsakovas nesilaikė nustatytų atsiskaitymo terminų, ieÅ¡kovas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnį priskaičiavo atsakovui 321,67 Lt palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.38 str., 6.59 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 15913,29 Lt skola ir 321,67 Lt palÅ«kanos.

Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 244,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kesva“ ir Ko 15913,29 Lt skolÄ , 321,67 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 16234,96 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 244,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Artakija“.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Violeta Olcvikienė