edc484b3-bf00-4de3-8be5-13c552f09d2b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

CIVILINĖS BYLOSBylos Nr. T-821-718/2016Proceso Nr. 1-01-1-23146-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 2 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Girgžtutaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl E. K., gim. 1983-09-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu irn u s t a t ė :             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-11 nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d., ir jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-02.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017-02-11. 2015-12-11 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam E. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis tam tikrÄ laikotarpį nuo 2016-09-10 iki 2016-10-12 nesiregistravo darbo biržoje ir niekur nedirbo. 2016-11-25 gauta informacija, kad E. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1d. , nusikalstama veika padaryta 2016-11-20 02 val. bare „ Kiss“.

Tuo E. K. pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.              Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad visus įpareigojimus vykdo, namuose nustatytu laiku bÅ«na. E. K. parodė, kad nuo 2016-10-12 registruojasi darbo biržoje, prieÅ¡ tai dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nurodė, kad jis pat nukentėjo nuo apsaugos darbuotojų, tik pripažįsta, kad nebuvo naktį namuose.

Pasižada vykdyti įpareigojimus, ieÅ¡ko pats darbo, registruojasi darbo biržoje.                 Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.             Teikimas netenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. K. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Po 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nuteistasis yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1d. padarymu, jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Nuteistasis tam tikrÄ laikotarpį nuo 2016-09-10 iki 2016-10-12 nesiregistravo darbo biržoje ir niekur nedirbo. Tačiau nuo 2016-10-12 jis registruojasi darbo biržoje, prieÅ¡ tai, nuo 2016-06-14 iki 2016-09-10 dirbo UAB (duomenys neskelbtini).           Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus.

E. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, tačiau nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų pripažintas kaltu, ikiteisminis tyrimas nebaigtas.           Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos E. K. namuose nustatytu laiku visada tikrinimo metu rastas namuose, iÅ¡skyrus 2016-11-20 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bare. Nuo 2016-10-12 iki Å¡iol E. K. darbo biržoje registruojasi, nuo 2016-06-14 iki 2016-09-10 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). E. K. nurodė, kad iÅ¡ darbo išėjo savo noru, pats intensyviai ieÅ¡ko daugiau apmokamo darbo.

           Įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, E. K. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismasn u t a r i a :    Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl E. K. 2015-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė