edbf073a-bf9e-44ac-9130-18259ff0ec4b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21759-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14836-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS   S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

B., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2941,06 Eur skolos, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas: 66,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ Butui/Patalpai-Butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Minėta Patalpa nuosavybės teise nuo 1995 m. birželio 22 d. priklauso atsakovei. Nesant tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės raÅ¡tu sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ nurodytai patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä . Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Bendra atsakovės skola ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 2941,06 Eur.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-08-25 procesinius dokumentus įteikiant atsakovei asmeniÅ¡kai per darbovietę. Per teismo nustatytÄ terminÄ , atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 17- 18), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 19), buto apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 20-21) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. CK 6.384 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo-vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 2941,06 Eur skolos.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 66,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2941,06 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 06 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2941,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Živilė Janavičienė