edbea97b-72ef-4cb7-8f26-85c2e674fa5a · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-633-373/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00540-2015-9             Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 52.3. (S)   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 9 d.                                                                      Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L.

K., nukentėjusiajai J. K., iÅ¡nagrinėjusi L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė                          L. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-05-31, apie 1.15 val. tyčia iÅ¡daužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklÄ , tuo nukentėjusiajai L. K. padarydamas 60 eurų turtinį nuostolį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str.                          L.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, jog nukentėjusios buto lango stiklo neiÅ¡daužė.             Kiti byloje surinkti įrodymai.                  Nukentėjusi J. K. parodė, kad 2015-05-31, apie 1.15 val. buvo iÅ¡daužtas jos buto plastikinio lango stiklas, į kambarį įmetant grindinio trinkelę. Ji nematė kas tai padarė, bet mano, kad lango stiklÄ iÅ¡mušė L. K., nes prieÅ¡ tai buvo iÅ¡daužtas jo automobilio lango stiklas. L. K. įtarė, kad tai padarė jos brolis ir galėjo kerÅ¡yti.             Nukentėjusioji analogiÅ¡kas aplinkybes nurodė ir savo paaiÅ¡kinime (b.l.6).             Į teismo posėdį dėl svarbių priežasčių (iÅ¡vykę į užsienį) neatvyko liudytojai S. M. ir Ž.

K.. Teismo posėdyje buvo pagarsinti jų paaiÅ¡kinimai. Å ie liudytojai paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad nematė, kas iÅ¡daužė nukentėjusios lango stiklÄ , tik įtaria, kad tai galėjo padaryti L. K. (b.l.10-11).             Įvertinus byloje surinktus įrodymus, negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad L. K. iÅ¡daužė nukentėjusios buto lango stiklÄ . Nesurinkus neginčijamų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).             Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas nutaria             L.

K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 503 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė