edbb656d-d239-4794-9263-249b42558879 · Plungės apylinkės teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-74-206/2017                                                          Proceso Nr. 1-01-1-20401-2016-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.1; (S)                 2.3.6.1.

             KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. rugpjūčio 28 d.  Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,sekretoriaujant Jurgitai Kasnauskienei,dalyvaujant prokurorui SvajÅ«nui Petravičiui, nukentėjusiesiems R. D., M. K., jo gynėjui advokatui Romanui Lupeikai, kaltinamosios gynėjui advokato padėjėjui Laurynui Vainorui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje   R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1986-04-17 Palangoje, LR pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, gyv., deklar. gyv. (duomenys neskelbtini) , dirb. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. K., vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o bÅ«tent:R.

K. 2016-05-01, apie 16:12 val., vairuodama automobilį „Suzuki swift“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodama Kretingos mieste, Melioratorių gatve, nereguliuojamoje sankryžoje, įvažiuodama, iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ â€“ Žemaitės alėjÄ , nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio motociklo „Suzuki GSX-R 750“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamo M. K. ir su juo susidÅ«rė. Ä®vykio metu motociklo „Suzuki GSX-R 750“, valst.

Nr. 937 KE, vairuotojui nukentėjusiajam M. K., nustatytas smegenų sukrėtimas ir kairės plaÅ¡takos III, IV delnakaulių lūžimas, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , bei motociklo keleiviui,- nukentėjusiajam R. D., nustatytas kairio peties sumuÅ¡imas su skeveldriniu kairės menties lūžimu, kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimas su plaučių kontÅ«zija, odos nubrozdinimai juosmens, kairio kelio srityse, I? blužnies kairio inksto I? plyÅ¡imai, hemoperitoneumas, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais neatsargiais veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 158 p. (NelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu), 162 p. (Sukdamas sankryžoje į kairę arba į deÅ¡inę, vairuotojas privalo duoti keliÄ visiems eismo dalyviams, kertantiems jo važiavimo krypties eismo juostas.

Sukdamas į keliÄ su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo duoti keliÄ eismo dalyviams, kertantiems bet kuriÄ važiuojamosios dalies eismo juostÄ ) reikalavimus ir tai lėmė Å¡io eismo įvykio kilimÄ .R. K. Å¡iais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d.R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė (b.l. 1 t.168). Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad prisipažįsta kalta dalinai, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti kokioje dalyje ir kÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamoji R.

K. paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir vietoje ji vairavo nurodytÄ automobilį ir buvo itin atsargi, nes vežėsi mažamečius vaikus. Ji sustojo prieÅ¡ sankryÅ¾Ä su pagrindiniu keliu, matė, kad iÅ¡ kairės atvažiuojantis baltos spalvos automobilis parodė deÅ¡inįjį posÅ«kį ir pradėjo lėtėti, kas leido įsitikinti, kad tikrai darys manevrÄ . Matė už to automobilio motociklÄ , kuris buvo ganėtinai toli, už 50-60 metrų. Kadangi jai iÅ¡ deÅ¡inės transporto priemonių nebuvo, ji iÅ¡važiavo į pagrindinę gatvę ir tada pamatė, kad motociklininkas, matyt nusprendęs aplenkti prieÅ¡ais jį važiuojantį sukantį automobilį, padidino greitį ir metėsi link kelio vidurio.

Ji, siekdama neiÅ¡kiÅ¡ti savo automobilio priekio į kitÄ važiuojamÄ kelio dalį, sustojo. Tačiau motociklas po manevro į kairę, staigiai metėsi į deÅ¡inę ir nestabdydamas ir nemažindamas greičio trenkėsi į jos automobilį. Ji vertina, kad ikiteisminis tyrimas buvo tendencingas nukreiptas prieÅ¡ jÄ , visiÅ¡kai nebuvo vertinami motociklininko veiksmai, eksperto iÅ¡vada neatitinka realybės.Teismas vertina, kad R. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d. ir jos kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga.

R. K. nesutikimas su kaltinimu vertinimas kritiÅ¡kai, kaip nepakankamas suvokimas kelių eismo taisyklių reikalavimų ir siekimas iÅ¡vengti atsakomybės.R. K. kaltė yra įrodyta:2016-05-01 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apie tai, kad apžiÅ«rėta Žemaitės al., Melioratorių g. Kretingoje sankryža, kuri nereguliuojama, apžiÅ«ros metu kelio danga sausa, asfaltas. Važiuojamosios kelio dalies plotis 10,2 m. Ženklų numeriai sankryžoje: 201- pagrindinis kelias; 515- deÅ¡inės eismo juostos pabaiga; 203- duoti keliÄ ; 201- pagrindinis kelias; 533 ir 534 - pėsčiųjų perėja; 203- duoti keliÄ .

Važiuojamosios dalys paženklintos linijomis, skiriančiomis eismo juostas, pėsčiųjų perėja, važiavimo krypčių rodyklės. Kelio aplinka - atvira vietovė. Matomumas dienos metu geras. Transporto priemonių judėjimo krypties žymės - automobilis "S. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po susidūrimo Palangos miesto kryptimi, motociklas "Suzuki GSX - R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), guli sankryžoje galu į Melioratorių gatvės pusę. Šalia gulinčio motociklo smulkios pabirusios detalės, ištekėję skysčiai.

ApžiÅ«ros metu paimti objektai: Motociklas "Suzuki GSX-R750", baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "Okreta", Kretingoje Tiekėjų g. 31, ir automobilis "S. S.", raudonos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priedas - planas (b.l. I t. 10-14).2016-05-01 eismo įvykio dalyvių alkotesterio parodymai - R. D. 0,00 promilių, M. K. - 0,00 promilių, R. K. - 0,00 promilių (b. l. 1 t. 17,18).Byloje yra duomenys, kad iÅ¡ karto po autoįvykio 2016-05-01 transporto priemonę paprašė grÄ Å¾inti R.

K. ir jai buvo grÄ Å¾intas automobilis ( b.l. 1 t. 19, 20-22), sekančiÄ dienÄ buvo grÄ Å¾intas S. K. motociklas (b.l. 1 t. 25, 26-27). Nukentėjusiojo M. K. parodymais teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-05-01, apie 16:10 val., jis važiavo tėvo vardu registruotu jam priklausančiu motociklu "Suzuki GSX-R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kretingos m. Žemaitės alėja kryptimi nuo Palangos link Å iaulių. Kartu važiavo keleivis R. D.. Iki įvykstant eismo įvykiui važiavo ne didesniu nei leistinu greičiu.

Jis važiavo pagrindiniu keliu. Priartėjus prie Žemaičių alėjos ir Melioratorių gatvės sankryžos, pamatė kaip prie sankryžos Melioratorių gatve privažiavo raudonos spalvos automobilis "S. S.", kuris sustojo, ar rodė posÅ«kio signalÄ - to nepamena, ir po to pradėjo važiuoti, sankryžoje sukdamas į kairę. Jo manymu, automobilio vairuotoja nepastebėjo jo atvažiuojančio motociklu. Automobilis "S. S." įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir sustojo kelio važiuojamojoje juostoje, kuria važiavo jis, kai bebuvo likę iki jų susidÅ«rimo apie 5 metrus ir keleto sekundžių laiko tarpas ir jis nebeturėjo galimybės stabdyti, ar apvažiuoti.

Jis mano, kad automobilis sustojo todėl, nes pamatė jį atvažiuojantį motociklu ir nebežinojo kÄ daryti. Motociklu trenkėsi į automobilio "S. S." kairę pusę, tarp priekinių ir galinių durelių. Dar iki susidÅ«rimo matė, jog automobilį vairuoja moteris. Kas įvyko po susidÅ«rimo, neprisimena, nes atsitokėjo ligoninėje. Po eismo įvykio jis buvo pristatytas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo diagnozuotas smegenų sukrėtimas, galvos sumuÅ¡imas, bei kairės rankos rieÅ¡o raiščių patempimas, lūžę kairės plaÅ¡takos du delnikauliai.

Dėl motociklo sugadinimo jau kreipėsi į draudimo bendrovę "Gjensidige", kurioje buvo draustas motociklas, nes R. K. automobilis, į kurį atsitrenkė, valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustas. Po autoįvykio automobilio vairuotoja jį susirado telefonu, kvietė pokalbiui, pripažino savo kaltę ir atsiprašė. Jis paprašė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jie nesusitarė (b. l. 1 t. 31-32).2016-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) M.

K. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas ir kairės plaÅ¡takos III, IV delnakaulių lūžis. Sužalojimai atitinka eismo įvykio laikÄ ir aplinkybes. Pagrindinis sužalojimas gavosi nuo kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imo. M. K. padarytas delnakaulio lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 1 t. 79).Liudytojo R. D. parodymais teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-05-01, apie 16:10 val., važiavo kaip keleivis motociklu "Suzuki GSX-R 750", kurį vairavo M. K.. Jis sėdėjo vairuotojui už nugaros, ant motociklo galinės sėdynės. Motociklu važiavo Kretingos mieste, Žemaitės alėja nuo Palangos miesto pusės link Å iaulių.

Kokiu greičiu važiavo pasakyti negali, nes nematė, bet jam pačiam atrodė, kad greitis nedidelis. Priekyje važiavo lengvasis automobilis, kurio apibÅ«dinti negali, nes neįsidėmėjo. Priartėjus prie Žemaičių al. - Melioratorių g. sankryžos, priekyje jų važiavęs automobilis pradėjo sukti į deÅ¡inę. Melioratorių gatvėje stovėjo lengvasis automobilis "S. S." ir rodė kairės pusės posÅ«kio signalÄ , tai yra iÅ¡ Å¡alutinio kelio ruošėsi įvažiuoti į pagrindinį keliÄ .

M. K. pagrindiniu keliu važiavo tiesiai, kaip kad ir važiavo iki pradedant priekyje jų važiavusiam automobiliui sukti į deÅ¡inę pusę. Važiuojant pro į deÅ¡inę pusę sukančio automobilio kairį Å¡onÄ , pamatė, kad Å¡iam automobiliui, pradėjus sukti į deÅ¡inę, automobilis "S. S." pradėjo važiuoti į kairę, tai yra iÅ¡ Å¡alutinio kelio Melioratorių g. į pagrindinį keliÄ - Žemaitės al. gatvę. Suprato, kad automobilio vairuotoja nepastebėjo jų, atvažiuojančių motociklu.

Automobilis "S. S." įvažiavęs į sankryÅ¾Ä , į važiuojamÄ jÄ juostÄ , kuria važiavo motociklu, stabtelėjo. IÅ¡ to suprato, kad automobilio vairuotoja pamatė juos atvažiuojančius motociklu ir iÅ¡sigandusi stabdė vairuojamÄ automobilį. M. K. vairuojamas motociklas trenkėsi į automobilio kairę pusę tarp priekinių ir galinių durelių. Iki įvykstant susidÅ«rimui su automobiliu, M. K. dar stabdė vairuojamÄ motociklÄ , tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko, nes atstumas tarp automobilio ir motociklo buvo nedidelis, gal 5-10 metrų, motociklo sustabdyti nesuspėjo.

Ä®vykio metu nuo smÅ«gio jis perskrido per automobilį, krito ant asfalto ir nučiuožė arčiau kelio kelkraščio. Jis buvo sužalotas. Po įvykio praėjus apie pusantro mėnesio, vairuotoja jam paskambino ir paprašė susitikti. Susitikus, ji sake, kad nepastebėjo, atsiprašė. Jis jai atleido. Vairuotoja jam atlygino padaryta žalÄ (2500 Eur). Jam vairuotoja sake, kad bandys tartis ir su jo draugu, bet per daug praÅ¡o (b. l. 1 t. 83-85).2016-06-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) R.

D. buvo nustatyti šie sužalojimai: kairio peties sumušimas su skeveldriniu kairės mentės lūžimu, kairės pusės VII šonkaulio lūžimas su plaučių kontūzija, odos nubrozdinimai juosmens, kairio kelio srityse, I laipsnio blužnies kairio inksto I laipsnio plyšimai, hemoperitoneumas. Nustatytus sužalojimus R. D. galėjo patirti 2016-05-01 eismo įvykio metu. Dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų R. D. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai), jo sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 1 t. 106-107).Liudytojo S. R. parodymais teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-05-01, apie 16.10 val., jis automobiliu „S. A.“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo Kretingos mietu, Žemaitės alėja nuo Palangos miesto link Šiaulių miesto.

Pervažiavus Vilniaus g.- Žemaičių al. sankryÅ¾Ä , už parko kirtus pėsčiųjų perėjÄ , jį aplenkė baltos spalvos motociklas „Suzuki“. PrieÅ¡ais jį apie 10 m atstumu tuo metu važiavo Å¡viesios, galimai baltos, spalvos automobilis, markės ir modelio neįsidėmėjo. Motociklininko greitis lenkimo momentu galėjo bÅ«ti 50 km/h. Iki Žemaitės alėjos - Melioratorių gatvės sankryžos važiavo 10-20 m atstumu už Å¡viesios spalvos automobilio, kuris, artėjant prie Žemaitės alėjos - Melioratorių gatvės, parodė deÅ¡iniojo posÅ«kio signalÄ .

Motociklininkas važiavo savo važiuojamÄ ja kelio kryptimi per vidurį. Mano, kad jis pradėjo važiuoti arčiau kelio centro, todėl priekyje savęs pamatė ir motociklininkÄ . Pamatė, kad iÅ¡ deÅ¡inės, iÅ¡ Melioratorių gatvės į Žemaitės alėjÄ iÅ¡važiuoja automobilis, kaip vėliau pastebėjo – „S. S.“, norintis pasukti į kairę. Å is automobilis priekine automobilio dalimi buvo jų kelio juostoje, motociklininkas pasidavė į kairę link kelio vidurio, tačiau automobilis „S. S.“ pradėjo važiuoti, sukdamas į kairę, tada motociklas staiga pasidavė į deÅ¡inę, ketindamas apvažiuoti kliÅ«tį.

Tačiau automobilis „S. S.“ staiga sustojo beveik pasiekęs sankryžos aÅ¡inę linijÄ . Pamena, pats dar Å¡Å«ktelėjo „gazo gazo“. Mano, kad automobilio „S. S.“ vairuotoja galėjo staigiau pasukti į kairę ir iÅ¡vengti susidÅ«rimo su motociklininku, jei nebÅ«tų sustojusi. Jis matė, kad vairuotoja dukart abejodama pradėdavo važiuoti į sankryÅ¾Ä ir stabdė. Motociklas trenkėsi į automobilį „S. S.“. Jis sustojo kelkraÅ¡tyje ir nuskubėjo suteikti pagalbÄ .

Automobilio „S. S.“ vairuotoja iÅ¡lipus pasidomėjo, ar gyvi motociklininkai, bet prie jų nepriėjo, ji vis kartojo, kad esÄ kalta, nes nematė motociklininko. Vėliau, atvažiavus kažkokiam vyriÅ¡kiui, po pokalbio su juo, ji nieko nebesakė ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Kol jis vaikščiojo įvykio vietoje, jo mažametis sÅ«nus savo mobilaus ryÅ¡io telefonu taip pat fotografavo įvykio vietÄ . Nuotraukas ir vaizdo įraÅ¡Ä CD diske prideda prie apklausos protokolo (b.l. 2 t. 33-38).Liudytojas M.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-01, tikslaus laiko neprisimena, gal apie 16:00 ar 17:00 val., važiavo automobiliu „S. S.“ kurį vairavo jo draugė R. K.. Automobilyje sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, gale sėdėjo trys mažamečiai vaikai. Važiuojant gatve, kuri eina nuo Gargždų pusės link plento Å iauliai – Palanga, R. K. vairuojamÄ automobilį sustabdė, kad praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones. Plentu pravažiavo transporto priemonės, važiuojančios nuo Å iaulių pusės link Palangos, iÅ¡ kairės pusės nuo Palangos atvažiuojančias transporto priemones.

Matė, pirma atvažiuojantį lengvÄ jį automobilį, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, kuris priartėjęs prie sankryžos įjungė deÅ¡inio posÅ«kio signalÄ , taip parodydamas, kad suks į deÅ¡inę, tai yra gatvę, kuria atvažiavo jie. Å iam automobiliui iÅ¡ paskos atvažiuojančio motociklo nematė, kaip suprato, nematė ir R. K., nes ji, pamačiusi, kad jai iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu atvažiuojantis automobilis suka į deÅ¡inę, o jai iÅ¡ deÅ¡inės pusės kelias buvo laisvas, pradėjo važiuoti į sankryÅ¾Ä , sukdama į kairę Palangos link.

R. K. įvažiavus į sankryÅ¾Ä , pamatė, kad nuo Palangos pusės atvažiuoja motociklas, kurio prieÅ¡ tai nematė. Atrodė, kad motociklas pravažiuos pro jų automobilio priekį, mano, taip suprato ir R. K., nes ji sankryžoje sustabdė vairuojamÄ automobilį, norėdama praleisti motociklÄ , tada motociklas pasuko deÅ¡inėn ir trenkėsi į automobilio kairę pusę į tarpÄ tarp priekinių ir galinių durelių. Pats nenukentėjo (b. l. 1 t. 113-114). Teismo posėdžio metu liudytojas M.

N. parodė, kad sankryžoje R. K. elgėsi net per atsargiai, jis ragino jÄ važiuoti, nes matė, kad saugu iÅ¡važiuoti į pagrindinį keliÄ . Kai jis pamatė iÅ¡ kairės už 30-40 metrų artėjantį motociklÄ , jis važiavo dideliu greičiu.2017-03-29 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus ekspertize, akto Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 1. Eismo įvykio metu pagrindiniu keliu važiavęs motociklas "Suzuki GSX-R 750", valst. (duomenys neskelbtini), sankryžoje su Å¡alutiniu keliu susidÅ«rė su jam iÅ¡ deÅ¡inės į pagrindinį keliÄ vykdant manevrÄ Ä¯važiavusiu automobiliu "S. S.", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Žiūrint motociklo "Suzuki GSX-R 750" judėjimo kryptimi, susidūrimas įvyko sankryžoje, dešinėje, jo judėjimo krypties eismo juostoje. Eismo įvykio metu motociklas "Suzuki GSX-R 750" priekine dalimi atsitrenkė į įstrižai, kairiuoju šonu ir dalinai priekiu link artėjančio motociklo buvusio automobilio "S. S." kairiojo šono vidurį. Susidūrimo kontakto metu motociklas "Suzuki GSX-R 750" automobilio "S. S." šonu praslydo kryptimi link automobilio galo.

2. Techniniu požiÅ«riu prieÅ¡ eismo įvykį susidariusioje situacijoje automobilio "S. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja R. K. nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje iÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiuodama į pagrindinį keliÄ privalėjo duoti keliÄ pagrindiniu keliu važiavusiam motociklui "Suzuki GSX-R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Techniniu požiÅ«riu prieÅ¡ eismo įvykį susidariusioje situacijoje motociklo "Suzuki GSX-R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. K., pastebėjęs sankryžoje iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ Ä¯važiuojantį ir kliÅ«tį jo vairuojamo motociklo judėjimui sudarantį automobilį "S. S.", privalėjo stabdyti.

3. Techniniu požiÅ«riu pagrindine sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti buvo automobilio "S. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos R. K. veiksmai, - nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje iÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiuodama į pagrindinį nedavė kelio pagrindiniu keliu prie sankryžos artėjusiam motociklui "Suzuki GSX-R 750".

4. Tirti pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų nustatyti motociklo "Suzuki GSX-R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo greitį prieš eismo įvykį bei motociklo atsitrenkimo į automobilį momentu.

5. Automobilio "S. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai R. K. nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje davus keliÄ pagrindiniu keliu prie sankryžos artėjusiam motociklui "Suzuki GSX-R 750", susidÅ«rimas nebÅ«tų įvykęs (jo bÅ«tų iÅ¡vengta). PrieÅ¡ eismo įvykį susidariusioje situacijoje motociklo "Suzuki GSX-R 750", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. K., važiuodamas leistinu 50 km/h greičiu, turėjo techninę galimybę sustabdyti vairuojamÄ motociklÄ neprivažiuojant automobilio "S. S." manevravimo sankryžoje vietoje, jeigu automobilio judėjimu kliÅ«tis motociklo vairuotojui buvo sudaryta motociklui esant didesniu nei 30,2 m atstumu nuo automobilio manevro vietos ir tai motociklo vairuotojas M.

K. galėjo pastebėti (b.l. 2 t. 90-96). Teismo posėdžio metu ekspertas patvirtino savo iÅ¡vadas.BPK 20 straipsnyje nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylÄ iÅ¡spręsti teisingai. Svarbi įrodymų vertinimo sÄ lyga yra tai, kad turi bÅ«ti vertinamas tiek kiekvienas įrodymas atskirai, tiek įrodymų visuma, nei vienas įrodymas iÅ¡ anksto nėra svarbesnis vienas už kitÄ , nepriklausomai nuo įrodymų Å¡altinio (kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada ir pan.).

R. K. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d., todėl buvo bÅ«tina nustatyti ne tik pavojingÄ veikÄ â€“ konkretų kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ ir jo padarinius, bet ir priežastinį ryšį tarp jų. IÅ¡vada apie priežastinio ryÅ¡io buvimÄ tarp padarytų KET pažeidimų ir kilusių padarinių daroma nustačius, kuris eismo dalyvis pažeidė KET reikalavimus, o kai pažeidimus padaro keli eismo dalyviai – kurio eismo dalyvio veika yra priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su eismo įvykiu ir jo metu kilusiais padariniais.

Nekelia abejonių, kad kiekvienas transporto priemonę vairuojantis asmuo turi bÅ«ti maksimaliai atsargus, pasirinkti saugų greitį atsižvelgiant į eismo intensyvumÄ , krovinio ir transporto priemonės ypatumus, jų bÅ«klę, kelio ir meteorologines sÄ lygas, matomumÄ , kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę. Pažymėtina, kad vairuotojas turi pagrįstÄ teisę tikėtis, kad kiti eismo dalyviai taip pat nepažeis eismo saugumo reikalavimų ir nekels pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams.

Siekiant teisingai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ bÅ«tina įrodymų vertinimo sÄ lyga - teismo vidinis įsitikinimas, pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei įrodymų vertinimo rezultatas - iÅ¡vada dėl įrodymų pakankamumo teismo iÅ¡vadoms pagrįsti. Bet kokios abejonės teismo turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai. BylÄ iÅ¡tyrus teisme, nagrinėjamoje byloje nustatyti objektyvÅ«s įrodymai, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykis kilo dėl R.

K. eismo taisyklių pažeidimo, nes tai patvirtina iÅ¡ esmės visi iÅ¡dėstyti įrodymai. Su kaltinamÄ ja kartu važiavusio asmens - liudytojo M. N. parodymai vertintini kritiÅ¡kai neigiamai ne vien dėl santykio su R. K. (pažįstamas, jos keleivis), bet ir dėl aplinkybių, kad jo parodymai skyrėsi ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo, ir pagrįstai tikėtina, kad netrukus po įvykio duoti parodymai buvo objektyvÅ«s, nes nebuvo įtakoti laiko ir kitų veiksnių. Autotechnine ekspertize nustatyta pagrindinė sÄ lyga techniniu požiÅ«riu autoįvykiui kilti ir net nustačius kokius nors motociklo vairuotojo pažeidimus jie negalėtų tapti pagrindine autoįvykio priežastimi.

Net jeigu leistinais įrodymais bÅ«tų buvę nustatyta, kad motociklo vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tai nebÅ«tų pagrindinė sÄ lyga autoįvykiui kilti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. neįvertino ne tik kelio eismo sÄ lygų, bet ir savo automobilio techninių galimybių atitinkamai manevruoti susidariusioje kritinėje situacijoje. R. K. autoįvykio metu vairavo automobilį, nebÅ«dama jo apdraudusi privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nors Å¡is pažeidimas ir nėra autoįvykio priežastis, tačiau yra R.

K. negatyvų ir neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymÄ si apibudinanti aplinkybė.Skirdamas bausmę, teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkės asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios R. K. atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

R. K. dirba, augina nepilnamečius vaikus, anksčiau neteista. R. K. autoįvykio metu vairavo automobilį, nebÅ«dama jo apdraudusi privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nors Å¡is pažeidimas ir nėra autoįvykio priežastis, tačiau yra R. K. neigiamÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymÄ si apibudinanti aplinkybė. Be to, byloje yra kaltinamÄ jÄ R. K. charakterizuojanti medžiaga, kad ji ir anksčiau yra buvusi administracine tvarka bausta už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir kelių eismo taisyklių, pažymint, kad automobilį neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu yra vairavusi ir anksčiau ir už tai bausta, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji iÅ¡ esmės yra nepakankamai atsakinga ir rÅ«pestinga vairuodama transporto priemones ir pažeidinėja įstatymų reikalavimus.

Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji R. K. neturėtų bÅ«ti baudžiama su laisvės atėmimu/apribojimu susijusia bausme, nes ji anksčiau neteista, o bet koks laisvės atėmimas/apribojimas laikomas sunkesne bausme, nei piniginė bauda, ar areÅ¡tas. R. K. nebaustina areÅ¡tu, nes dirba, augina vaikus, ji baustina pinigine bauda (BK 71, 42, 47 str.) , kuris dydis nustatytinas mažesnis BK nurodytas skirtinos piniginės baudos vidurkis. Byloje yra nurodyta padaryta žala ir pareikÅ¡ta civilinių ieÅ¡kinių.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė 1376,46 Eur civilinį ieškinį dėl autoįvykio metu sužalotų asmenų gydymo išlaidų atlyginimo (b.l. 133-134; 139-140 1 t.). Nukentėjusysis M. K. pateikė 5000 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir 600 Eur dėl patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 37-39, 40; 1 t.) Draudimo bendrovė "Gjensidige" rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad išmokos dydis už transporto priemonę M. K. sudaro 2824,58 Eur ir tai, kad klientui žala nėra išmokėta, žala bus išmokėta kai bus nurodytas eismo įvykio kaltininkas (b. l. 121; 1 t.).

Byloje yra duomenys, kad atliktos autotechninės ekspertizės kaina 526,41 Eur. Žala padaryta kaltais R. K. veiksmais todėl turi bÅ«ti atlyginta (CK 6.245 str., 6.270 str., 6.281 str., 6.282 str., 6.283 str.). VisiÅ¡kai pilnai atlygintinas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiųjų gydymo, visiÅ¡kai atlygintinos nukentėjusiojo M. K. bylinėjimosi iÅ¡laidos 600 Eur. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nukentėjusiojo neturtinės žalos atlyginimo ir įvertinus ne tik kaltinamosios kaltus veiksmus, bet ir jos Å¡eimyninę ir turtinę padėtį (pajamas), nukentėjusiojo turtinę padėtį ir iki autoįvykio buvusiÄ darbinę veiklÄ (pajamas) bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas vertina, kad neturtinės žalos atlyginimas tenkintinas iÅ¡ dalies priteisiant sumokėti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-307 str., n u s p r e n d ž i a:              pripažinti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal BK 281 str. 1 d. ir nuteisti 100 MGL (3766 Eur) pinigine bauda.              Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.Tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimÄ 1376,46 Eur Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (sÄ skaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank AB, b.k.73000) Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai.                           Tenkinti iÅ¡ dalies civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 600 Eur advokato iÅ¡laidų žalos atlyginimo iÅ¡laidų M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai. Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Raimonda Kulberkienė             Â