edb9db91-b4fe-4509-9493-e69612643c2e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-842-470/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00694-2015-8Procesinio dokumento kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., iÅ¡nagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. V., bÅ«damas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. gegužės 13 d. apie 18.45 val. pasirodė girtas (nustatytas 2,71 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje – Ulonų gatvėje, ties 29 namu, Alytuje, gulėjo ant Å¡aligatvio, sunkiai orientavosi aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais R.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Pažeidėjas R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. V. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R.

V. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no R. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažyma apie paskirtas administracines nuobaudas, , asmens blaivumo testu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. R. V. kaltu dėl pažeidimo prisipažino, tačiau nesigailėjo jį padaręs, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ bei baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 174 str.) ir tai yra sunkinančios jo atsakomybę aplinkybės. Pakartotinumas yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažeidėjas niekur nedirba, iÅ¡vadų iÅ¡ paskirtų administracinių nuobaudų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

R. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė