2022-03-31 Nr. BB-2384-1-01-1-03525-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1766/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03525-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės G. Z. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 21 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės G. Z. prašo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 21 d. nutartį dalyje dėl advokato teisinės pagalbos/gynybos išlaidų priteisimo pakeisti ir priteisti jam iš Kauno apygardos prokuratūros (iš valstybės) 968 Eur advokato teisinės pagalbos/gynybos išlaidų bei 363 Eur išlaidų, jo patirtų už kasacinio skundo surašymą.

Kasatorius teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priteisti jo apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Jis neskundė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, kuriuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo, tačiau apeliacinį skundą padavė prokuroras. Kasatorius samdė advokatą, kuris rašė atsiliepimą į prokuroro apeliacinį skundą bei dalyvavo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, ir dėl to turėjo išlaidų. Prokuroro apeliacinis skundas buvo atmestas, todėl kasatoriaus gynybos išlaidos susidarė dėl prokuroro (valstybės) procesinių veiksmų, kurie teismo nutartimi pripažinti nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismui netenkinus kasatoriaus prašymo priteisti advokato teisinės pagalbos išlaidas, kurios atsirado išimtinai dėl prokuroro nepagrįsto apeliacinio skundo, buvo pažeisti teisingumo ir teisinės valstybės principai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

BPK 104 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nurodyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. KT45-A-N3/2021, būtinos ir pagristos išlaidos advokatui atlyginamos tik asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis. Taigi, teisės aktai nenumato galimybės svarstyti klausimą dėl atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens paties savo nuožiūra pasikviesto advokato darbo apmokėjimui patirtų išlaidų atlyginimo iš valstybės lėšų. Tokias išlaidas advokato teisinėms paslaugoms atlyginti, kaip tai numatyta BPK 106 straipsnio 1 dalyje, apmoka pats proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pasikvietė gynėją ginti jo teises ir teisėtus interesus baudžiamajame procese.

Teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo ir baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės G. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas