Legislator Case Law & Legislation
edb87edd-7345-46d3-a6c0-ccdfd0fba264 AI generated

edb87edd-7345-46d3-a6c0-ccdfd0fba264 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number edb87edd-7345-46d3-a6c0-ccdfd0fba264
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. B. ir D. P. 1395,50 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imai dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovams D. P. ir E. B. įteikti asmeniÅ¡kai atitinkamai 2013-09-11 ir 2013-09-12.

Legislator headnote

AI generated

edb87edd-7345-46d3-a6c0-ccdfd0fba264 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Per nustatytÄ 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-836/2011 iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8-10), iÅ¡ kurio nustatyta, kad atsakovai D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2026-673/2013                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01755-2013-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                   35.3.6.; 38.; 44.5.2.1.; 44.5.2.14.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 17 d.    Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams E. B. ir D.

P. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b. l.

1) praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. B. ir D. P. 1395,50 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imai dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovams D. P. ir E. B. įteikti asmeniÅ¡kai atitinkamai 2013-09-11 ir 2013-09-12.

Per nustatytÄ 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-836/2011 iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8-10), iÅ¡ kurio nustatyta, kad atsakovai D.

P. ir E. B. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2012-01-09, apie 02.00 val., D. P. metaliniu laužtuvu iÅ¡laužus uždarajai akcinei bendrovei „Sibena“ priklausančios parduotuvės, esančios Liepų alėjos 11 name, Kėdainių mieste, lango rėmÄ , įsibrovė į minėtÄ parduotuvę, iÅ¡ kurios pagrobė 2280,85 litų vertės uždarajai akcinei bendrovei „Sibena“ priklausančio turto; verslo draudimo liudijimu (b. l. 7), iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB „Sibena“ buvo sudarę verslo draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2011-01-25 iki 2012-01-24, kuria buvo apdraustas UAB „Sibena“ priklausantis turtas; 2012-01-09 praneÅ¡imu-apskaičiavimu (b. l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad draudėjo UAB „Sibena“ atstovas pranešė ieÅ¡kovui apie 2012-01-09 įvykdytÄ atsargų vagystę iÅ¡ parduotuvės, esančios Liepų al. 11, Kėdainiai; 2012-01-23 draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimu (b. l. 13), praneÅ¡imu apie nuostolių atlyginimÄ (b. l.

14) ir mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 15), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas apskaičiavo ir 2012-01-24 iÅ¡mokėjo draudėjai UAB „Sibena“ 1398,50 Lt draudimo iÅ¡mokÄ dėl 2012-01-09 vagystės; įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tyčiniais nusikalstamais atsakovų E. B. ir D. P. veiksmais, pagrobiant UAB „Sibena“ priklausantį turtÄ , UAB „Sibena“ buvo padaryta turtinė žala, tarp atsakovų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡is, t. y. civilinei atsakomybei atsirasti yra visos bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.246-6.249 str.).

Kadangi žalÄ atsakovai E. B. ir D. P. padarė veikdami bendrininkų grupėje, t. y. bendrais veiksmais, todėl jų atsakomybė yra solidari (CK 6.279 str. 1 d.). IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodamas dėl 2012-01-09 turto vagystės padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo UAB „Sibena“ 1398,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Todėl remiantis CK 6.1015 str. 1 d., draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėjusiam ieÅ¡kovui perėjo teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų, t. y. atsakovų.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai padarytÄ Å¾alÄ ar jos dalį bÅ«tų atlyginę, ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iÅ¡ atsakovų E. B. ir D. P. priteistina reikalaujama žalos atlyginimo suma - 1395,50 Lt.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – po 36 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1395,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 50 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas”, į. k. 110051834.Priteisti iÅ¡ atsakovų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas”, į. k. 110051834, bylinėjimosi iÅ¡laidas – po 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡ kiekvieno.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                                                      Teisėja                                                                                       Laima Šablevičienė