edb73eb3-e5c4-4735-a413-8743b98b9618 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                      Administracinė byla Nr. I-2199-331/2010

                                                                  Â

                                                                       Proceso

Nr. 3-61-3-01359-2010-4

                                                                                                                                Procesinio

sprendimo kategorija 38, 74.

 (S)

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Henriko Sadausko (pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Irenos Paulauskienės, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei JÅ«ratei Galdikienei, atsakovo atstovams Audriui Bulniui, Nijoliai Raguckai, Viktorui Adamaičiui (Viktor Adamaitis) ir Marinai Symonovič, trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos atstovėms D. P. ir V. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos tarybos skundÄ atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazijai, Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazijai ir Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinei mokyklai dėl sprendimų dalies panaikinimo,  Â

                                              Â

n u s t a t ė :

Vilniaus rajono savivaldybės taryba priėmė 2010 m. balandžio 9 d. sprendimÄ Nr. T3-88 „Dėl 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktÅ«ros pertvarkymo 2006-2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ (toliau ? sprendimas Nr. T3-88), kuriuo pakeitė bei patikslino 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-46 patvirtinto Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktÅ«ros pertvarkymo plano pavadinimÄ bei patikslino Å¡io plano atskirus punktus (sprendimo Nr. T3-88 1 punktas); pavedė iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuojamų prijungimo ar iÅ¡dalijimo bÅ«du Vilniaus rajono savivaldybės Å¡vietimo įstaigų vadovams atlikti su įstaigų reorganizavimo procedÅ«romis susijusius veiksmus (sprendimo Nr. T3-88 2 punktas); įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administracijÄ teikti metodinę pagalbÄ bei koordinuoti reorganizavimo procedÅ«ras (sprendimo Nr. T3-88 3 punktas); panaikino 2010-02-19 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimÄ Nr. T3-45 (sprendimo Nr. T3-88 4 punktas) (I t., b. l. 27?28, 38-57).

PareiÅ¡kėja nesutikdama su Å¡iuo sprendimu skundu (I t., b. l. 1?10) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama:

1) iÅ¡ dalies panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-04-09 sprendimo Nr. T3-88 2 punktÄ â€“ ta apimtimi, kiek tai liečia įtvirtintus įpareigojimus Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklai ir jos vadovui;

2) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos iki 2012 metų plano (pakeisto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-02-19 sprendimu T3-46 ir Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010-04-09 sprendimo Nr. T3-88 1 punktu)

26 punktÄ visa apimtimi, 22 punktÄ ir 23 punktÄ iÅ¡ dalies – kiek tai susiję su Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimu iÅ¡dalijimo bÅ«du iki 2010-09-01.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 8 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ priėmė, o praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmetė. Nesutikdama su Å¡ia nutartimi pareiÅ¡kėja padavė atskirÄ jį skundÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau ? LVAT). LVAT 2010 m. birželio 23 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ tenkino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, panaikino ir pareiÅ¡kėjos Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos tarybos praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkino – laikinai, iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, sustabdė Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 „Dėl 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktÅ«ros pertvarkymo 2006 – 2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ 2 punkto galiojimÄ Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos ir jos vadovo atžvilgiu.

Skunde paaiškino, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba, nepaisydama Veriškių pradinės mokyklos bendruomenės nepritarimo, iš esmės pradėjo vykdyti Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo procedūras be jokio atskiro sprendimo.

Atlikus skundžiamo Sprendimo Nr. T3-88 2 punkte pateiktų nurodymų įstaigų vadovams analizę, susidaro įspÅ«dis, kad Vilniaus rajono savivaldybės taryba vienu metu vykdo dvi mokyklų tinklo pertvarkos stadijas ? tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 745 patvirtintų „Mokyklų, vykdančių formaliojo Å¡vietimo programas, tinklo kÅ«rimo taisyklių“ (toliau ? Taisyklės) 36 punkte numatytÄ inicijavimo stadijÄ , kadangi yra keičiamas ir tvirtinamas pertvarkos Planas, bei Taisyklių 37 punkte numatytÄ Ä¯gyvendinimo stadijÄ , kadangi yra pateiktas nurodymas parengti reorganizavimo sÄ lygas, jas vieÅ¡ai paskelbti, informuoti kreditorius, mokyklos teisinis statusas juridinių asmenų registrų centre nurodytas kaip „reorganizuojamas“. Taigi akivaizdu, kad skundžiama Sprendimo T3-88 dalimi, ignoruojant VeriÅ¡kių bendruomenės interesus, yra pradėta mokyklos reorganizavimo įgyvendinimo stadija.

VeriÅ¡kių pradinė mokykla yra biudžetinė įstaiga, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju yra taikomos Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 straipsnio nuostatos, kurio 4 dalyje nurodyta, kad iÅ¡ savivaldybės biudžeto iÅ¡laikomos biudžetinės įstaigos reorganizavimo procedÅ«ros gali bÅ«ti pradėtos vykdyti tik turint savivaldybės tarybos sutikimÄ reorganizuoti biudžetinę įstaigÄ . Savivaldybės tarybos sprendime dėl sutikimo reorganizuoti biudžetinę įstaigÄ , be kita ko, turi bÅ«ti nurodyti reorganizavimo tikslai, reorganizavimo bÅ«das, reorganizuojamos biudžetinės įstaigos, dalyvaujančios reorganizavime biudžetinės įstaigos, po reorganizavimo veiksiančios biudžetinės įstaigos, numatomos jų funkcijos, kurias įgyvendins kiekviena po reorganizavimo veiksianti biudžetinė įstaiga, kiekvienos po reorganizavimo veiksiančios biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija. Tik tuomet, kai savivaldybės taryba priima sprendimÄ dėl sutikimo reorganizuoti biudžetinę įstaigÄ , reorganizavime dalyvaujančių biudžetinių įstaigų vadovai parengia biudžetinės įstaigos reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡Ä (Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 straipsnio 5 dalis).

Faktinės aplinkybės rodo, kad Veriškių pradinės mokyklos, kaip biudžetinės įstaigos, reorganizavimo procedūros buvo pradėtos, pažeidžiant Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintas procedūras.

Reorganizavimo procedÅ«ros, ypatingai tuo atveju, kuomet reorganizuojama mokykla iÅ¡dalijimo bÅ«du, po kurio mokyklos veikla pasibaigia, turi bÅ«ti vykdomos griežtai laikantis nustatytų procedÅ«rų. Å iuo aptariamu atveju susidaro įspÅ«dis, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija desperatiÅ¡kai bando užbaigti mokyklų reorganizacijÄ iki 2010 m. rugsėjo 1 d., nepaisydama nei reorganizuojamos mokyklos mokinių, nei jų tėvų, nei mokytojų, nei aptarnaujančio personalo interesų. Pažymėtina, kad netgi skubos tvarka parengtame VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimo sÄ lygų projekte (kuris buvo faktiÅ¡kai parengtas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Å vietimo skyriaus darbuotojų) yra neiÅ¡spręsta eilė klausimų, susijusių su reorganizuojamos mokyklos turto perdavimu (kaip, kokiu principu jis bus iÅ¡dalintas Nemenčinės Konstanto Parčevskio ir Nemenčinės Gedimino gimnazijoms (reorganizavimo sÄ lygų 18 punktas), kaip ir kokiu santykiu bus paskirstyti mokyklos įsiskolinimai kreditoriams, nėra aiÅ¡ku, kur bus perkeltas aptarnaujantis personalas, kaip vyks VeriÅ¡kių gimnazijos mokytojų paskirstymas ir tolimesnis įdarbinimas veiklÄ po reorganizacijos tęsiančiose gimnazijose.

Reorganizuojamos mokyklos darbuotojams nėra užtikrinamas perkėlimas į gimnazijas, veiksiančias po reorganizavimo, kadangi nurodoma ? „esant galimybei“. Galų gale, visiškai neaišku, kaip bus paskirstytos mokyklos patalpos tarp veiksiančių po reorganizacijos gimnazijų skyrių. Šie ir daugelis kitų klausimų yra neišspręsti, tokiu būdu iš anksto yra užprogramuojami ginčai, tame tarpe ir teisminiai.

VeriÅ¡kių pradinė mokykla pasižymi ugdymo proceso organizavimo ypatumais, kadangi vykdo iÅ¡skirtinai pažangų, inovatyvų ugdymo procesÄ , kurio metu yra užtikrinama aukÅ¡ta ugdymo paslaugų kokybė. Ugdymo procesas organizuojamas ne tik Vilniaus rajono ar Lietuvos Respublikos, bet ir tarptautiniu mastu, įgyvendinant kokybiÅ¡kÄ novatoriÅ¡kÄ ugdymo procesÄ , jo iÅ¡saugojimui bei plėtrai eilę metų buvo gaunama įvairių programų, projektų, Europos SÄ jungos Å vietimo fondo, kitų respublikinių bei tarptautinių institucijų parama (Å vietimo mokslo ministerijos, Microsoft, Lietuvos mokytojų Å vietimo fondo ir kt.), organizuojami mokytojų apmokymai, rÅ«pinamasi mokyklos materialiniu aprÅ«pinimu (vien per pastaruosius metus įvairios paramos pavidalu gauta kompiuterinės bei programinės įrangos už 23 000 Lt.). Tokiu bÅ«du teigti, kad mokykloje yra vykdomas netinkamas ugdymas, netinkamas administravimas ar techninės bazės aprÅ«pinimas, nėra jokio pagrindo.

Steigėjas, prieÅ¡ priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ bei sudarinėdamas ir tikslindamas PlanÄ , neatliko jokios studijos ar analizės, kaip toks mokyklų reorganizavimas įtakos mokinio krepÅ¡elio lėšų pasiskirstymÄ ir atitinkamai ? reorganizuotų mokyklų finansavimÄ . Atsakovas skundžiamo sprendimo reikiamai nemotyvavo ir neįrodė Vyriausybės patvirtintų kriterijų pareiÅ¡kėjų mokyklos reorganizavimui buvimo, o ginčijamÄ sprendimÄ priėmė remdamasis vien tik savarankiÅ¡kai nusistatytais kriterijais, ekonominiu tikslingumu, tuo pažeidė Å vietimo įstatymÄ , Mokyklų, vykdančių formaliojo Å¡vietimo programas, tinklo kÅ«rimo taisykles, 2004 m. birželio 14 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 746 „Dėl bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbÄ mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ nustatytus kriterijus (toliau ? Kriterijai). Be to, reorganizavimo procedÅ«ros pradėtos, pažeidžiant Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintas procedÅ«ras.

Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė JÅ«ratė Galdikienė prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (I t., b. l. 177?182) paaiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, valstybinės mokyklos steigėjas mokyklÄ reorganizuoja gavęs mokyklos steigimui pritarusių institucijų raÅ¡tiÅ¡kus sutikimus, o savivaldybės taryba bendrojo lavinimo mokyklÄ reorganizuoja pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus. Tuos kriterijus Vyriausybė patvirtino 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 746 „Dėl bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbÄ mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“. Kriterijų 8.1 punkte yra nurodyta, kad bendrojo lavinimo mokykla steigėjo sprendimu reorganizuojama, jeigu valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Taigi nei Å vietimo įstatymas, nei Kriterijai neįpareigoja bendrojo lavinimo mokyklos steigėjo, t. y. Tarybos, gauti mokyklos tarybos raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ .

PareiÅ¡kėja sÄ moningai nutyli, kad Vyriausybės atstovas nepateikė jokių pastabų dėl Sprendimo Nr. T3-88 teisėtumo, o tai suponuoja, kad ginčo sprendimas buvo priimtas laikantis visų teisės aktų reikalavimų. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad ginčas dėl Sprendimo Nr. T3-45 teisėtumo dar nesibaigė, todėl tvirtinti, kad jis buvo priimtas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, dar per anksti.

Vyriausybės atstovo teikime buvo nurodyta, kad Sprendimas Nr. T3-45 nebuvo pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir dėl to yra keistinas arba naikintinas. Taryba su Vyriausybės atstovo nuomone nesutiko, motyvuodama tuo, jog, remiantis teismų praktika, faktinės aplinkybės turi bÅ«ti nurodomos, kai bus tvirtinamos reorganizavimo sÄ lygos, t. y. kitame mokyklų reorganizavimo etape. BÅ«tent dėl minėtų aplinkybių Vyriausybės atstovas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Taryba, matydama, kad ginčas su Vyriausybės atstovu dėl minėto Sprendimo Nr. T3-45 panaikinimo užsitęs ir dėl to nespės laiku, t. y. iki naujųjų mokslo metų pradžios, pabaigti mokyklų reorganizavimÄ , nutarė pradėti reorganizavimo procedÅ«rÄ iÅ¡ naujo ir naujÄ Sprendimo projektÄ parengė, suderinusi su Vyriausybės atstovu. Tokiu bÅ«du Taryba priėmė naujÄ , ne tik teisės aktų, bet ir Vyriausybės atstovo reikalavimus atitinkantį SprendimÄ Nr. T3-88.

Pareiškėja bando aiškinti atsakovei, neva pastaroji pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio nuostatas, tačiau iš skundo priedų matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus darbuotojai bei Vilniaus rajono savivaldybės mero pavaduotojas dalyvavo Vilniaus r. Veriškių pradinės mokyklos bendruomenės 2010-01-25 bei 2010-02-24 susirinkimuose bei išklausė jos nuomonę. Taigi Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos. Taryba, svarstydama Vilniaus r. Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo klausimus, vadovavosi teisės aktais, t. y. Kriterijų 8.1 punktu

bei laikėsi Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinto viršenybės principo, o ne mokyklos bendruomenės norais.

Kauno apygardos administracinis teismas 2005-12-09 sprendime, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-06-15 nutartimi analogiÅ¡koje byloje (Adm. byla A10-1041/2006) yra pasisakę, jog administracinis teisės aktas, kuriuo pavesta parengti mokyklos reorganizavimo sÄ lygas (mÅ«sų atveju ginčijamas 2010-04-09 Sprendimas Nr. T3-88), dar nėra administracinis aktas dėl juridinio asmens reorganizavimo, nes juridinio asmens reorganizavimas prasideda sprendimu patvirtinti reorganizavimo sÄ lygas, kuris taip pat reiÅ¡kia, jog priimtas sprendimas reorganizuoti juridinį asmenį. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Sprendimo Nr. T3-88 2 punktu Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų vadovams pavesti darbai yra paruoÅ¡iamojo pobÅ«džio, kuriuos atlikti iki mokyklos reorganizavimo pradžios įpareigoja teisės aktai.

Remiantis Mokyklų, vykdančių formaliojo Å¡vietimo programas, tinklo kÅ«rimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-14 nutarimu Nr. 745 2 punktu, „Mokyklų tinklo kÅ«rimas ? Å¡alies teritorijos ir regionų plėtros planavimo dalis. Å is procesas atnaujinamas atsižvelgiant į nuolat kintančius visuomenės ir darbo rinkos poreikius.“ Taigi remiantis paminėta nuostata, Taryba turi teisę keisti (atnaujinti/patikslinti) Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos iki 2012 metų bendrÄ jį planÄ . Tai Taryba padarė sprendimu Nr. T3-88, tačiau akcentuotina, kad Å¡ie Plano pakeitimai nėra susiję su pareiÅ¡kėjos mokykla. Ginčijamu sprendimu Nr. T3-88 Taryba patikslino Plano pavadinimÄ bei pakeitė Plano 41, 48, 49, 50 punktus, o pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Plano 26 punktÄ visa apimtimi, 22 punktÄ ir 23 punktÄ iÅ¡ dalies ? kiek tai susiję su Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimu iÅ¡dalijimo bÅ«du iki 2010 m. rugsėjo 1 d. Taigi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti Plano 26 punktÄ bei

22 ir 23 punktus iš dalies neturi būti tenkinamas.

Ginčijamu 2010-04-09 sprendimu Nr. T3-88 Taryba, kaip ateityje reorganizuojamų mokyklų steigėja, įgyvendinimo stadijoje įvykdė tik pirmÄ jį etapÄ ? patvirtino mokyklų reorganizavimo projektÄ , t. y. ne reorganizavo ar pradėjo reorganizuoti Å¡ias mokymo įstaigas, kaip tai bando įrodyti pareiÅ¡kėja, o tik viso labo pateikė savo, kaip mokyklų steigėjo, ir savivaldybės mokyklų tinklo formuotojo vizijÄ , kaip ateityje bus formuojamas Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklas ir kaip bus pasielgta su kai kuriomis jos įsteigtomis Å¡vietimo įstaigomis, bei pavedė jai pavaldiems subjektams atlikti parengiamuosius Å¡ios vizijos įgyvendinimo darbus.

Taryba, sprendimu Nr. T3-88 pavesdama mokyklų vadovams parengti reorganizavimo sÄ lygas bei atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ reorganizuoti sprendime Nr. T3-88 nurodytas mokyklas. Be to, minėto sprendimo aiÅ¡kinamojo raÅ¡to pirmoje pastraipoje yra nurodyti reorganizavimo tikslai ? „Steigėjas, siekdamas optimizuoti savivaldybės Å¡vietimo įstaigų tinklÄ , efektyviau naudojant Å¡vietimui skiriamas lėšas ir patalpas, užtikrinant ugdymo kokybę, kuo optimalesnį ugdomojo proceso organizavimÄ bei jo priežiÅ«rÄ , gali iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuoti (  )“.

Taip pat yra nurodytas visų mokyklų reorganizavimo bÅ«das ir tai, kad reorganizuojamos mokyklos taps pagrindinio/pradinio ugdymo skyriais. Funkcijos iÅ¡plaukia iÅ¡ to, kad reorganizuojamos mokyklos taps pagrindinio/pradinio ugdymo skyriais, o jų funkcijos yra kiekvienam aiÅ¡kios, be to jos yra apibrėžtos Å vietimo įstatyme. Po reorganizavimo veiksiančios biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija taip pat yra aiÅ¡ki, kadangi reorganizavime dalyvauja tik vieno steigėjo ? Vilniaus rajono savivaldybės ? mokyklos ir tai yra nurodyta sprendimo Nr. T3-88 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te. Taip pat mokyklų reorganizavimo sÄ lygų projektas buvo paruoÅ¡tas bei apie jo paruoÅ¡imÄ buvo vieÅ¡ai paskelbta laiku, laikantis Biudžetinių įstaigų įstatymo 14 str. reikalavimų.

PareiÅ¡kėjos pateikti argumentai, kurie susiję su reorganizavimo sÄ lygomis, taip pat atmestini. Pirma, reorganizavimo sÄ lygos nėra Å¡io ginčo objektas ? Å¡ioje byloje yra sprendžiamas Plano bei sprendimo Nr. T3-88 teisėtumas. Antra, pagal LR CK

2.99 str. 1 d. reorganizavimo sÄ lygas parengia juridinio asmens valdymo organai, mÅ«sų atveju ? VeriÅ¡kių pradinės mokyklos direktorė, tai ji padarė patvirtindama savo paraÅ¡u. Todėl visus priekaiÅ¡tus dėl reorganizavimo sÄ lygų turinio pareiÅ¡kėja turėtų reikÅ¡ti VeriÅ¡kių mokyklos vadovei, o ne atsakovei.

Skunde taip pat pažymima, kad sprendimo Nr. T3-45 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te yra nurodyta, kad visos minėtos mokyklos yra mažakomplektės, jų vadovams sudėtinga kokybiÅ¡kai administruoti įstaigas, tvarkyti privalomas įstaigų duomenų bazes, operatyviai pateikti statistines ataskaitas ir vadovėlių bei vaizdinių priemonių užsakymus. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja bando prikiÅ¡ti Tarybai, neva Å¡i, reorganizuodama mokyklas, vadovavosi nurodytais kriterijais, kaip savarankiÅ¡kais reorganizavimo kriterijais. PaaiÅ¡kino, kad mokyklų reorganizavimo pagrindu yra ne pareiÅ¡kėjos nurodyti kriterijai, o tai, kad valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Mokinio krepÅ¡elio ir sutartinių mokinių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Toks pagrindas ir buvo nurodytas aiÅ¡kinamajame raÅ¡te bei reorganizavimo sÄ lygų projekte. Kriterijų 8.1 punktas aiÅ¡kiai nurodo, kad bendrojo lavinimo mokykla steigėjo sprendimu reorganizuojama, jeigu valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Taigi, jau vien Å¡iuo pagrindu, Taryba turi teisę reorganizuoti bendrojo lavinimo mokyklÄ .

PareiÅ¡kėjos pateikti argumentai, kad mokyklos padalijimas nulems tautinių grupių susiskaldymÄ bei prieÅ¡prieÅ¡Ä taip pat neturi jokio pagrindo, o yra pagrįsti tik pareiÅ¡kėjos samprotavimais. Akcentuotina, kad VeriÅ¡kių pradinės mokyklos pagrindu (tame pačiame pastate) bus įsteigti Vilniaus r. Konstanto Parčevskio bei Gedimino gimnazijų pradinių ugdymo skyriai. Be to, reorganizuojamos bei reorganizavime dalyvaujančių mokyklų savininkas yra Vilniaus rajono savivaldybė, todėl iÅ¡ esmės VeriÅ¡kių pradinėje mokykloje niekas nepasikeis (pasikeis tik teisinis statusas) ? tame pačiame pastate vaikai ir toliau galės mokytis, iÅ¡liks tokia pati arba net pagerės materialinė bazė, mokyklos bendruomenė ir toliau galės puoselėti savo tradicijas.

Tai, kad Veriškių pradinėje mokykloje klasės yra sukomplektuojamos visiškai, mokyklos reorganizavimui šiuo atveju neturi jokios teisinės reikšmės, kadangi reorganizavimas yra grindžiamas Kriterijų 8.1 punktu, o ne klasių visišku sukomplektavimu. Be to, Veriškių pradinėje mokykloje šiuo metu mokosi 26 mokiniai, o tai reiškia, kad Kriterijų 6.17.1 punkto antras sakinys mokyklai netaikomas, todėl klasės komplekte gali būti ne mažiau kaip 8 mokiniai (Kriterijų 6.17.18. punktas), vadinasi, mokykla, jei dar nesusidūrė, tai neišvengiamai susidurs su klasių komplektavimo problemomis.

Per teismo posėdį atsakovės atstovai Audrius Bulnius, Nijolė Ragucka, Viktoras Adamaitis ir Marina Symonovič prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Tretysis suinteresuotas asmuo VeriÅ¡kių rajono pradinė mokykla su pareiÅ¡kėjos skundu sutiko ir prašė jį tenkinti. Atsiliepime (II t., b. l. 11?15) paaiÅ¡kino, kad priimtas sprendimas nebuvo suderintas su mokyklos bendruomene. Ä®statymų formuluotė „konsultuotis“ ? reiÅ¡kia ne numatomo sprendimo pristatymas, o nuomonių iÅ¡klausymas ir bendro sprendimo priėmimas. Todėl visos reorganizavimo procedÅ«ros prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 7 str. 1 daliai, pagal kurį vieÅ¡ojo administravimo subjektai dėl administracinių sprendimų, susijusių su bendrais teisėtais visuomenės interesais, turi konsultuotis su visuomenės interesams tam tikroje srityje atstovaujančiomis organizacijomis, o įstatymų numatytais atvejais ? ir su gyventojais ar jų grupėmis ir to paties straipsnio 3 daliai, pagal kurį informacija apie konsultavimosi bÅ«dÄ , jo dalyvius ir rezultatus turi bÅ«ti skelbiama administracinio sprendimo projektÄ parengusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto tinklalapyje. Tinklapyje tokia informacija nebuvo pateikta. Trijuose bendruomenės susirinkimuose priimtos nutartys, apie nepritarimÄ mokyklos reorganizavimui bei surinkta 160 VeriÅ¡kių bendruomenės parašų, nesutinkančių su mokyklos, kaip atskiro juridinio subjekto, iÅ¡dalijimui.

Atkreipė dėmesį, kad savivaldybės parengtos reorganizavimo sÄ lygos taip pat neatitinka mokyklos darbuotojų, mokinių poreikių, nepaaiÅ¡kina daugybės reorganizavimo momentų: darbuotojų įdarbinamas garantuojamas tik „esant galimybei“, nekalbama, kaip viename pastate bei tose pačiose patalpose realiai gali veikti dvi, visiÅ¡kai skirtingos ugdymo įstaigos, su skirtinga vadovybe, kuri, iÅ¡ esmės, taip pat nėra suinteresuota „prižiÅ«rėti“ už 7 km įsikÅ«rusių mokyklų. Galima teigti ? mokykla lieka tarsi be Å¡eimininko arba su dviem Å¡eimininkais, kurių vadovavimas taip pat neįsivaizduojamas. SÄ lygose mokyklos reorganizavimas iÅ¡dalijimo bÅ«du apibrėžtas tik kaip atskirų klasių padalijimas dviem skirtingoms ugdymo įstaigoms. Tačiau niekur nėra nurodomos Å«kinės, materialaus turto, ugdymo proceso priemonių, tęstinių respublikinių projektų veiklos „iÅ¡dalijimo“ aplinkybės ir sÄ lygos, 18 metų kurtos vieningos ugdymo įstaigos „draskymo“ pagrįstumas ir, ar krepÅ¡elio trÅ«kumas gali bÅ«ti esminis motyvas, nulemiantis pažangios, sėkmingai veikiančios mokyklos „iÅ¡dalijimÄ â€œ. Reorganizacija „iÅ¡dalijimo“ bÅ«du prieÅ¡tarauja kaimo ir mokyklos bendruomenės interesams, kadangi mokykla kaime yra vienintelė, vieningo ugdymo proceso bei kultÅ«rinės veiklos įstaiga.

Savivaldybės tarybos teiginys, jog mokykla negali užtikrinti ugdymo kokybės, visuomenės poreikius atitinkančių mokymo ir ugdymo paslaugų, taip pat neatitinka tiesos. Yra žinomi Veriškių pradinės mokyklos ugdymo proceso organizavimo ypatumai, respublikos mastu pripažintas išskirtinai pažangus, inovatyvus ugdymo proceso organizavimas, kuriame ne tik užtikrinama ugdymo paslaugų kokybė, bet ugdymo proceso organizavimas teikiamas pavyzdžiu ne tik rajono, bet ir Lietuvos ar net europiniu mastu. Taigi, Vilniaus r. Veriškių pradinės mokyklos darbuotojai mano, kad Vilniaus rajono tarybos sprendimai priimami skubotai, neskaidriai, vienašališkai.

Per teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos atstovės D. P. ir V. N. prašė skundÄ patenkinti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazijos, Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s  a t m e s t i n a s.

Šioje byloje ginčas kilęs dėl Vilniaus rajono Tarybos 2010-04-09 sprendimo Nr. T3-88 su pakeitimais 2 punkto (I t., b. l. 27?28) ir 2010-02-19 sprendimu Nr. T3-46 patvirtinto plano 22, 23, 26 punktų, teisėtumo ir pagrįstumo (I t., b. l. 38?57).

Nustatyta, kad Vilniaus rajone vyksta bendrojo lavinimo mokyklų tinklo pertvarka, kurios tikslai ir priežastys yra: Valstybinės Å¡vietimo strategijos 2003-2012 metų nuostatuose nusakytų Å¡vietimo plėtotės tikslų (savivaldybės atsakomybės už Å¡vietimo prieinamumÄ ir kokybę savivaldybės teritorijoje stiprinimas, efektyvumo, prieinamumo ir kokybės reikalavimus atitinkančio mokyklų tinklo kÅ«rimas) įgyvendinimas, nuolatiniai Å vietimo ir mokslo ministerijos raginimai ir rekomendacijos optimizuoti bendrojo lavinimo mokyklų tinklÄ Vilniaus rajono savivaldybėje, mažėjantis mokinių skaičius bei finansinių iÅ¡teklių nepakankamumas ir siekis kuo racionaliau panaudoti mokymui valstybės skiriamas Mokinio krepÅ¡elio lėšas. Bendrojo lavinimo mokyklų tinklo pertvarka Vilniaus rajono savivaldybėje vykdoma įgyvendinant Vilniaus rajono savivaldybės tarybos patvirtintÄ Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos iki 2012 metų bendrÄ jį planÄ (II t., b. l. 179?183).

Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2010 m. vasario 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. T3-46, kuriuo nusprendė iÅ¡ dalies pakeisti Vilniaus rajono savivaldybės Mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktÅ«ros pertvarkymo planÄ iki 2012 metų, patvirtintÄ Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2006 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. T3-24 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų tinklo 2006-2012 metais bendrojo plano patvirtinimo“ ir jį iÅ¡dėstyti priede 1 (I t., b. l. 38?57). Sprendimai Nr. T3-45 ir T3-46 buvo priimti, neatsižvelgiant į VeriÅ¡kių pradinės mokyklos bendruomenės atstovų nesutikimÄ , iÅ¡reikÅ¡tÄ 2010 m. sausio 25 d. įvykusiame VeriÅ¡kių pradinės mokyklos bendruomenės atstovų susirinkime, kuriame dalyvavo ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Å vietimo skyriaus atstovai, taip pat gimnazijų, prie kurių planuojama jungti iÅ¡dalintos VeriÅ¡kių mokyklos skyriai, atstovai (I t., b. l. 66). Bendruomenė, sužinojusi apie steigėjo sprendimÄ reorganizuoti VeriÅ¡kių pradinę mokyklÄ iÅ¡dalijimo bÅ«du, apie nesutikimÄ su tokiu steigėjo sprendimu informavo Vilniaus rajono merę, Vyriausybės atstovÄ Vilniaus apskrityje, Lietuvos Respublikos Seimo Å vietimo, mokslo ir kultÅ«ros komitetÄ , kitas institucija ir organizacijas.

Vilniaus rajono savivaldybės taryba  2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 2 punktu pavedė Vilniaus rajono savivaldybės Å¡vietimo įstaigų vadovams: raÅ¡tu praneÅ¡ti kiekvienam mokiniui apie mokyklos reorganizacijÄ bei informuoti mokyklos bendruomenę (2.1.1 p.); parengti Å¡vietimo įstaigos organizavimo sÄ lygas ir po reorganizavimo tęsiančių veiklÄ Ä¯staigų nuostatus (2.1.2 p.); praneÅ¡ti raÅ¡tu apie reorganizavimo sÄ lygų sudarymÄ visiems įstaigos kreditoriams (2.1.3 p., I t., b. l. 27?28).

2010-06-23 Vilniaus rajono savivaldybės taryba  sprendimu Nr. T3-207 2 punktu nusprendė iki 2010-09-01 reorganizuoti iÅ¡dalijimo bÅ«du Vilniaus r. VeriÅ¡kių pradinę mokyklÄ (II t., b. l. 188?191). Dėl Å¡io sprendimo Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra užvesta administracinė byla Nr. I-2928-562/2010.

PareiÅ¡kėja teigia, kad Vilniaus rajono mokyklų, tame tarpe ir VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizacija pradėta 2010-02-19 sprendimu Nr. T3-46 patvirtinus reorganizavimo planÄ ir 2010-04-09 sprendimu Nr. T3-88 įpareigojus vadovus raÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti mokiniams bei informuoti bendruomenę ir kreditorius.

Atsakovė su tokiais teiginiais nesutinka, mano, kad pareiÅ¡kėjos ginčijami sprendimai susiję su Vilniaus rajone esančių mokyklų reorganizacijos parengiamaisiais darbais, t. y. pareiÅ¡kėja ginčija sprendimus, kuriais patvirtinti: 1) reorganizacijos planas; 2) reorganizacijos sÄ lygų projektas. Pati reorganizacija įteisinta Tarybos 2010-06-23 sprendimu Nr. T3-207, kuriuo patvirtintos reorganizacijos sÄ lygos, t. y. reorganizacijos pradžia ir pabaiga.

Vadinasi, teismui svarbu nustatyti, ar ginčo sprendimais atsakovė turėjo teisinį pagrindÄ pradėti Å¡vietimo įstaigų pertvarkÄ , ar sprendimais patvirtinti Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų planas ir reorganizavimo sÄ lygų projektas atitinka teisės aktų reikalavimus, ar apie mokyklos reorganizacija žinojo mokiniai, mokyklų bendruomenė, kreditoriai.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau ? CK), Å vietimo įstatymas, Biudžetinių įstaigų įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 745 patvirtintos mokyklų, vykdančių formaliojo Å¡vietimo programas, tinklo kÅ«rimo taisyklės (toliau ? Taisyklės), 2004 m. birželio 14 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 746 „Dėl bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbÄ mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ nustatyti kriterijai (toliau ? Kriterijai), Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodika, patvirtinta Vyriausybės 2001 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 785 (toliau ? Metodika).

Vilniaus rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimus (2010-02-19 Nr. T3-45; 2010-04-09 Nr. T3-88; 2010-06-23 Nr. T3-207; 2010-07-30 Nr. T3-229), pagal kuriuos buvo numatyta reorganizuoti 14 Å¡vietimo įstaigų (8 lenkų mokomÄ ja kalba, 4 lenkų/lietuvių (taip pat ir VeriÅ¡kių pradinę mokyklÄ ), 1 lenkų/rusų ir 1 lietuvių mokomÄ ja kalba), kurioms nuolat trÅ«ko Mokinio krepÅ¡elio lėšų bei kilo klasių komplektavimo problemų. AiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad steigėjas, siekdamas optimizuoti savivaldybės Å¡vietimo įstaigų tinklÄ , efektyviau naudojant Å¡vietimui skiriamas lėšas ir patalpas, užtikrinant ugdymo kokybę, kuo optimalesnį ugdomojo proceso organizavimÄ bei jo priežiÅ«rÄ , gali iki 2010-09-01 reorganizuoti Å¡vietimo įstaigų tinklÄ . Steigėjui, Vilniaus rajono savivaldybės tarybai, ne tik VeriÅ¡kių pradinė mokykla, bet visos Å¡vietimo įstaigos yra iÅ¡skirtinės, todėl siekiant neatimti galimybių mokiniams mokytis arčiausiai jų gyvenamosios vietos, sprendimuose nenumatytas nė vienos reorganizuojamos mokyklos likvidavimas, o jų prijungimas prie didesnių mokyklų, kad nuo 2010-09-01 tose pačiose patalpose galėtų tęsti veiklÄ kaip didesnių mokyklų struktÅ«riniai padaliniai. VeriÅ¡kių pradinė mokykla numatyta reorganizuoti iÅ¡dalijimo bÅ«du, prijungiant klases lenkų mokomÄ ja kalba prie Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazijos, o klases lietuvių mokomÄ ja kalba prie Nemenčinės Gedimino gimnazijos (I t., b. l. 29?32).

PareiÅ¡kėja savo skundÄ grindžia tuo, jog Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2010 m. vasario 19 d. priėmė sprendimus Nr. T3-45 ir Nr. T3-46 neatsižvelgdama į Vilniaus r. VeriÅ¡kių pradinės mokyklos bendruomenės atstovų nesutikimÄ dėl mokyklos reorganizavimo. Pagal Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 44 straipsnio

1 dalies nuostatas, valstybinės mokyklos steigėjas mokyklÄ reorganizuoja gavęs mokyklos steigimui pritarusių institucijų raÅ¡tiÅ¡kus sutikimus, o savivaldybės taryba bendrojo lavinimo mokyklÄ reorganizuoja pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus. Kriterijų 8.1 punkte yra nurodyta, kad bendrojo lavinimo mokykla steigėjo sprendimu reorganizuojama, jeigu valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Taigi nei Å vietimo įstatymas, nei Kriterijai neįpareigoja bendrojo lavinimo mokyklos steigėjo, t. y. Tarybos, gauti mokyklos tarybos raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ . Teisės aktai numato, jog steigėjas turi informuoti mokinius, mokyklos bendruomenę, kreditorius.

Pareiškėja aiškina, kad atsakovė pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio nuostatas, tačiau iš skundo priedų matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus darbuotojai bei Vilniaus rajono savivaldybės mero pavaduotojas dalyvavo Vilniaus r.Veriškių pradinės mokyklos bendruomenės 2010-01-25 bei 2010-02-24 susirinkimuose bei išklausė jų nuomonę (I t., b. l. 66, 67). Taigi Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos. Teismas pažymi, kad Viešojo administravimo įstatymo 7 straipsnyje

naudojamos sÄ vokos „tartis“ ir „konsultuotis“ nereiÅ¡kia, jog Taryba yra įpareigota veikti pagal Vilniaus r. VeriÅ¡kių pradinės

mokyklos bendruomenės ar bet kokio kito subjekto norus. Taigi Taryba, svarstydama Vilniaus r. Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo klausimus, vadovavosi teisės aktais, t. y. Kriterijų 8.1 punktu bei laikėsi Viešojo

administravimo įstatymo 1 punkte įtvirtinto įstatymo viršenybės principo, o ne mokyklos bendruomenės norais.

PareiÅ¡kėja savo skunde teigia, kad atsakovė iÅ¡ esmės pradėjo vykdyti VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimo procedÅ«ras be jokio atskiro sprendimo, taip pat ji vienu metu vykdo dvi mokyklų tinklo pertvarkos stadijas. Su Å¡iais pareiÅ¡kėjos argumentais teismas nesutinka. LVAT administracinėje byloje (adm. byla A10-1041/2006) yra konstatavęs, kad administracinis teisės aktas, kuriuo pavesta parengti mokyklos reorganizavimo sÄ lygas (nagrinėjamu atveju ginčijamas 2010-04-09 sprendimas Nr. T3-88), dar nėra administracinis aktas dėl juridinio asmens reorganizavimo, nes juridinio asmens reorganizavimas prasideda sprendimu patvirtinti reorganizavimo sÄ lygas, kuris taip pat reiÅ¡kia, jog priimtas sprendimas reorganizuoti juridinį asmenį.

Skundžiamo sprendimo Nr. T3-88 2 punktu Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų vadovams pavesti darbai yra paruoÅ¡iamojo pobÅ«džio, kuriuos atlikti iki mokyklos reorganizavimo pradžios įpareigoja teisės aktai. Å vietimo įstatymo 44 straipsnio 3 dalies nuostatos įpareigoja mokyklos steigėjÄ apie mokyklos reorganizavimÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti kiekvienam mokiniui ne vėliau kaip prieÅ¡ tris mėnesius iki mokyklos reorganizavimo pradžios. CK 2.96 str. 3 d. numato, kad sprendimas dėl juridinio asmens reorganizavimo gali bÅ«ti priimtas tik praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo vieÅ¡o paskelbimo apie reorganizavimo sÄ lygų sudarymÄ . Tuo tarpu CK 2.99 str. 2 d. nurodo, jog reorganizavimo sÄ lygos turi bÅ«ti paskelbtos pagal Å¡io kodekso 2.101 str. 1 d. ir pateiktos juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip pirmÄ vieÅ¡o paskelbimo dienÄ , o remiantis CK 2.101 str. 1 d., apie reorganizavimo sÄ lygų sudarymÄ turi bÅ«ti paskelbta vieÅ¡ai tris kartus ne mažesniais kaip trisdeÅ¡imties dienų intervalais arba paskelbta vieÅ¡ai vienÄ kartÄ ir praneÅ¡ta visiems juridinio asmens kreditoriams raÅ¡tu. Taigi, pareiÅ¡kėjos pateiktas argumentas, kad atsakovė iÅ¡ esmės pradėjo vykdyti VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimo procedÅ«ras be jokio atskiro sprendimo teisiÅ¡kai yra nepagrįstas.

Remiantis Taisyklių 2 punktu, mokyklų tinklo kÅ«rimas ? Å¡alies teritorijos ir regionų plėtros planavimo dalis. Å is procesas atnaujinamas atsižvelgiant į nuolat kintančius visuomenės ir darbo rinkos poreikius. Remiantis Å¡ia teisės akto nuostata, taryba turi teisę keisti (atnaujinti/patikslinti) Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos iki 2012 metų bendrÄ jį planÄ . Tai atsakovė padarė sprendimu Nr. T3-88, tačiau akcentuotina, kad Å¡ie Plano pakeitimai nėra susiję su pareiÅ¡kėjos mokykla. Ginčo sprendimu Nr. T3-88 Taryba patikslino Plano pavadinimÄ bei pakeitė Plano 41, 48, 49, 50 punktus, o pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Plano 26 punktÄ visa apimtimi, 22 punktÄ ir 23 punktÄ iÅ¡ dalies ? kiek tai susiję su Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimu iÅ¡dalijimo bÅ«du iki 2010 m. rugsėjo 1 d. Taigi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti Plano 26 punktÄ bei 22 ir 23 punktus iÅ¡ dalies neturi bÅ«ti tenkinamas.

Taisyklių 35 punkte nurodyta, kad mokyklų tinklo pertvarkos procesas yra 3 stadijų ?

inicijavimas, įgyvendinimas ir įtvirtinimas. Taisyklių 36 punkte nurodyta, kad inicijavimo stadijoje rengiami mokyklų tinklo pertvarkos bendrieji planai, kurie

grindžiami švietimo tikrosios būklės analize ir raidos prognozėmis, juose nurodomi esamos mokyklų tinklo būklės privalumai ir trūkumai, strateginis mokyklų tinklo pertvarkos tikslas, uždaviniai, prioritetai, pagrindinių

rezultatų rodikliai, nustatomas mokyklų tinklo pertvarkos poreikis. Įgyvendinimo stadijoje rengiami mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ar

pertvarkos projektai, priimami ir įgyvendinami sprendimai dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ar pertvarkos (Taisyklių 37 punktas). Įtvirtinimo stadijoje reorganizuotoms ir pertvarkytoms mokykloms teikiama pagalba ir pan. (Taisyklių 38 p.).

Ä®vertinęs teisės aktų normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, įgyvendinimo stadija yra 2 etapų: 1) projekto dėl mokyklų reorganizavimo rengimo; 2) sprendimo dėl konkrečių mokyklų reorganizavimo priėmimo ir įgyvendinimo. Ginčo 2010-04-09 sprendimu Nr. T3-88 atsakovė, kaip ateityje reorganizuojamų mokyklų steigėja, įgyvendinimo stadijoje įvykdė tik pirmÄ jį etapÄ ? patvirtino mokyklų reorganizavimo projektÄ , t. y. ne reorganizavo ar pradėjo reorganizuoti Å¡ias mokymo įstaigas, kaip tai bando įrodyti pareiÅ¡kėja, o tik viso labo pateikė savo, kaip mokyklų steigėjo, ir savivaldybės mokyklų tinklo formuotojo vizijÄ , kaip ateityje bus formuojamas Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklas ir kaip bus pasielgta su kai kuriomis jos įsteigtomis Å¡vietimo įstaigomis, bei

pavedė jai pavaldiems subjektams atlikti parengiamuosius šios vizijos įgyvendinimo darbus. Prie šio sprendimo pridėtajame

aiÅ¡kinamajame raÅ¡te aiÅ¡kiai nurodyta; „steigėjas, siekdamas optimizuoti savivaldybės Å¡vietimo įstaigų tinklÄ , efektyviau <...> priežiÅ«rÄ , gali iki 2010-09-01 reorganizuoti:“ (I t., b. l. 29), t. y. parengė mokyklų reorganizavimo projektÄ ir planÄ Å¡iems darbams atlikti.

Galutinį sprendimÄ reorganizuoti Vilniaus r. savivaldybės Å¡vietimo įstaigų tinklÄ , taryba priėmė 2010-06-23 sprendimu Nr. T3-207, kuriuo nutarė reorganizuoti Vilniaus rajono savivaldybės mokyklas (II t., b. l. 188?191). Dėl Å¡io sprendimo Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra užvesta administracinė byla Nr. I-2928-562/2010.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad VeriÅ¡kių pradinė mokykla yra biudžetinė įstaiga ir jos reorganizavimo atveju jai yra taikomas Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymas (toliau -Biudžetinių įstaigų įstatymas). Teismas pabrėžia, jog atsakovė sprendimu Nr. T3-88 pavesdama mokyklų vadovams parengti reorganizavimo sÄ lygas bei atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ reorganizuoti sprendime Nr. T3-88 nurodytas mokyklas. Be to, minėto sprendimo aiÅ¡kinamojo raÅ¡to pirmoje pastraipoje yra nurodyti reorganizavimo tikslai ? „Steigėjas, siekdamas optimizuoti savivaldybės Å¡vietimo įstaigų tinklÄ , efektyviau naudojant Å¡vietimui skiriamas lėšas ir patalpas, užtikrinant ugdymo kokybę, kuo optimalesnį ugdomojo proceso organizavimÄ bei jo priežiÅ«rÄ , gali iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuoti“. Taip pat yra nurodytas visų mokyklų reorganizavimo bÅ«das ir tai, kad reorganizuojamos mokyklos taps pagrindinio/pradinio ugdymo skyriais. Taigi funkcijos iÅ¡plaukia iÅ¡ to, kad reorganizuojamos mokyklos taps pagrindinio/pradinio ugdymo skyriais, o jų funkcijos yra kiekvienam aiÅ¡kios, be to jos yra apibrėžtos Å vietimo įstatyme. Po reorganizavimo veiksiančios biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija taip pat yra aiÅ¡ki, kadangi reorganizavime dalyvauja tik vieno steigėjo ? Vilniaus rajono savivaldybės ? mokyklos. Taip pat mokyklų reorganizavimo sÄ lygų projektas buvo paruoÅ¡tas bei apie jo paruoÅ¡imÄ buvo vieÅ¡ai paskelbta laiku, laikantis Biudžetinių įstaigų įstatymo

14 straipsnio reikalavimų.

Tai, kad pagal minėto įstatymo 14 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad biudžetinė įstaiga, kuri po reorganizavimo pasibaigia, įgyja reorganizuojamos biudžetinės įstaigos statusÄ , o biudžetinė įstaiga, kuri po reorganizavimo tęsia veiklÄ ? dalyvaujančios reorganizavime biudžetinės įstaigos statusÄ dar nereiÅ¡kia, kad jau buvo pradėto faktinės reorganizavimo procedÅ«ros, kaip tai bando įrodyti pareiÅ¡kėja. PrieÅ¡ingai, tai tik parodo, kad biudžetinės įstaigos ruoÅ¡iasi reorganizavimui, o tai reikalinga tam, kad kreditoriai bei kiti suinteresuoti asmenys galėtų laiku sužinoti apie planuojamÄ reorganizavimÄ ir ginti savo interesus. Be to, kaip jau buvo minėta, juridinio asmens reorganizavimas, remiantis teismų praktika bei LR CK 2.96 straipsnio 3 dalies nuostatomis, prasideda sprendimu patvirtinti reorganizavimo sÄ lygas, kuris taip pat reiÅ¡kia, jog priimtas sprendimas reorganizuoti juridinį asmenį (Tarybos 2010-06-23 sprendimas Nr. T3-207, II t., b. l. 188?191).

Pagal nustatytas bylos aplinkybes matyti, kad Vilniaus rajono mokyklų reorganizavimo pagrindu yra tai, kad valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Mokinio krepÅ¡elio ir sutartinių mokinių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Toks pagrindas ir buvo nurodytas aiÅ¡kinamajame raÅ¡te bei reorganizavimo sÄ lygų projekte. Kriterijų 8.1 punktas aiÅ¡kiai nurodo, kad bendrojo lavinimo mokykla steigėjo sprendimu reorganizuojama, jeigu valstybės skiriamų mokymo lėšų pagal Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodikÄ nepakanka ir steigėjas neturi papildomų lėšų. Taigi, jau vien Å¡iuo pagrindu, Taryba turi teisę reorganizuoti bendrojo lavinimo mokyklÄ .

Kriterijų 8.1 punktÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2007-01-15 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-5-37-07. Å iame sprendime teismas pažymėjo, kad ne bet koks valstybės skiriamų mokymo lėšų, pagal Moksleivio krepÅ¡elio ir sutartinių moksleivių apskaičiavimo metodikÄ (toliau ? MK lėšos), nepakankamumas, bet tik nuolatinis, sisteminis tokių lėšų trÅ«kumas, yra pagrindas mokyklai reorganizuoti. Reorganizavimo sÄ lygų projekte yra nurodyta, kad jau ne vienerius metus mokyklai trÅ«ksta lėšų. Pridedamoje Å vietimo skyriaus vedėjos pažymoje matosi, kad VeriÅ¡kių pradinei mokyklai 2007 m. trÅ«ko 58,5 tÅ«kst. Lt; 2008 ? 64,3 tÅ«kst. Lt; 2009 ? 29,3 tÅ«kst. Lt; 2010 ? 60,0 tÅ«kst. Lt. MK lėšų (II t., b. l. 168). Taigi yra akivaizdu, kad MK lėšų trÅ«kumas VeriÅ¡kių pradinei mokyklai yra nuolatinis bei sisteminis, jai iÅ¡laikyti ne vienerius metus nepakanka Mokinio krepÅ¡elio lėšų.

2009-2010 m. VeriÅ¡kių pradinėje mokykloje mokėsi 26 mokiniai. Pagal mokinių registro duomenis, 2010-2011 m. mokykloje liko 17 (o faktiÅ¡kai lankančių mokyklÄ -13) mokinių. Mokykloje veikia 2 pradinių klasių komplektai: 1 lietuvių ir 1 lenkų mokomÄ ja kalba, kuriuose mokosi 12 mokinių, ir prieÅ¡mokyklinė ugdymo grupė, joje užregistruoti 5 mokiniai. Tam, kad bÅ«tų galima sukomplektuoti klases, 1 mokinys paliktas kartoti kursÄ , o 2 pakartotinai priimti mokytis į tÄ pačiÄ klasę arba prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupę, dėl to mokykloje visai nesukomplektuotos antrosios klasės (II t., b. l. 179?183).

Sprendimo, rengti Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigų reorganizavimo sÄ lygas, priėmimÄ sÄ lygojo Tarybos 2010-02-19 sprendimu Nr. T3-46 patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos 2006-2012 metų planas. Administracinis teisės aktas, kuriuo pavesta parengti mokyklos reorganizavimo sÄ lygas, dar nėra administracinis aktas dėl juridinio asmens reorganizavimo. Kaip nustatyta byloje, sprendimÄ dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų reorganizavimo, tame tarpe ir VeriÅ¡kių pradinės mokyklos reorganizavimo, atsakovas priėmė 2010-06-23.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisinės prielaidos Vilniaus rajono Å¡vietimo įstaigoms, tame tarpe VeriÅ¡kių pradinę mokyklÄ , reorganizuoti buvo, sprendimus dėl reorganizavimo sÄ lygų rengimo, plano tvirtinimo priėmė kompetentinga institucija, faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovė nepažeidė jokių teisės aktų, todėl ginčo sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo jų naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

 Â

atmesti Vilniaus rajono VeriÅ¡kių pradinės mokyklos tarybos skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                  Henrikas

Sadauskas

Teisėjai                                                                          Â

                               Rūta Miliuvienė

                                                                                                               Â

      Irena Paulauskienė