edb6a4fe-dccb-483c-b6a3-959608ae1dfb · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006                                                                                                                       1S –1012-114/2011                                                                           Teisminio proceso Nr. 20-1-01213-2009               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                  2.5.19.                                                                                           (S)  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 29 d.                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant nuteistajai D.

I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios D. I. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011- 07-18 nutarties, kuria atmestas jos praÅ¡ymas 2011-03-07 nuosprendžiu iÅ¡ jos priteistos neturtinės žalos nukentėjusiajai mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, ir              n u s t a t ė :              2011 m. rugsėjo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. I. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirta 20 MGL (BBD) dydžio bauda, taip pat iÅ¡ dalies patenkinus nukentėjusiosios A.

G. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios naudai ir nuteistosios D. I. neturtinei žalai atlyginti priteista 16 000 litų suma.2011 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistosios praÅ¡ymas dėl priteistos neturtinės žalos mokėjimo iÅ¡dėstymo buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog atsižvelgus į nuteistosios galimybes atlyginti padarytÄ Å¾alÄ bei nukentėjusiosios interesus, pagrindo tenkinti D. I. skundÄ nėra.Nuteistoji D. I. skundu praÅ¡o panaikinti 201-07-12 teismo nutartį ir jos praÅ¡ymÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti, iÅ¡dėstant priteistÄ sumÄ periodiniais mokėjimais per 36 mėnesius.

Nurodo, kad sumokėti tokios sumos ji neturi galimybės, praÅ¡o atsižvelgti į jos gaunamas pajamas, kad viena augina du nepilnamečius vaikus. Jos nuomone, tik iÅ¡dėsčius priteistÄ sumÄ dalimis, bus patenkinti nukentėjusiosios bei jos nepilnamečių vaikų interesai. Posėdyje dalyvavusi nuteistoji prašė jos skundÄ patenkinti.Nuteistosios D. I. skundas atmestinas. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, atmesdamas nuteistosios D. I. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti dalimis iÅ¡ jos priteistÄ 16 000 litų sumÄ , padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pagrindo tokio praÅ¡ymo tenkinimui nėra.Teismo sprendimus dėl įsiteisėjusių teismo nuosprendžių, kuriais iÅ¡ nuteistojo yra priteisiamos iÅ¡ieÅ¡kotinos piniginės sumos, vykdo antstoliai pagal teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus.

Nuosprendžiu priteista piniginė suma iš nuteistojo asmens priteisiama visa iš karto arba dalimis, priklausomai nuo jo turtinės padėties: jam priklausančio turto, gaunamų pajamų, turimų turtinių įsipareigojimų bei kitų aplinkybių, susijusių su išieškojimo vykdymu. Iš baudžiamojoje byloje pateikto antstolio patvarkymo matyti, kad pagal vykdomoje byloje turimus duomenis, vadovaujantis CPK 733 – 736 str. nuostatomis, iš D. I. priteista suma bus išieškoma iš jos darbo užmokesčio, tačiau išskaitų dydį apskaičiuojant atsižvelgiant į jos dviejų nepilnamečių vaikų interesus.

Nors iÅ¡ antstolio patvarkymo matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas iÅ¡ nuteistajai priklausančio nekilnojamojo turto atidėtas iki teismas iÅ¡nagrinės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , privalo vadovautis įstatymais, ginančiais nepilnamečių vaikų interesus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad D. I. praÅ¡ymas baudos sumokėjimo terminÄ suskirstyti mokėti dalimis kiekvienÄ mėnesį, yra nepagrįstas.           Vadovaujantis LR BPK 362, 364 str., kolegija n u t a r ė : Atmesti nuteistosios D.

I. skundÄ ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartį.Nutartis neskundžiama Kolegijos pirmininkas                                                                                  Algimantas Smolskas     Teisėjai                                                                                    Algirdas Jaliniauskas                                                                                                            Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                      Â