edb64dc7-480e-4a3c-b5be-e01a034f5cca · Kauno apylinkės teismas

C.b.Nr.2-16-02/01

Civilinė byla Nr. 2-7688-800/2013

Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-04263-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

94.2.2.; 117.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. G. ieÅ¡kinį atsakovei Ergo Insurance SE, trečiajam asmeniui N. S. dėl draudimo iÅ¡mokos ir delspinigių iÅ¡mokėjimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2013-04-29 priimtas ieškovo D. G. ieškinys atsakovei Ergo Insurance SE, trečiajam asmeniui N. S. dėl draudimo išmokos ir delspinigių išmokėjimo.

Priėmus ieškinį teisme, paaiškėjo, jog jis teismui paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje atsakovu nurodė ADB „Ergo Lietuva“ Kauno filialÄ .Â

Atsakovė Ergo Insurance SE 2013-05-23 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o perduoti bylÄ nagrinėti pagal teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsiliepime nurodo, kad draudimo kompanija, veikdama ADB „Ergo Lietuva“ pavadinimu bei juridiniu statusu, niekada neturėjo savo filialo Kaune. Draudimo kompanijos Kauno regioninis centras tėra tik struktÅ«rinis įmonės padalinys, niekada neturėjęs filialo statuso. Draudimo kompanijos ERGO Insurance SE Lietuvos filialo buveinė yra registruota Vilniaus mieste, Geležinio Vilko g. 6A.

Patikrinus ERGO Insurance SE duomenis juridinių asmenų registre, nustatyta, jog ERGO Insurance SE Lietuvos filialo buveinės adresas yra: Vilniaus miesto sav., Geležinio Vilko g. 6A, kitų filialų ar atstovybių, registruotų Lietuvoje, nėra.

Tinkamas teismingumo klausimo išsprendimas užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos

30 straipsnyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje nustatytos asmens teisės kreiptis į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ Ä¯gyvendinimÄ . IeÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.), o taip pat gali bÅ«ti pareÅ¡kiamas pagal juridinio asmens filialo buveinę, jeigu ieÅ¡kinys yra susijęs su juridinio asmens filialo veikla (CPK 30 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus, kad Kauno apylinkės teisme byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kilusį iÅ¡ draudimo teisinių santykių, dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, todėl neturėjo teisės pasirinkti bylos teismingumo pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡alys sutartimi nebuvo susitarusios dėl bylos teismingumo Kauno apylinkės teisme, civilinė byla perduotina pagal teismingumÄ Vilniaus apylinkės teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 34, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r ė:

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. G. ieÅ¡kinį atsakovei Ergo Insurance SE, trečiajam asmeniui N. S. dėl draudimo iÅ¡mokos ir delspinigių iÅ¡mokėjimo, perduoti nagrinėti pagal teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Â

                                Živilė Janavičienė