edb469d0-3df3-44fc-b8a8-406fdcc3754d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3203-1122/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05008-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Å neiderienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti pradinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,160 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,012 g, ir psichotropinės medžiagos – AB-Chminaca, kurios masė 0,039 g, kurias laikė su savimi iki 2019 m. vasario 5 d. 20.00 val., kuomet automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu automobilyje (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) buvusioje piniginėje rado ir paėmė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,160 g, ir piniginėje buvusius Å¡eÅ¡is polietileninius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė 0,012 g, bei psichotropine medžiaga – AB-Chminaca, kurios masė 0,039 g.

Å iais veiksmais K. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. vasario 5 d. liudytoja apklausta K. G. parodė, kad ji draugauja su A. K. (A. K.) jau apie dvejus metus, su juo kartu negyvena. A. K. dirba (duomenys neskelbtini) rÅ«Å¡iavimo centre, daug sportuoja, apie tai, kad jis galėtų vartoti narkotines medžiagas ar apie tai, kad yra bandęs, ji nežino, nėra mačiusi ar įtarusi. A. K. tik rÅ«ko. 2019 m. vasario 5 d. po darbo jÄ A.

K. paėmė ir jie nuvyko pas jį, pabuvę iÅ¡vyko į miestÄ , kadangi jis sakė, jog reikia susitikti su kažkokiu asmeniu. Ji nežino, dėl kokių priežasčių A. K. susitiko su pažįstamu. Jie atvyko prie ,,Lidl“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kadangi ten turėjo kažkas ateiti. Pavažiavo už ,,Lidl“ parduotuvės link ten esančių namų ir prie automobilio priėjo apie penki asmenys, vienas iÅ¡ asmenų atidarė automobilio dureles ir pradėjo konfliktuoti su A.

K., bandė smÅ«giuoti, sakė A. K. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau Å¡is nelipo. Tuomet vyrai pasakė, kad ,,važiuojam iki ,,Lidl“ aikÅ¡telės ir ten pakalbėsime“. Jie atvažiavo į aikÅ¡telę, A. K. pravėręs langÄ kalbėjo su vienu iÅ¡ asmenų, o pakalbėję jau turėjo iÅ¡važiuoti. Asmenys tuo metu pamatė policijos pareigÅ«nus ir pasiÅ¡alino, o jie pradėję važiuoti buvo sustabdyti. Sustabdžius pareigÅ«nams A. K. iÅ¡ piniginės padavė dokumentus, o piniginę padavė jai, kad ji jÄ palaikytų, ji piniginę įdėjo į kuprinę, apie piniginės turinį ji nieko nežino, kadangi pinigine naudojosi A.

K., ten buvo sudėti jo daiktai. Policijos pareigÅ«nai juos sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ dėl narkotinių medžiagų. IÅ¡ kur jos ir kaip atsirado pas A. K., ji nežino, ji narkotinių medžiagų nevartoja (b. 1. 76). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N343/2019(01) nurodoma, kad K. G. Å¡lapime rasta amfetamino. Å lapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta (b. 1. 81). 2019 m. vasario 5 d. asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad K.

G. buvo blaivi (b. l. 82). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. vasario 6 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas, o prieÅ¡ savaitę vartojo amfetaminÄ . Psichikos sutrikimų neturi, įskaitoje neregistruotas. Kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. 2019 m. vasario 5 d. apie 19.00 val. jis susitiko su M. Č. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini). M. Č. yra jo pažįstamas, tarp jų normalÅ«s santykiai. Jie susipažino sporto klube, kuriame jis sportuoja - (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Jie bendravo tik sporto tema. Jis sužinojo, kad M. Č. yra skolingas asmenims, kurie galimai priklauso (duomenys neskelbtini) grupei. Jis su draugu, vardu R., pavardės nežino, pradėjo įtikinėti M. Č., kad šis išeitų iš grupuotės. 2019 m. vasario 5 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli „Lidl“ parduotuvės, esančios prie daugiabučių (numerių nežino), jis su drauge K. G. susitiko su M. Č. ir šis, girdint jai, pradėjo jį (A. K.) įtikinėti, kad jis pabandytų su M.

Č. platinti narkotines medžiagas. Kokias tiksliai narkotines medžiagas, M. Č. nepatikslino. Jis su K. G. visÄ laikÄ sėdėjo savo automobilyje (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)). Su M. Č. bendravo pro atidarytÄ langÄ iÅ¡ vairuotojo pusės. Tokiu bÅ«du, jis sužinojo, kad M. Č. platina narkotines medžiagas. Jis su M. Č. pasiÅ«lymu nesutiko, M. Č. iÅ¡sitraukė savo telefonÄ , kažkam parašė, kaip jis suprato – žinutę, ir netrukus pribėgo penki asmenys – vyrai, apie 30 metų amžiaus, iÅ¡ matymo jam žinomi, jų duomenų jis nežino.

Vienas iÅ¡ vyrų atidarė vairuotojo duris ir spyrė jam koja į krÅ«tinę. M. Č. po spyrio pasakė, kad jeigu jis M. Č. nepadės, kiekvienÄ kartÄ susitikus M. Č. jis bus spardomas. M. Č. su vyriÅ¡kiais pamatė netoli pravažiuojantį policijos ekipaÅ¾Ä , jam spyręs vyras pasakė, kad jis nebėgtų, automobiliu privažiuotų prie „Lidl“ parduotuvės, pasakė, kad jie pasikalbės, kad jam atiduos jo dokumentus. Pažymėjo, kad 2019 m. vasario 4 d. jis su K. G. buvo susitikę su M.

Č. prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), tiksliai namo numerio nežino, ir įtikinėjo M. Č., kad Å¡is iÅ¡ grupuotės iÅ¡eitų. IÅ¡važiavę užvažiavo į „Viada“ degalinę prie prekybos centro „Ozas“ ir jis (A. K.) pastebėjo, kad dingo jo dvi rudos ir juodos spalvos piniginės, kurias jis laikė užpakalinėje kelnių kiÅ¡enėje. Jis iÅ¡ karto suprato, kad pinigines pavogė M. Č. KitÄ dienÄ (t. y. 2019 m. vasario 5 d.) jis su M. Č. susitiko, kad atsiimtų savo pinigines.

Jis nuvažiavo prie „Lidl“ parduotuvės, jam spyręs vyriÅ¡kis numetė jo pinigines, pasakė, kad jo Å¡iame rajone daugiau nematytų, po to jam iÅ¡važiuojant iÅ¡ „Lidl“ parduotuvės ir sustabdė policijos ekipažas. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jo automobilį ir parodė jo rudÄ piniginę bei joje esantį plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos medžiaga. Å i medžiaga ne jo. Kai dienÄ prieÅ¡ M. Č. iÅ¡ jo pavogė piniginę, Å¡io maiÅ¡elio joje nebuvo. Kad juodos spalvos piniginėje taip pat buvo kažkokios galimai narkotinės medžiagos, jis taip pat nežinojo.

Prieš tai, kai M. Č. pavogė iš jo piniginę, jokių medžiagų piniginėje nebuvo. Įtaria, kad M. Č. jam šias medžiagas įkišo. Šių medžiagų jis niekur neįgijo, jų niekam neplatino, pats šių medžiagų nevartojo (b. l. 49). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N342/2019(01) nurodoma, kad A. K. šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. 1. 58). 2019 m. vasario 5 d. asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu duomenys patvirtina, kad A.

K. buvo blaivus (b. l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. vasario 6 d. apklaustas liudytojas V. V. (V. V.) parodė, kad 2019 m. vasario 5 d. apie 20.04 val. dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu L. S. iÅ¡ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) jie gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės, muÅ¡asi 4 asmenys. Atvykę nurodytu adresu, jie nieko nerado. Patruliuodami kiemuose, ties (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Lidl“ automobilių aikÅ¡telėje, jie pastebėjo raudonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini), (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas keistai žvilgčiojo į jų pusę ir norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės, todėl apie 20.15 val. minėtÄ automobilį sustabdė.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas buvo labai sutrikęs. IÅ¡ po keleivio priekinės sėdynės iÅ¡traukė tamsios spalvos piniginę ir pravėręs jÄ iÅ¡traukė dokumentus. Jis pastebėjo, kad vairuotojas viena ranka pradėjo spausti piniginėje esantį skyrių, kuriame gulėjo permatomi maiÅ¡eliai. Jis įtarė, kad asmenys gabena narkotines medžiagas, todėl informavo kolegÄ , kad padėtų jam.

A. K. pateikęs dokumentus perdavė piniginę ir piniginėje esantį turinį Å¡alia sėdėjusiai merginai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. G., gimusiai (duomenys neskelbtini). Mergina taip pat buvo labai sutrikusi ir paimtÄ piniginę įdėjo į kuprinę, kuri buvo jai po kojomis. A. K. buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio ir jam už nugaros uždėti antrankiai, kadangi jis įtartinai elgėsi ir galimai turėjo draudžiamų daiktų. Priėjęs prie keleivės K. G. jis paklausė, ar Å¡alia jos gulinti kuprinė yra jos.

Ji atsakė, kad kuprinė ir visi daiktai esantys joje priklauso jai. Jai matant jis iÅ¡ kuprinės iÅ¡traukė piniginę, kuriÄ A. K. perdavė jai ir ji įdėjo į kuprinę. ApžiÅ«rėjęs piniginę, viduriniame jos skyriuje jis rado Å¡eÅ¡is vienetus permatomų užspaudžiamų maiÅ¡elių, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiÅ¡kios kilmės medžiaga. A. K. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tai jį vaikinai mušė dėl to, kad jis pardavinėtų narkotines medžiagas. Jį verčia ir mušė, pagal jo žodžius, M.

Č., jam apie 18 metų, ir vyras vardu S. A. K. aiškino, kad jį verčia pardavinėti narkotines medžiagas asmenys, kurie priklauso organizuotam nusikalstamumui, priklauso likusiai (duomenys neskelbtini) grupuotei. Ant A. K. veido tikrai matėsi paraudimai, galimai grumtynių žymės (b. 1. 36). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 4-ojo būrio vyriausiosios patrulės L. M. 2019 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime Nr. AP-1739 nurodoma, kad 2019 m. vasario 5 d. dirbant su vyriausiuoju patruliu A.

G. apie 20.45 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas automobilis, kuriame gali bÅ«ti paslėptos narkotinės medžiagos, reikalingas tarnybinis Å¡uo automobiliui apžiÅ«rėti. Atvykus į vietÄ , buvo nurodyta apžiÅ«rėti automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)). Narkotinių medžiagų paieÅ¡kai automobilyje panaudotas tarnybinis Å¡uo ,,Gilza“. Tarnybinis Å¡uo, apžiÅ«rėjęs automobilį, po vairu esančioje daiktadėžėje rado ir pažymėjo rudos spalvos piniginę, kuriÄ apžiÅ«rėjus rastas permatomas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, galimai narkotinė medžiaga (b. 1. 22).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. vasario 5 d. ,,Daiktų apžiÅ«ros protokole“ nurodyta, kad apžiÅ«rėjus objektÄ â€“ automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), stovintį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), po vairu daiktadėžėje rasta rudos spalvos piniginė, kurioje plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, kurie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr. 1 (b. 1. 16-21).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. 2019 m. vasario 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-05008-19 buvo bendrauta su sulaikytu A. K., kuris paaiÅ¡kino, kad narkotinėmis medžiagomis jį verčia prekiauti M. Č., apie 18 metų amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie ,,Lidl“ parduotuvės, tačiau A. K. tai daryti atsisakė. Å iandien minėtas asmuo su kitais draugais, kurių duomenų A.

K. nenurodė, jį vertė parduoti piniginėje buvusiÄ augalinės kilmės medžiagÄ , tačiau A. K. atsisakė, todėl kilo muÅ¡tynės. A. K. taip pat pasakė, kad M. Č. namuose jokių narkotinių medžiagų nelaiko, tačiau žino pas kÄ jos yra laikomos. Adreso, kur yra laikomos narkotinės medžiagos, sulaikytasis nenurodė, sakydamas, jog nori bÅ«ti įsitikinęs, kad jam niekas negresia, tuomet pasakys, kas prekiauja narkotinėmis medžiagomis, kur jas laiko. Automobilyje rastas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, kaip paaiÅ¡kino A.

K., yra jo, vartoti savo reikmėms (b. 1. 12). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. kovo 13 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. K. patikslino savo parodymus, duotus ankstesnės apklausos metu, ir nurodė, kad juodos ir rudos spalvos piniginės, kuriose buvo rasti paketėliai su narkotinėmis medžiagomis, priklauso ne jam, o jo sugyventinei K. G. Ji maždaug prieš 2-3 mėn. įsigijo narkotinių medžiagų – „žolės“ ir amfetamino, (duomenys neskelbtini), kur tiksliai, jis nežino. Narkotines medžiagas K.

G. laikė savo juodos spalvos piniginėje. Rudos spalvos piniginė priklauso taip pat K. G. 2019 m. vasario 6 d., kai jis buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, namuose K. G. prisipažino, kad piniginėje buvusios narkotinės medžiagos, kurias 2019 m. kovo 5 d. rado policijos pareigÅ«nai, priklauso jai. 2019 m. vasario 4 d. jis su K. G. buvo nuvykę prie M. Č. namų, esančių (duomenys neskelbtini), netoli ,,Lidl“ parduotuvės. Bendraujant su M. Č., jis K. G. juodos spalvos piniginę laikė savo kelnių užpakalinėje kiÅ¡enėje, o kitÄ K.

G. rudos spalvos piniginę laikė savo rankinėje, kuriÄ buvo pasikabinęs ant peties, ji kabėjo jo nugaros pusėje. Su M. Č. bendravo jo (A. K.) automobilyje. Jis sėdėjo vairuotojo pusėje, Å¡alia jo sėdėjo K. G., o M. Č. sėdėjo galinėje sėdynėje. Jis įtaria, kad M. Č. tÄ akimirkÄ ir iÅ¡traukė iÅ¡ jo užpakalinės kiÅ¡enės juodos ir rudos spalvos K. G. pinigines. TÄ akimirkÄ , kiek jis žino iÅ¡ K. G. žodžių, narkotinė medžiaga – „žolė“, Å¡eÅ¡i paketėliai buvo juodos spalvos piniginėje, monetų skyriuje, o paketėlis su amfetaminu buvo rudos spalvos piniginėje.

Jis apie tai, kad Å¡ios medžiagos buvo piniginėje, nežinojo, K. G. jam to nepasakė. Supratus, kad M. Č. iÅ¡ jo paėmė K. G. pinigines, telefonu jis susitarė su juo susitikti kitÄ dienÄ prie parduotuvės ,,Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ (2019 m. vasario 5 d.) jam atvykus prie parduotuvės ,,Lidl“ apie 19.40 val. ten buvo M. Č., kuris jam pasiÅ«lė su juo kartu platinti narkotines medžiagas. Jam nesutikus, M. Č. kažkam parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę ir prie M.

Č. priėjo penki vyriÅ¡kiai. Jis žino, kad vieno iÅ¡ vyriÅ¡kių pravardė (duomenys neskelbtini), jo vardas A., gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, tiksliau nežino kur, daugiau jokių jo duomenų neturi. Jam sėdint automobilyje, A. priėjo prie automobilio, atidarė vairuotojo pusės dureles ir jam spyrė į krÅ«tinę porÄ kartų bei numetė į automobilį dvi K. G. pinigines – juodÄ ir rudÄ . Po to M. Č. su vyriÅ¡kiais išėjo. Jis K. G. rudos spalvos piniginę įsidėjo į automobilio daiktadėžę, esančiÄ po vairu, kadangi jam ji buvo nereikalinga, o K.

G. juodÄ piniginę pasidėjo prie savęs, prie vairuotojo sėdynės. Jis K. G. juodoje piniginėje laikė ir savo dokumentus, pinigine naudojosi, kadangi tuo metu neturėjo savo piniginės. Jam iÅ¡važiuojant jį sustabdė policijos ekipažas. Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė jo asmens dokumento, kurį jis laikė K. G. juodos spalvos piniginėje. Atidaręs piniginės monetų skyrių, jis pamatė ten paketėlius su „žole“. IÅ¡sigandusi K. G. iÅ¡ karto neprisipažino, kad tai yra jos anksčiau įgytos narkotinės medžiagos, o jis nežinodamas pagalvojo, kad narkotines medžiagas į piniginę įkiÅ¡o M.

Č. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėdami jo automobilį daiktadėžėje po vairu rado K. G. rudos spalvos piniginę, kurioje buvo paketėlis su amfetaminu. Jis iÅ¡ karto pagalvojo, kad M. Č. paketėlį taip pat įkiÅ¡o į Å¡iÄ piniginę. K. G. iÅ¡ karto neprisipažino, kad tai jos narkotinės medžiagos ir jos piniginė, nes iÅ¡sigando. Jis pirmos apklausos metu nepasakė, kad tai K. G. abi piniginės, kadangi galvojo kaltę prisiimti sau, tačiau persigalvojo, neprisiėmė. Jis yra sportininkas ir negali turėti teistumo, ypač dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo.

Anksčiau iÅ¡ karto po apklausos jis taip pat nebuvo atvykęs papildyti savo parodymų, kadangi visÄ mėnesį intensyviai sportavo, dirbo, neturėjo laiko, ruošėsi varžyboms, kurios vyko nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. kovo 10 d. Daugiau papildymų dėl Å¡io įvykio neturi. Pretenzijų dėl pavogtų piniginių ir sumuÅ¡imų niekam neturi ir neturės (b. 1. 60). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. birželio 26 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(768)-ISl-3247 nurodoma, kad baltos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvio užspaudžiamo maiÅ¡elio, esančio rudos spalvos piniginėje (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,160 g.

Rudos spalvos augalinių medžiagų iš šešių vienetų bespalvių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr.

2) sudėtyse yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,012 g ir psichotropinės medžiagos – AB-Chminaca, kurios masė yra 0,039 g. Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo A. K. (vokas Nr.

4) ir K. G. (vokas Nr.

3) rankų, narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 29–31). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 7 d. apklausta įtariamÄ ja K. G. parodė, kad 2019 m. vasario 5 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, ji susitiko su savo vaikinu A. K. Jis atvažiavo jos pasiimti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jie kartu važinėjosi mieste, įsipylė kuro, nuvažiavo pavalgyti. Jiems bÅ«nant kartu, A. K. kažkas paskambino, paprašė susitikti pakalbėti parduotuvės ,,Lidl“ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Atvykę sustojo aikÅ¡telėje. Po kiek laiko į aikÅ¡telę įvažiavo automobilis, juodos spalvos (duomenys neskelbtini), naujo modelio, galimai (duomenys neskelbtini) klasės, tamsintais galiniais langais. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo trys žmonės ir priėjo prie automobilio, kuriame sėdėjo ji su A. K.. Minėti trys asmenys prašė A. K., kad Å¡is iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Jam iÅ¡lipus, jis su minėtais vaikinais Å¡nekėjo, tačiau ji nei vieno vaikino nepažinojo. Ji negirdėjo, kÄ A.

K. su jais kalbėjo, nes automobilio langai buvo uždaryti. Po kiek laiko A. K. įsėdo atgal į automobilį. Minėti vaikinai iÅ¡važiavo, o jie su A. K. taip pat ruošėsi važiuoti, tačiau jiems keliÄ užstojo policijos pareigÅ«nų automobilis. Kai A. K. pamatė policijos pareigÅ«nus, jis labai iÅ¡sigando, nes savo dvejose piniginėse turėjo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Policijos pareigÅ«nai priėjo prie A. K. automobilio ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Automobilyje tarp jos ir A. K. prie pavarų svirties gulėjo jos tamsiai mėlyna piniginė, kurioje buvo A. K. vairuotojo pažymėjimas. Ji pati buvo įdėjusi jo vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ savo piniginę. Tada A. K. paėmė jos tamsiai mėlynÄ piniginę ir iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡traukęs pažymėjimÄ , jis piniginę padėjo atgal, po ko galimai piniginė nukrito ant žemės. Pamačiusi piniginę ant žemės, ji norėjo jÄ paimti, tačiau policijos pareigÅ«nas jai neleido to padaryti.

Mėlynoje piniginėje ji laikė Å¡eÅ¡is polietileninius maiÅ¡elius, kuriuose buvo marihuana, bent ji taip galvojo. Taip pat A. K. automobilyje ji laikė ir dar vienÄ savo piniginę, rudos spalvos. Tiksliai neatsimena, kur jÄ buvo padėjusi. Joje buvo vienas polietileninis maiÅ¡elis su amfetaminu. Jį policijos pareigÅ«nai rado vėliau. Ä®vykio dienÄ ji neprisipažino policijos pareigÅ«nams, kad tai jos psichotropinės medžiagos, nes jai buvo labai gėda. A. K. taip pat nežinojo, kad ji vartoja narkotikus.

Kai jÄ apklausė policijos pareigÅ«nas, ji davė melagingus parodymus, kadangi siekė iÅ¡vengti atsakomybės, tačiau kai A. K. buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, ji su juo pakalbėjo ir jam prisipažino, kad visi narkotikai priklauso jai. Todėl ji nenori, kad A. K. bÅ«tų apkaltintas nusikalstamos veikos padarymu, kurios jis nepadarė, tai padarė ji. Narkotikus ji įsigijo klube (duomenys neskelbtini) pas nepažįstamÄ vaikinÄ , iki įvykio likus 2-3 mėnesiams. Kokį kiekį tiksliai įsigijo, ji neatsimena.

Pirko amfetaminÄ ir ,,žolę“. Amfetamino 1 g kainavo 10 Eur. Už vienÄ maiÅ¡elį „žolės“ ji sumokėjo 7 Eur. Narkotikus ji pirko asmeniniam vartojimui, neturėjo tikslo platinti. Ji visiÅ¡kai prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariama. Visi narkotikai, buvę A. K. automobilyje (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), priklauso jai, A. K. apie juos nieko nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje tai nepasikartos (b. 1. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 14 d. papildomai apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis yra davęs iÅ¡samius parodymus papildomoje įtariamojo apklausoje, juos prisimena ir patvirtina. Tuo metu, kai jis buvo sulaikytas areÅ¡tinėje, jis davė klaidingus parodymus, pats nesuprasdamas, kÄ Å¡neka. Parodymai duoti papildomos apklausos metu 2019 m. kovo 13 d. yra tikrieji. Parodymus jis davė tyrėjai pakalbėjęs su sugyventine K. G. tuomet, kai ji jam prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jai.

Jis neprisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas (b. 1. 64). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus 2019 m. spalio 16 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktas (b. 1. 69–72). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 21 d. įtariamÄ ja apklausta K. G. parodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ji prisipažįsta visiÅ¡kai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡yta.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausoma. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjusi. Apie įtarime nurodytÄ Ä¯vykį ji jau yra davusi iÅ¡samius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. PraÅ¡o jos anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų perduotas į teismÄ baudžiamuoju įsakymu. Pageidauja mokėti baudÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 97). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamosios K. G. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamoji K. G. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos (BK 259 str. 2 d.), t. y. neteisėto nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laikymo su savimi neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarymo pripažino, paskutinėse apklausose ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2019 m. vasario 5 d. apie 20.00 val. su savo vaikinu A. K. jo automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Lidl“ susitikti su vaikino pažįstamu, kai po susitikimo beišvažiuojančius juos sustabdė policijos pareigūnai ir apžiūros metu minėtame automobilyje buvusiose jai priklausančiose rudos ir tamsios spalvos piniginėse rado ir paėmė plastikinius maišelius su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (amfetaminu ir marihuana, kaip ji manė), kurias ji anksčiau iki įvykio iš nepažįstamo vaikino įsigijo klube.

Å iuos jos parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto A. K. parodymai, liudytojo V. V. parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų apžiÅ«ros protokolas bei specialistų iÅ¡vados. Dėl nustatytų bylos faktinių aplinkybių ir K. G. kaltės teismas pažymi, jog pirminėje apklausoje pareiÅ¡kus įtarimÄ K. G. draugui A. K., pastarasis nurodė, kad jo automobilyje rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos ne jo ir jis nežino, kaip jos pas jį atsirado, įtarė, kad jas į pinigines galėjo įdėti jo pažįstamas M.

Č. Pakartotinai apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad kalbėjo su savo drauge K. G., kuri jam prisipažino, kad narkotinės medžiagos, rastos 2019 m. vasario 5 d. rudos ir juodos spalvos piniginėse, yra jos. Liudytojo apklausos metu K. G. nurodė nežinanti, kam priklauso piniginėse rastos narkotinės medžiagos. Tačiau apklausta įtariamÄ ja K. G. prisipažino, kad 2019 m. vasario 5 d. A. K. automobilyje rastos piniginės su narkotinėmis medžiagomis priklauso jai, o pirmoje (liudytojo) apklausoje ji neprisipažino, nes jai buvo labai gėda, A.

K. taip pat nežinojo, kad ji vartoja narkotines medžiagas. Iš turimos bylos medžiagos taip pat matyti, kad piniginės, kuriose buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, buvo laikomos automobilyje, t. y. nei K. G., nei A. K. atvykus pareigūnams jų prie savęs neturėjo. Liudytojas V. V. apklausos metu parodė, jog sustabdžius A. K. ir K. G., bendraujant su A. K. ir paprašius jo dokumento, V. V. pastebėjo, kaip A. K., paėmęs piniginę iš automobilio, viena ranka pradėjo spausti piniginėje esantį skyrių, kuriame gulėjo permatomi maišeliai.

Apklausos metu įtariamasis A. K. neneigė, kad atidaręs piniginę joje pamatė paketėlius su „žole“, tačiau, jo teigimu, jis pirmosios apklausos metu nepasakė, kad tai K. G. piniginės, kadangi galvojo kaltę prisiimti sau, tačiau persigalvojo, neprisiėmė, kadangi yra sportininkas ir teistumas jam pakenktų. Tiek A. K., tiek K. G. nurodė, kad A. K. K. G. priklausančioje piniginėje laikė savo dokumentus. Liudytojas V. V. taip pat nurodė, jog po to, kai A. K. paėmė piniginę ir išėmęs dokumentÄ , piniginę padavė K.

G., kuri jÄ Ä¯sidėjo į savo kuprinę, V. V. paklausus, ar kuprinė yra jos, K. G. atsakė, kad kuprinė ir visi joje esantys daiktai priklauso jai. Taigi, nors ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltinamoji K. G. savo kaltės dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir įtariamuoju buvo pripažintas jos draugas A. K., tačiau vėliau, tyrimo metu surinkti duomenys bei pačios K. G. parodymai patvirtino, jog iÅ¡ tikrųjų narkotinės ir psichotropinės medžiagos, rastos A. K. automobilyje 2019 m. vasario 5 d., priklausė bÅ«tent K.

G. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar specialisto iÅ¡vadoje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos – amfetaminas, kurio masė 0,160 g, metadonas, kurio masė 0,012 g, ir AB-Chminaca, kurios masė 0,039 g, rastos pas kaltinamÄ jÄ K. G., atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ , pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, amfetaminas (amfetamine) yra psichotropinė medžiaga, metadonas (methadone) – narkotinė medžiaga, tačiau medžiaga AB-Chminaca į minėtus sÄ raÅ¡us nėra įraÅ¡yta. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl K. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos dalyko – psichotropinės medžiagos AB-Chminaca, neteisėto nedidelio kiekio įgijimo ir laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pažymėtina, jog nusikalstamos veikos kvalifikacijai tai neturi įtakos, kadangi psichotropinė medžiaga amfetaminas bei narkotinė medžiaga metadonas pas K. G. buvo rastos. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinių medžiagų:

1) amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos;

2) metadono, nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos. Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kadangi, vadovaujantis specialisto iÅ¡vada, pas jÄ rasta amfetamino – 0,160 g, metadono – 0,012 g, t. y. mažiau, nei po 0,2 g Å¡ių medžiagų. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad K.

G. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamoji sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 105–107). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, įvertina jos kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamoji veikdama tiesiogine tyčia padarė baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

Ä®vertinama ir kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius K. G. – yra jauno amžiaus, dirbanti (b. l. 103), netekėjusi, neteista (b. l. 101), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 102), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. G. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Tačiau, teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas baudos dydis – 51 MGL (2 550 Eur), Å¡iuo atveju atsižvelgus į paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, neatitinka kaltinamosios asmenybės ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, todėl mažintinas iki 30 MGL (1 500 Eur) baudos dydžio, kuris artimas minimaliam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

K. G. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 20 MGL (1 000 Eur). Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 91). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) tyrimo objektai (6 (Å¡eÅ¡i) vienetai tuščių polietileninių maiÅ¡elių, 2 (du) vienetai plastikinių konteinerių su vatos tamponais, rudos spalvos piniginė su viduje esančiu polietileniniu maiÅ¡eliu), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 33–34), 2) 0,783 g baltos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvio užspaudžiamo maiÅ¡elio (amfetaminas) ir 4,22 g rudos spalvos augalinės medžiagos iÅ¡ 6 (Å¡eÅ¡ių) vienetų bespalvių užspaudžiamų maiÅ¡elių (metadonas ir AB-Chminaca), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ (b. l. 32) – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. G. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudÄ .

K. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) tyrimo objektus (6 (Å¡eÅ¡is) vienetus tuščių polietileninių maiÅ¡elių, 2 (du) vienetus plastikinių konteinerių su vatos tamponais, rudos spalvos piniginę su viduje esančiu polietileniniu maiÅ¡eliu), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ , 2) 0,783 g baltos spalvos medžiagos iÅ¡ bespalvio užspaudžiamo maiÅ¡elio (amfetaminas) ir 4,22 g rudos spalvos augalinės medžiagos iÅ¡ 6 (Å¡eÅ¡ių) vienetų bespalvių užspaudžiamų maiÅ¡elių (metadonas ir AB-Chminaca), perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti K. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aušra Dambrauskienė