edb2ac05-4d0a-4dc1-b078-7ec677bc8bb0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                        Administracinio nusižengimo byla                                                     Nr. A8.-669-610/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00546-2017-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 9.36. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 209 straipsnio 5 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. B. 2017 m. balandžio 15 d., 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , neturėdamas prekių įsigijimÄ ir mokesčių sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, netesėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 1450 Eur (38,157 MGL).

Tokiais veiksmais asmuo nesilaikė 2004 m. gegužės 26 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.2.2. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje, nes neteisėtai gabentų prekių vertė virÅ¡ija 10 BBND, bet nevirÅ¡ija 50 BBND.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 1, 1), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog pamirÅ¡to atÅ¡vaitÄ namuose, su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir A. B. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ 209 straipsnio 5 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17070521152, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, tada, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1);

Marijampolės AVPK pareigūnės tarnybinis pranešimas (b. l. 3), A. B. apklausos protokolas (b. l. 4),E. V. apklausos protokolas (b. l. 5), kratos protokolas (b. l. 6-16), įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 17-19), kvitas (b. l. 20). Asmenį charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 30-35).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. B. veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį teisingai, nes laikytų prekių vertė yra 1450 Eur, kas atitinka 38,157 BBND, tai yra viršija 10, bet neviršija 50 BBND.A.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A.

B. skirtina ANK 209 straipsnio 5 dalies minimume numatyta bauda su gabentų prekių konfiskavimu (ANK 209 straipsnio 10 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su be nustatyto pavyzdžio banderolių 500 (penkių Å¡imtų) pakelių cigarečių „NZ Gold“, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17070521152. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius