edb02683-f4da-4aaa-8e14-e65beacc7440 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-888-926/2020 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01044-2009-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.1.; (S) 2.14.4.; 2.14.5. Kauno apygardos teismas NuT A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. S. (toliau – J. S.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo J. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir praÅ¡ymÄ atnaujinti Å¡ios nutarties apskundimo terminÄ . Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi nuteistajam J. S. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas, J. S. pasiunčiant į pataisos namus atlikti jam likusios 3 (trejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendį.

2. Nesutikdamas su priimta nutartimi, nuteistojo J. S. gynėjas advokatas Vytautas MerkÅ¡aitis pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui. Tačiau, Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistojo J. S. gynėjo skundÄ atmetė. 3. 2020 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J. S. praÅ¡ymas atnaujinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties apskundimo terminÄ ir jo skundas dėl Å¡ios nutarties.

4. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi nuteistojo J. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir praÅ¡ymÄ atnaujinti Å¡ios nutarties apskundimo terminÄ atsisakyta priimti.

5. Skunde apygardos teismui nuteistasis J. S. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties apskundimo terminÄ ir jo skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. 5.1. Nuteistojo teigimu, priimdamas 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, Kauno apylinkės teismas rėmėsi dabar jau panaikintais administracinio nusižengimo protokolais, kurie buvo suraÅ¡yti jo atžvilgiu. Å ie protokolai ir jų pagrindu priimti nutarimai buvo panaikinti, dėl ko, bÅ«tina atnaujinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. apskundimo terminÄ ir Å¡ias aplinkybes įvertinti iÅ¡ naujo. Å ios aplinkybės, pasak J. S., Kauno apylinkės teismui, priimant sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo panaikinimo, nebuvo žinomos, todėl klausimas turi bÅ«ti įvertintas iÅ¡ naujo. Toliau skunde dėstomi nesutikimo su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi motyvai. Nuteistojo J. S. skundas atmetamas.

6. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu dėl apylinkės teismo nutarties, įvertinęs pateiktus duomenis, konstatuoja, kad atsisakydamas priimti nuteistojo J. S. skundÄ apylinkės teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Panaikinti jį remiantis nuteistojo skundo motyvais, susijusiais iÅ¡imtinai vien tik su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, nėra pagrindo.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) reglamentuoja skundų padavimo tvarkÄ . Teismas, patikrinęs, ar skundas atitinka įstatymo reikalavimus, t. y. ar nepraleistas nutarties apskundimo terminas, ar jis yra dėl skundžiamo procesinio dokumento ir jo teisėtumo, ar pasiraÅ¡ytas ir pan., sprendžia, priimti jį ir nagrinėti iÅ¡ esmės, ar atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

8. Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismui J. S. pateikto skundo ir jo praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ turinio, į teismÄ nuteistasis kreipėsi praÅ¡ydamas pakartotinai įvertinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartyje padarytas iÅ¡vadas ir teismo sprendimo panaikinti jam taikytÄ lygtinį paleidimÄ teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Tačiau, svarbu tai, kad Å¡ios nutarties teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo patikrintas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, kuria nuteistojo J.

S. gynėjo skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties buvo atmestas kaip nepagrįstas. Esant tokiam aukštesniojo teismo procesiniam sprendimui, Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartis 2020 m. rugsėjo 18 d. įsiteisėjo ir buvo pradėta vykdyti, todėl pakartotinis Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas, ko iš esmės buvo prašoma pirmosios instancijos teismui pateiktu, tačiau atsisakytu priimti, skundu, nėra galimas.

Po Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties įsiteisėjimo, joje išdėstytos aplinkybės ir teismo išvados nebegali būti kvestionuojamos.

9. Nors pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde nuteistasis J. S. teigia, kad paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, kurios nei Kauno apylinkės teismui priimant 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, nei Kauno apygardos teismui priimant 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį, nebuvo žinomos, tačiau, svarbu tai, kad baudžiamųjų bylų atnaujinimas galimas tik prokuroro, bet ne teismo iniciatyva (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 446 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos, dėl analogiÅ¡kų aplinkybių, t. y. dėl klausimo, susijusio su lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistojo J. S. atžvilgiu, nuteistasis kreipėsi ir į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus vyriausiÄ jį prokurorÄ , kuris 2020 m. spalio 16 d. raÅ¡tu J. S. iÅ¡aiÅ¡kino, kad jo praÅ¡omos bylos atnaujinimas analizuojamu atveju negalimas.

10. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį kaip neteisėtÄ ar nepagrįstÄ , nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, net ir atsisakydamas priimti nuteistojo skundÄ , lakoniÅ¡kai paaiÅ¡kino tokio savo procesinio sprendimo priežastis, iÅ¡ esmės nurodydamas, jog nuteistojo J. S. skunde dėstomos aplinkybės nebuvo esminės priimant Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, todėl jų paaiÅ¡kėjimas iÅ¡ esmės jokios reikÅ¡mės jau įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi iÅ¡spręsto klausimo iÅ¡sprendimui neturi. Nesutikti su tokiais apylinkės teismo motyvais, be kita ko, ir pačiam nuteistajam nepateikiant jokių motyvų, susijusių su skundžiama nutartimi, nėra pagrindo.

11. Tokiu bÅ«du, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo skundas atmetamas. Tuo tarpu nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti motyvai, kiek jie susijęs su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, nevertinami. Jie jau buvo įvertinti galutine ir neskundžiama Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo J. S. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja AuÅ¡ra Vingilė