edb016db-9916-476a-bab1-d87404fc4746 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7555-214/2015Proceso Nr. 2-69-3-03187-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:110.4;117.1;117.2; (S) KAUNO APYLINKES TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 8 d. Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. A. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo, suinteresuotas asmuo I.

S., ir                                                                 nustatė:           PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti uždėtÄ areÅ¡tÄ AB „Swedbank“ ir SEB bankų sÄ skaitoms.             Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad priteistos sumos yra sumokėtos, jų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į jo darbovietes.

             Suinteresuotas asmuo I. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta.             PraÅ¡ymas atmestinas.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ ir 986,45 Eur sumai, 2002-06-05 uždėtÄ antstolės G. A. byloje Nr. 2035-24/02, nes civilinėje byloje Nr. 2-1085/2000 2001-02-08 Kauno apygardos teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteista 3706 Lt žalos atlyginimo bei 30 Lt teismo iÅ¡laidų I.

S.. IÅ¡ Antstolių kontoros prie Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 bylų sÄ raÅ¡o matyti, kad 3736 Lt suma buvo vykdoma antstolio L. G. kontoroje (bylos Nr. 3388-24-2002), tačiau persiųsta kitai antstolių kontorai. Vėliau 3406 Lt suma buvo vykdoma antstolės G. A. kontoroje (bylos Nr. 2035 24/2002), tačiau 2002-11-15 vykdomasis dokumentas persiųstas į darbovietę AB „Kausta“, Naglio 4, Kaune. Duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų įvykdytas byloje nėra. Taip pat susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-1085/2000 , kurioje priimtas teismo sprendimas priteisti iÅ¡ M.

A. I. S. 3706,-Lt žalos atlyginimui, medžiaga matyti, kad byloje nėra grÄ Å¾intas įvykdytas vykdomasis raÅ¡tas, suinteresuotas asmuo I. S. nepateikė duomenų apie tai, kad jai iÅ¡Â pareiÅ¡kėjo M. A. yra iÅ¡ieÅ¡kota priteista pinigų suma. M. A. taip pat nepateikė byloje jokių įrodymų, kad priteistÄ I. S. skolÄ 3406 Lt (986,45 Eur) sumÄ yra sumokėjęs. Byloje pateikti ir teismo aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai nepatvirtina, kad teismo sprendimas, kurio įvykdymo užtikrinimui taikytas areÅ¡tas, yra įvykdytas, todėl pareiÅ¡kėjui neįrodžius aplinkybių, kuriomis grindė savo praÅ¡ymÄ , nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl areÅ¡to panaikinimo (CPK 150 str. 3 d.,178 str.).

Teismas vadovaudamasis CPK 150-151 straipsniais, 290-291 straipsniais,                          nutaria:PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                          Sigita Bružienė