Legislator Case Law & Legislation
edad3cba-882d-4a5e-9f87-e0ecc3d63c2e AI generated

edad3cba-882d-4a5e-9f87-e0ecc3d63c2e · Kauno apylinkės teismas

Case Number edad3cba-882d-4a5e-9f87-e0ecc3d63c2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4755-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04024-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

edad3cba-882d-4a5e-9f87-e0ecc3d63c2e · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), R. V. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad gailisi vogęs, norėjo draugei kvepalus padovanoti (b. l. 4), UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad pamačius įtartinai besielgiantį R. V., kuris vis žvilgčiojo į vaizdo kameras, buvo pastebėta kaip jis paėmė kvepalų buteliukÄ ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Kasoje už Å¡iÄ prekę 6,29 Lt vertės nesumokėjo, todėl buvo sulaikytas (b. l. 5-7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

Keywords

AI generated
consumer behaviour prohibited practices third-party claim procedure in attachment misleading commercial practices legitimate suspicion of bias sale by sample
AI generated
6b35c264-a398-4b2e-904d-0224f03d7fb7
AdmAdm. byla Nr. A2.2.-2035-240/2012(Proceso Nr. 4-05-3-01791-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto adm. tvarka, adm. teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:              Pil. R. V. 2012-03-08, 9.15 val., bÅ«damas prekybos centre „Prisma“, esančiame Pramonės pr. 6, Kaune, slaptai pagrobė prekių 36,99 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
21a782de-bb99-4739-887b-750934f57b89
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
211e6409-3b67-4c20-b802-fa2eb36c2d35
                                                                                                        Nr. A2.2.-1204-271/2014,Proceso Nr. 4-68-3-00471-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.
f1d75cdc-882a-4aaa-97f7-557555bee554
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
31da6c45-81a4-41ba-8f5a-c1e6fdd524fe
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4755-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04024-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. V. 2013-06-03, apie 13 val., prekybos centre „Prisma“, esančiame Jonavos g. 60, Kaunas, pagrobė moteriÅ¡kÄ tualetinį vandenį „Santara“, kurio vertė 6,29 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), R. V. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad gailisi vogęs, norėjo draugei kvepalus padovanoti (b. l. 4), UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad pamačius įtartinai besielgiantį R. V., kuris vis žvilgčiojo į vaizdo kameras, buvo pastebėta kaip jis paėmė kvepalų buteliukÄ ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Kasoje už Å¡iÄ prekę 6,29 Lt vertės nesumokėjo, todėl buvo sulaikytas (b. l. 5-7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

V. baustas administracine tvarka (b. l. 10-17), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2013-01-24, 2013-01-10, 2013-01-15, 2013-01-29 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė