eda9f00f-9f2d-4e99-b18f-43772b313bec · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-79-907/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02107-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 113.1; (S) 116.4; 128.16.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. M., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei,pareiÅ¡kėjui E. M., jo atstovui advokato padėjėjui Simui Å uminui,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Lazdauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

M. ir E. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui ir AB „Šiaulių energija“ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teisme 2014-03-27 buvo priimtas ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinys atsakovui E. M., tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų (kreditoriams) AB SEB bankui ir AB „Šiaulių energija“, institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, o 2014-10-21 priimtas atsakovo E. M. prieÅ¡ieÅ¡kinis ieÅ¡kovei A.

M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.2015-02-03 teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingÄ jÄ teisenÄ ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. - 3.54 str.).PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2005-09-03 M.

Å .. Jėzaus Å irdies RKB, Mažeikių r. savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. 285, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, po santuokos nutraukimo A. M. prašė palikti pavardę Miežienė, o E. M. – Miežys. PareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kino, kad nesutampa jų charakteriai, skiriasi požiÅ«ris į gyvenimÄ , nebetvarko bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodė, kad jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta.

Termino susitaikymui prašė neskirti. PareiÅ¡kėjai pretenzijų vienas kitam dėl turto padalinimo neturi, pareiÅ¡kėjas neprieÅ¡tarauja, kad visas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas po santuokos nutraukimo atitektų pareiÅ¡kėjai, kompensacijos už tai priteisti nepraÅ¡o. PareiÅ¡kėjai taip pat nurodė, jog susitarė dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos, numatė su vaikais bendravimo tvarkÄ , pasidalino kreditorinius įsiskolinimus, aptarė iÅ¡laikymo vienas kitam klausimus.

PareiÅ¡kėjų atstovai palaikė savo atstovaujamuosius. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone patvirtinus pareiÅ¡kėjų pateiktÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnamečių vaikų interesai pažeisti nebus.Suinteresuotas asmuo AB „Šiaulių energija“ atsiliepimo nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (156 b. l.), apie posėdį jam praneÅ¡tÄ tinkamai, atsiliepime praÅ¡oma bylÄ nagrinėti kreditoriaus atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai A.

M. ir E. M. 2005 m. rugsėjo 3 d. M. Å .. Jėzaus Å irdies Romos Katalikų bažnyčioje sudarė bažnytinę santuokÄ , įraÅ¡as apie tai santuokos metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2005 m. rugsėjo 6 d. (įraÅ¡o Nr. 285) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ir iÅ¡duotas santuokos liudijimas (AA Nr. 195738). PareiÅ¡kėjai turi du nepilnamečius vaikus: N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12. PareiÅ¡kėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkÄ , pasisakė dėl iÅ¡laikymo teikimo vienas kitam, turtÄ pasidalino gera valia, nurodė, jog pretenzijų vienas kitam neturi, už didesnę tenkančiÄ turto dalį pareiÅ¡kėjas kompensacijos nepraÅ¡o.

Abu pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė. PareiÅ¡kėjai susitaikyti nesutinka.Teismas įsitikino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuokÄ , todėl nebegalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl gyvens kartu. PareiÅ¡kėjų santuoka iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimo vertybes, Å¡eimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterių skirtumai.

PareiÅ¡kėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgÄ laikÄ savo sprendimÄ nutraukti santuokÄ yra gerai apgalvoję.Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sÄ lygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, nurodė priežastis, dėl kurių iÅ¡iro santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkÄ , dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė, tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o, todėl įraÅ¡as naikintinas ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).PareiÅ¡kėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes.

Å is praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiÅ¡kia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikÅ¡ti naujo tapataus ieÅ¡kinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).Å iaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutartimi (64-66 b. l.) buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas laikinasis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams N. M., gim. 2004-10-08, ir A.

M., gim. 2009-09-12, kuris nuo 2015-02-03 nutrauktinas (CPK 149 str.), ir atsakovas E. M. buvo įpareigotas iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieškovės A. M., ši nutarties dalis paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str.). Pareiškėjai A. M. 2014-02-13 Šiaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-476-(7.0439) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (40-41 b. l.).

Byloje pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (172 b. l.), tačiau sutarties 3.1 punktu Å¡alys numatė, jog pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl minėtos iÅ¡laidos nepriteistinos. Kadangi bylose už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), pareiÅ¡kėjas E. M. praÅ¡o grÄ Å¾inti jo sumokėtÄ 145,00 Lt žyminį mokestį, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas 42 Eur (145,00 Lt) žyminis mokestis.

Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys iÅ¡ esmės buvo tinkamas - Å¡alys proceso metu siekė ir baigė bylÄ taikiai, teismas paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150-152 str., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. įraÅ¡Ä Nr. 285 dėl M. Å .. Jėzaus Å irdies Romos Katalikų bažnyčioje 2005 m. rugsėjo 3 d. sudarytos tarp E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos įtraukimo į apskaitÄ Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjai A. M. palikti pavardę „M“, pareiÅ¡kėjui E. M. palikti pavardę „M“.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų E. M. ir A. M. 2015 m. vasario 3 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:SUTARTIES DALYKASÅ ia sutartimi Å¡alys susitaria baigti ginÄÄ civilinėje byloje Nr. 2-79-907/2015 Å iaulių apylinkės teisme, sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.SUTARTIES SĄLYGOSÅ alys susitaria, kad bÅ«tų panaikintas santuokos, sudarytos 2005-09-03 M.

Å .. Jėzaus Å irdies Romos katalikų bažnyčioje, akto įtraukimas į apskaitÄ Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 285.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini).Å alys patvirtina, kad joms gyvenant santuokoje, gimė du vaikai: N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12.Å alių susitarimu, nepilnamečių vaikų N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12, gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina A.

M..Å alys nustato sekančiÄ tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ :Atsakovas E. M. bendrauja su vaikais kas antrÄ kiekvienų porinių kalendorinių metų savaitgalį porinėmis savaitėmis bei kas antrÄ neporinių kalendorinių metų savaitgalį neporinėmis savaitėmis, pasiimant vaikus nuo penktadienio 19 val., vaikai į namus grÄ Å¾inami iki sekmadienio 18 val.;Atsakovas E. M. pasiima vaikus kiekvienais poriniais metais nuo gruodžio 23 d. 12 val. iki sekančių metų sausio 3 d. 18 val. ir vasaros atostogų metu iki keturių savaičių, atostogų laikÄ ir trukmę iÅ¡ anksto suderinęs su vaikų motina. Vaikų iÅ¡laikymo teikimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumokėjimo tvarka:Atsakovas E. M.

įsipareigoja nepilnamečių vaikų N. M., gim. 2004-10-08, ir A. M., gim. 2009-09-12, iÅ¡laikymui teikti kiekvienam vaikui po 72,40 Eur dydžio kasmėnesines periodines iÅ¡mokas kiekvienÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriant motinÄ A. M..Å alių turto padalinimo tvarka:Butai, esantys (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka ieÅ¡kovei A. M..Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) atitenka ieÅ¡kovei A.

M..Atsakovas nereikalauja kompensacijos iÅ¡ ieÅ¡kovės už jai tenkančiÄ didesnę turto dalį. Prievolė pagal 2008-10-20 kredito sutartį Nr. 0690818011407-16 su AB SEB banku paliekama solidaria ieÅ¡kovės A. M. ir atsakovo E. M. prievole.Prievolė kreditoriui AB „Šiaulių energija“ po santuokos nutraukimo lieka solidaria A. M. ir E. M. prievole.Å alys iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos sau nereikalauja.KITOS SUTARTIES SĄLYGOSÅ alys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir viena kitai Å¡ių iÅ¡laidų neatlygina.Atsakovas bei ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja ir sutinka, kad atsakovui bÅ«tų sugrÄ Å¾inta 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).Atsakovas sutinka atlyginti teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.Visos sÄ lygos yra aptartos Å¡ioje sutartyje ir jokių papildomų reikalavimų, susijusiu su taikos sutarties patvirtinimu ir to pasekmėmis, Å¡alys viena kitai neturi.

Sutartis įsigalioja jÄ patvirtinus kompetentingam teismui Lietuvos Respublikoje.Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vienÄ atitenka bylos Å¡alims bei bylÄ nagrinėjančiam teismui.Visi sutarties egzemplioriai turi vienodÄ teisinę galiÄ .GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už kurį žyminį mokestį sumokėjo S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-10-16 vietiniu lėšų pervedimu Nr. 381 valstybinei mokesčių inspekcijai.Nuo 2015-02-03 nutraukti Å iaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalies vykdymÄ - priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. M., gim. 2004-10-08, ir A.

M., gim. 2009-09-12.Å iaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutarties dalį, kuria pareiÅ¡kėjas E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas iki sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo kopijÄ per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                 Asta Čebatoriūtė