eda99bfd-e837-4e2a-a9c5-36e55ac28b9d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1433-649/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43192-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2016 m. lapkričio 2 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų (2017 m. kovo 21 d. teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 29 paras arešto ); 2) 2017 m. birželio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. M. 2018 m. rugsėjo 6 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos narei - motinai R. M. - sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, pataikydamas jai į deÅ¡inės pusės skruostÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ . R. M. su jam pareikÅ¡tu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai.

Parodė, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. vakare jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Grįžo neblaivus, nes prieš tai buvo talkoje - bulviakasyje. Motina R. M., su kuria kartu gyvena, buvo namuose, neblaivi. Motina nebuvo padariusi valgyti, todėl jis supyko. Nuėjęs į virtuvę užsikaitė virdulį vandens, o draugės E. K., kuri su juo gyvena tuo pačiu adresu, paprašė, kad nueitų į parduotuvę ir nupirkti "užpilamų" sriubyčių. Išėjus E., tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas dėl maisto bei dėl pinigų.

Motina priekaiÅ¡tavo jam, kad jis neduoda pinigų, nieko neperka. Tada, supykęs ant motinos, trenkė motinai vienÄ kartÄ ranka - kumščiu ar delnu negali pasakyti. Motina apsiverkė ir iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ karto suprato, kad tikrai negerai pasielgė, kad mamai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl motinos atsiprašė. AtsipraÅ¡ymÄ girdėjo ir atvykę policijos pareigÅ«nai. Tikrai gailisi dėl viso to, kas nutiko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis laikinai gyvens (duomenys neskelbtini) pas kaimynÄ V.

S. (b. l. 53-56 ). Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Apklausos metu nukentėjusioji R. M. parodė, kad R. M. yra jos sÅ«nus. 2018 m. rugsėjo 6 d. po 17 val. ji gulėjo lovoje, ilsėjosi. Namuose buvo girtas jos sÅ«nus R. M., kuriam nepatiko jos iÅ¡virta sriuba, be to, prašė, kad ji duotų jam pinigų. R. geria, kai užsidirba pinigų, juos prageria, neperka maisto, gyvena iÅ¡ jos pinigų. Namuose daugiau nieko nebuvo. Jai gulint lovoje R. priėjęs su kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į veido sritį į deÅ¡inę veido pusę.

Jai labai skaudėjo, pradėjo verkti. R. suduotas smÅ«gis buvo stiprus. Medikų nesikvietė, nes po smÅ«gio jokio sužalojimo nebuvo, "mėlynė" neiÅ¡ryÅ¡kėjo. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. SÅ«nus R. smurtÄ naudoja ne pirmÄ kartÄ , todėl ji nenori, kad sÅ«nus gyventų pas jÄ , ji nori ramybės namuose. Sužalojimų nepatyrė, tik jautė fizinį skausmÄ , todėl praÅ¡o sÅ«nų R. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 18-19). 2018 m. rugsėjo 6 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus R.

M. jokių sužalojimų nesimato (b. l. 24 ). Iš blaivumo testo rodmenų matyti, kad R. M. 2018 m. rugsėjo 6 d. 19.25 val. nustatytas 2,02 promilės girtumas (b. l. 57-58). R. M. laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. 19.37 val. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. 12.31 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 61, 63). R. M. 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66).

Kaltinamojo R. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. naudojo prieÅ¡ R. M. fizinį smurtÄ , dėl panaudoto smurto Å¡i juto fizinį skausmÄ , todėl R. M. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasikėsinta į Å¡eimos nario – motinos, fizinę ir psichinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 29-32, 34-36, 37-38, 39-42), baustas administracine tvarka (b. l. 45-46), nedirbantis (b. l. 44), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 53), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , R.

M. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę –areÅ¡tÄ , jo trukmę parenkant BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytose ribose. Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. 19.37 val. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. 12.31 val. - vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.

BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas, kartu su bausme, gali skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens. BK 721 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali skirti draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens, jei tai bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus. R. M. už smurto naudojimÄ motinos R. M. atžvilgiu teisiamas antrÄ kartÄ , nukentėjusioji nenori, kad sÅ«nus gyventų pas jÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas skirti R.

M. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui. KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Remiantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, R. M. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1 dalimi, į R. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. 19.37 val. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. 12.31 val. - vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti jį atlikus 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) metrų atstumu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ R. M., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas