Legislator Case Law & Legislation
eda8affe-989b-4784-9aaa-a11a4443b8cf AI generated

eda8affe-989b-4784-9aaa-a11a4443b8cf · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number eda8affe-989b-4784-9aaa-a11a4443b8cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BaudžCivilinė byla Nr. 2-1788-635/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01339-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. Ž., jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui A. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

eda8affe-989b-4784-9aaa-a11a4443b8cf · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Å alys užbaigė bylÄ taikos sutartimi bylos nagrinėjimo pradžioje, dėl taikaus ginčo sprendimo sutarė pirmo teismo posėdžio metu, ieÅ¡kovė supaprastinta tvarka dėl iÅ¡laikymo nesikreipė, kas bÅ«tų sumažinę bylinėjimosi kaÅ¡tus, duomenų apie bandymÄ spręsti ginÄÄ taikiai ikiteisminiu keliu, nepateikta, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nebuvo, todėl laikytina, kad atsakovas kaip proceso dalyvis nesielgė netinkamai ar nesÄ Å¾iningai ir Å¡alims sudarius taikos sutartį, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžCivilinė byla Nr. 2-1788-635/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01339-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. Ž., jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui A. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė:

Å alys pateikė teismui raÅ¡ytinę taikos sutartį dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, praÅ¡o patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas tenkintinas. RaÅ¡ytine taikos sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ ir susitarė dėl visų ieÅ¡kininių reikalavimų.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Nustatyta, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatyminėms nuostatoms. Å alims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, tvirtintina taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Å alys taikos sutartimi susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo dėl iÅ¡laidų už valstybinė antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė turi teisę atsisakyti reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo jai, bet ne valstybei, todėl Å¡is taikos sutarties punktas netvirtintinas.Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-09-14 pažymÄ Nr. NTP-7-9603 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, šioje byloje susidarė 109,62 eurai bylinėjimosi iÅ¡laidų.Pagal CPK 96 str. nuostatas bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos proporcingai ieÅ¡kinio tenkintiems reikalavimam ir teismas gali nukrypti nuo Å¡ių taisyklių, atsižvelgiant į Å¡alių procesinio elgesio tinkamumÄ , vertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alys užbaigė bylÄ taikos sutartimi bylos nagrinėjimo pradžioje, dėl taikaus ginčo sprendimo sutarė pirmo teismo posėdžio metu, ieÅ¡kovė supaprastinta tvarka dėl iÅ¡laikymo nesikreipė, kas bÅ«tų sumažinę bylinėjimosi kaÅ¡tus, duomenų apie bandymÄ spręsti ginÄÄ taikiai ikiteisminiu keliu, nepateikta, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nebuvo, todėl laikytina, kad atsakovas kaip proceso dalyvis nesielgė netinkamai ar nesÄ Å¾iningai ir Å¡alims sudarius taikos sutartį, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., n u t a r i a:             Patvirtinti ieÅ¡kovės K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 13 d. sudarytÄ taikos sutartį:Atsakovas A. V. įsipareigoja teikti savo sÅ«nui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui (2016-06-06) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet.

LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsakovas A. V. iki 2017 metų rugsėjo 13 d. sumokės ieÅ¡kovei keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovė K. Ž. tvarkys sÅ«naus E. V. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.Å alių sÅ«naus E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieÅ¡kove K. Ž..Taikos sutarties punkto dėl ieÅ¡kovės reikalavimo dėl iÅ¡laidų už valstybinė antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo, atsisakymo, netvirtinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-1788-635/2016 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                        Daiva Jazbutienė