eda89d66-d7b8-4e0a-850d-e71a1c331c87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo Nr. A2.2.-8639-486/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07918-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. B. 2013-06-23, apie 14.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė prekę – 1 butelį degtinės „Lithuanian Auksinė“ 0,5 l talpos, už 22,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.A. B. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo.

A. B. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2); parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 3); prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktas (b.l. 4); tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5, 6); kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į A. B. asmenybę (baustas administracine tvarka). Ä®vertinęs visÄ tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A.

B. piniginio pobÅ«džio nuobaudÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                   (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                            JeugenijuÅ¡ Jaglinski