eda72056-3e2f-4830-ab49-ac3dbc718dfe · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                          Nuorašas                                                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla:

Nr.A2.11.-517-630/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00368-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.3. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 21 d. Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Z.Gauzienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. S., iÅ¡nagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             E. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis  2012-08-06 16 val. 10 min., perduodamas siuntinį A. Ž., laikomam Marijampolės AVPK Å akių RPK areÅ¡tinėje, esančioje Birutės g. 2, Å akiai, paslėpęs sportiniuose bateliuose bandė perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su baterija ir įkrovikliu, tai yra bandė neteisėtai perduoti laisvės atėmimo vietoje laikomam asmeniui uždraustų daiktų, numatytų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1 priede, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

           E. S. neprisipažino padaręs administracinį teisė pažeidimÄ , paaiÅ¡kindamas, jog nepažįstamas vyras prašė perduoti A. Ž. siuntinį, nurodė, jog nespėjo to padaryti Marijampolėje. Kadangi A. Ž. yra jo pusbrolis, todėl sutiko. Jis nežiÅ«rėjo siuntinio turinio, o kai suraÅ¡inėjo perduodamus daiktus nematė, kad sportiniuose bateliuose įmontuotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas.Liudytojas N. S. parodė, jog jis dirba areÅ¡tinėje. E. S. norėjo perduoti daiktus areÅ¡tinėje laikomam A.

Ž., todėl jam buvo paduotas pildyti daiktų sÄ raÅ¡as. Jis ir kartu buvęs kolega R. J. apžiÅ«rinėjo perduodamus daiktus, o atsakomybėn trauktinas E. S. rašė sÄ raÅ¡Ä . SÄ raÅ¡e buvo nurodyta, jog perduodami drabužiai ir avalynė, tačiau apžiÅ«rėjus atidžiau sportinius batelius buvo rastas įmontuotas telefonas. Vizualiai iÅ¡ pirmo žvilgsnio nebuvo galima to matyti, bet kadangi jis žinojo apie tokiÄ galimybę, todėl telefonas buvo aptiktas. E. S. iÅ¡ karto sakė, kad daiktus jam perdavė nepažįstamas vyriÅ¡kis ir apie telefonÄ jis nežinojo.

Pagal ATPK 256 str., protokolas yra vienas iÅ¡ įrodymų ir tai yra proceso dokumentas, kuriuo remiantis nagrinėjama byla ir priimamas nutarimas. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Kadangi byla nagrinėjama tik protokole suformuluotų aplinkybių apimtimi, teismas imasi spręsti, ar pagal byloje surinktus įrodymus galima nustatyti, jog E. S. perduodamas siuntinį A. Ž., laikomam Marijampolės AVPK Å akių RPK areÅ¡tinėje, esančioje Birutės g. 2, Å akiai, paslėpęs sportiniuose bateliuose bandė perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su baterija ir įkrovikliu, tai yra bandė neteisėtai perduoti laisvės atėmimo vietoje laikomam asmeniui uždraustų daiktų.

Pagal ATPK 191 str. 1 d. administracinė atsakomybė gali kilti tik esant tyčinei atsakomybėn trauktino asmens kaltei, o pagal ATPK 10 str., administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytas tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų nenorėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti. Atsakomybėn trauktinas E. S. neprisipažino bandęs perduoti laisvės atėmimo vietoje laikomam asmeniui uždraustų daiktų, nurodydamas, jog apie sportiniame batelyje įmontuotÄ telefonÄ nieko nežinojo, siuntinį jam davė nepažįstamas vyras.

Liudytojas pareigÅ«nas N. S. patvirtino, jog vizualiai nebuvo galima pastebėti sportiniame batelyje įmontuoto telefono. ATPK 257 straipsnis numato, kad bylos nagrinėjimo metu įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Teismui ir protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai nenustačius asmenis, kuris perdavė E. S. siuntinį, nesant E. S. tyčinės kaltės įrodymų, jog jis žinojo apie sportiniame batelyje įmontuotÄ telefonÄ ir bandė jį kaip uždraustÄ daiktÄ perduoti laisvės atėmimo vietoje laikomam asmeniui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. S. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str., teismas  n u t a r i a :              Administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d., bylos teisenÄ E. S. nutraukti.             Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                                                          Lina Antanaitienė                                                                                                                                                                                     Â