eda566d1-6471-4c4e-b88f-fd3a7cae0ca8 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo

                                               Â

Civilinė byla Nr.2S-518-102/2010

                                               Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                               94.2.2;

122.3Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                            PANEVĖŽIO APYGARDOSÂ

TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 19 d.

       Panevėžys

           Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Romualdo Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Birutės Jonaitienės ir Birutės Valiulienės apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-232-434/2010 pagal ieÅ¡kovės UAB „Žemės vystymo fondas 3“ ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl skolos už žemės nuomÄ , delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo,  n u s t a t ė :

          Â

IeÅ¡kovė UAB „Žemės vystymo fondas 3“ kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 8 633,24 Lt nesumokėtÄ Å¾emės nuomos ir žemės mokestį,  489,66 Lt delspinigių, 8,28 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pagal 2007 m. birželio 13 d. su atsakovu pasiraÅ¡ytas sutartis iÅ¡nuomojo jam ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančius privačios žemės sklypus. Atsakovas įsipareigojo iki kiekvienų metų gruodžio 1 d. sumokėti žemės nuomos mokestį ir žemės mokestį, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė.

           Biržų rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis CPK 31 str. ir 34 str. 2 d. 4 p., 2010 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-232-434/2010 pagal ieÅ¡kovės UAB „Žemės vystymo fondas 3“ ieÅ¡kinį atsakovui V. T. iÅ¡skyrė į dvi bylas pagal nuomojamų žemės sklypų buvimo vietÄ . Civilinę bylÄ dėl reikalavimų, kylančių dėl žemės sklypų, esančių Anykščių rajone, nuomos nutarė perduoti nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui ir civilinę bylÄ dėl reikalavimų, kylančių dėl žemės sklypų, esančių RokiÅ¡kio rajone, nuomos nutarė perduoti nagrinėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl nuomos mokesčio priteisimo kilo iÅ¡ ilgalaikių žemės nuomos sutarčių. CK 4.165 str. nustatyta, kad ilgalaikė žemės sklypo nuoma yra daiktinė teisė. Sutartys sudarytos dėl žemės sklypų, esančių Anykščių ir RokiÅ¡kio rajonuose, nuomos. Vadovaujantis CPK 31 str., ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Ginčas byloje kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, esančius dviejuose rajonuose. Todėl byla iÅ¡skiriama į dvi bylas ir perduodama nagrinėti teismams pagal iÅ¡nuomotų žemės sklypų buvimo vietÄ (CPK 34 str. 2 d.

4 p.).

           Atskiruoju skundu atsakovas V. T. praÅ¡o Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, bylÄ perduoti nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta. Teismas Å¡ioje nutartyje nepagrįstai sutapatino ilgalaikę nuomÄ kaip daiktinę teisę ir nuomÄ . Pagal CK 4.20 str. daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiÅ¡kianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iÅ¡ Å¡ių teisių, tuo tarpu prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis(skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.).

Ilgalaikę nekilnojamojo daikto nuomÄ kaip daiktinę teisę reglamentuoja CK 4.165-4.169 str., tuo tarpu CK 6.545-6.566 str. žemės nuoma reglamentuojama kaip prievolinių teisinių santykių dalykas. Pagal CK 4.167 str. ilgalaikė nuoma nustatoma iÅ¡nuomojamo nekilnojamojo daikto savininko ir nuomininko susitarimu arba testamentu. Pagal susitarimo turinį sprendžiama dėl nuomos kvalifikavimo kaip ilgalaikės. CK 4.165 str. 2 d. aiÅ¡kiai nustatyta, kad ilgalaikės nuomos terminas negali bÅ«ti trumpesnis nei deÅ¡imt metų.

Byloje pateiktos su atsakovu sudarytos žemės nuomos sutartys neatitinka ilgalaikės nuomos sampratos ir priskirtinos CK 6.545-6.566 str. reglamentuojamai privačios žemės nuomai. Sutartimis privatus asmuo(ieškovas) terminuotai atsakovui išnuomojo privačios žemės sklypus, šiomis sutartimis nesiekta susitarti dėl ilgalaikės nuomos nustatymo sutartyse nurodytų žemės sklypų atžvilgiu. Sutartys su ieškovu pasirašytos laikotarpiu nuo 2007-06-13 iki 2015-12-31, todėl jos nelaikytinos ilgalaikės nuomos sutartimis vien dėl to, kad sudarytos trumpesniam negu dešimties metų laikotarpiui.

Teismo nutartyje neaptarta, kokiu pagrindu daroma prielaida, kad ginčo santykiai priskirtini ilgalaikei nuomai, reglamentuojamai CK 4.165-4.169 str. Byloje ginčas kilęs dėl nuomos mokesčio ir kitų susijusių mokėjimų priteisimo. Nuomos mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuoja prievolių teisės normos (CK 6.487 str., 6.552 str.). Todėl akivaizdu, kad byloje nagrinėjami teisiniai santykiai priskirtini prievoliniams, o ne daiktiniams santykiams ir bylos teismingumui nustatyti taikytina bendroji taisyklė – pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.) – Å¡iuo atveju Biržų rajono apylinkės teismui.

           IeÅ¡kovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Nurodė, kad apelianto atskirasis skundas yra pagrįstas ir tenkintinas. Biržų rajono apylinkės teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad pareikÅ¡tas reikalavimas kyla iÅ¡ daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus ir tuo pagrindu priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo egzistuoja nuomos teisiniai santykiai, kurie priskiriami prievoliniams teisiniams santykiams ir reglamentuojami CK 6.477 str.-6.482 str., 6.545 str.-6.566 str. nustatytomis teisės normomis, o ne daiktiniai teisiniai santykiai, kaip nusprendė pirmosios instancijos teismas. Å ių santykių turinį sudaro ieÅ¡kovės teisė pareikÅ¡ti reikalavimÄ atsakovui, jam nesumokėjus nuomos mokesčio. Å ios bylos teismingumo nustatymui taikytina bendroji teismingumo taisyklė, reglamentuojama CPK 29 str. ir įtvirtinanti, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, priimant nutartį bylÄ nagrinėti Biržų rajono apylinkės teisme.

           Atskirasis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų(CPK 320 str. 1 ir 2 d., str.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų (CPK 137 str.). CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė - pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡imtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ . Pagal CPK 31 str. 1 d. ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Sprendžiant Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ , esminis klausimas yra dėl to, ar ieÅ¡kinio reikalavimai yra kilę iÅ¡ daiktinių teisių, t.y. reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl teisės naudotis nuomojamu daiktu gynimo, ar dėl prievolinių teisinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu. Å iuo atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė

ieškinį atsakovui dėl žemės nuomos mokesčio ir žemės mokesčio priteisimo 2007 m. birželio 13 d. su

atsakovu pasiraÅ¡ytų Privačios žemės nuomos sutarčių (b.l. 8-47) pagrindu ir savo reikalavimÄ grindžia motyvuodama tuo, jog atsakovas neįvykdė žemės nuomos sutartyse numatytos prievolės sumokėti žemės nuomos mokestį ir žemės mokestį. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ toks ginčas iÅ¡ esmės yra kilęs ne dėl daiktinių teisių, o dėl prievolinių teisinių santykių. IÅ¡imtinio teismingumo taisyklė ginčams, kylantiems iÅ¡ prievolinių teisinių santykių, Å¡iuo atveju dėl nuomos mokesčio už naudojimÄ si nekilnojamuoju daiktu, netaikoma. Privačios žemės nuomos sutartyse Å¡alys susitarė dėl ilgalaikės žemės nuomos, nes jose žemės nuomos terminas numatytas ilgesnis nei deÅ¡imt metų, t. y. iki 2017 m. gruodžio 31 d.(apeliantas neteisingai nurodo, jog Å¡is terminas - iki 2015 m. gruodžio 31 d.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ginčas kilęs iÅ¡ prievolinių teisinių santykių, nustatant bylos teismingumÄ , CPK 31 str. 1 d. nuostata netaikytina. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje neteisingai pritaikė ir iÅ¡aiÅ¡kino CK 4.165 str. 1 d. nuostatÄ ir tuo vadovaudamasis padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kinio reikalavimai kilę iÅ¡ ilgalaikių žemės nuomos sutarčių ir taikytinas iÅ¡imtinis teismingumas pagal CPK 31 str. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės UAB „Žemės vystymo fondas 3“ ieÅ¡kinys turi bÅ«ti nagrinėjamas Biržų rajono apylinkės teisme pagal CPK 29 str. nustatytÄ bendrÄ jÄ teismingumo taisyklę, atsižvelgiant į atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesinės teisės normas, priėmė nepagrįstÄ ir neteisingÄ nutartį, todėl Å¡i nutartis panaikinama, o byla grÄ Å¾inama nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 337 str. 3  p., n u t a r ė :

          Â

Biržų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.

Teisėjai:                                                                                   Romualdas

Januška

                                                                                              Â

Birutė Valiulienė

Birutė Jonaitienė