eda50a53-5877-4d3b-a1df-81efeff7a604 · Kauno apylinkės teismas

Adm                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6730-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06957-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su pareiškėjo G. S. prašymu dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, nustatė: 2015 m. rugpjūčio 3 d.

Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo G. S. praÅ¡ymas dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7942-358/2014.Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarimu G. S. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam skirta administracinė nuobauda – 86 Eur bauda.G. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-7942-358/2014 paskirtÄ piniginę 86 eurų baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, atsižvelgiant į tai, kad jo materialinė padėtis yra sunki.

G. S. praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Å i administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei iÅ¡lygų, nei iÅ¡imčių nenumato.

Tai, jog G. S. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nesuteikia Å¡iuo metu teismui galimybės G. S. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirtos piniginės baudos pakeitimo, su iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis sÄ lygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo bÅ«ti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimÄ iÅ¡ esmės. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracine tvarka nubaustas asmuo G. S. į teismÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais kreipėsi 2015 m. rugpjūčio 3 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2014 m. spalio 2 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimÄ (dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas Å¡iuo metu daro negalimu.

Konstatuotina, kad G. S. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, kad baudos vykdymo procese, jeigu bus nustatyta, kad G. S. neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu, pažeidėjui sutikus, bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 313 str. 4 d., nutaria: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Darius Urbonas