eda41aee-ac85-488a-b2d6-41f9f87101d2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.6.-980-269/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00761-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4., 45.4.5.                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                            2013 m. gegužės 21 d.

                                                                          Vilnius          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant M. S. (S.), nukentėjusiam K. S., Vilniaus apskrities VPK atstovui A. M. Š., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M.

S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau-byla), n u s t a t ė: M. S. (M. S.) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2013-05-08 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas), kuriuo jis kaltinamas tuo, kad 2012 m. gegužės 21 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) jis, vairuodamas nukentėjusiam K. S. priklausantį automobilį ,,Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)sankryžoje nesuvaldė Å¡io automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir apgadino jį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 234. punkto reikalavimus ir padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Pažeidimai išdėstyti protokole. Protokole M. S. (S.) pasirašė, bet nuo paaiškinimo atsisakė, nenurodant motyvų. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-11-17 nutarimu (toliau-nutarimas ) ATPK 35 str. pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vieneriems metams, t.y. iki 2013-05-21. Iš byloje esančių įrodymų: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, eismo įvykio vietos schemos, telefoninio pranešimo policijos įstaigai apie šį įvykį, VĮ „Regitra“ ir Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymų, nukentėjusiojo K.

S. (toliau-nukentėjusysis) parodymų teisme visumos įrodyta, kad vairuotojas, 2012 m. gegužės 21 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas nukentėjusiam K. S. priklausantį automobilį ,,Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)sankryžoje nesuvaldė Å¡io automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir apgadino jį, ko pasėkoje Å¡iai seniÅ«nijai padarė 1500 Lt turtinį nuostolį ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė link (duomenys neskelbtini).

Byloje seniÅ«nijas nepareiÅ¡kė pretenzijų. Telefoninio praneÅ¡ime policijos įstaigai apie šį įvykį pranešėjo asmens duomenys nenurodyti, nes jis apie juos nepranešė. IÅ¡ nukentėjusiojo eismo įvykio tyrimo metu paaiÅ¡kinimas nebuvo paimtas. Nukentėjusysis teisme parodė, kad jis nesidomėjo ir nematė, kas padarė eismo įvykį ir prie kokių aplinkybių jis buvo padarytas. Nutarimu ir policijos pareigÅ«no A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu 2013-05-08 konstatuota, kad M. S. (S.) į siunčiamus policijos praneÅ¡imus ir Å¡aukimus nereagavo, bendraujant telefonu žadėdavo atvykti į policijos įstaigÄ , bet neatvyko ir telefono skambučius neatsilipinėjo, todėl įtariama, kad tokiais veiksmais M.

S. (S.) stengėsi iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.  IÅ¡siųstų M. S. (S.) policijos praneÅ¡imų kopijų prie protokolo nepridėta. Nėra byloje duomenų, kad eismo įvykio tyrimo metu bÅ«tų priimti M. S. (S.) ATPK 272 str. nutarimai jį atvesdinti, skirti paieÅ¡kÄ . Byloje yra vienintelis įrodymas pagrindžiantys M. S. (S.) kaltė dėl jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., tai yra protokolas. M. S. (S.) teisme parodė, kad ne jis, vairuodamas automobilį ,,Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)sankryžoje (duomenys neskelbtini), nesuvaldė Å¡io automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir apgadino jį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, o jo-brolis E. S. (E. S.).

Liudytojas E. S. (E. S.) teisme parodė, kad jis, vairuodamas automobilį ,,Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje (duomenys neskelbtini) nesuvaldė Å¡io automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir apgadino jį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir apie tai pranešė tik savo broliui M. S. (S.). Teismo nagrinėjimo metu, nuo 2013-05-09, t.y. nuo bylos gavimo teisme iki 2013-05-21, t.y. iki Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK 2012-11-17 nutarimu (toliau-nutarimas ) ATPK 35 str. pratęsto administracinės nuobaudos skyrimo termino vieneriems metams suėjimo dienos, teismas ėmėsi visų priemonių surinkti įrodymus įrodančius M. S. (S.) kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Byloje protokolas nėra pakankamas kaltės buvimo įrodymas. Kitų įrodymų paneigiančių arba patvirtinančių M. S. (S.) ir liudytojo E. S. (E. S.) parodymų duotų teismo nagrinėjimo metu teisingumÄ nesurinkta.

Eismo įvykio tyrimo metu M. S. (S.) vengimas atvykti į policijos įstaigÄ suraÅ¡yti protokolÄ ir duoti paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip įtarimÄ , kad jis padarė protokolu jam inkriminuotus pažeidimus, bet įtarimo pagrindu M. S. (S.) negalima pripažinti kaltu. NeaiÅ¡ku kokiais įrodymais eismo įvykio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas 2013-05-08 protokolas ? Nutarimas kuriuo asmuo traukiamas administracinės atsakomybėn pripažįstamas kaltu dėl inkriminuoto pažeidimo įtarimais, spėliojimais arba nepakankamais įrodymais kurių teismo nagrinėjimo metu neįmanoma patikrinti yra neteisingas ir neteisėtas.

Pagal formuojamÄ teismo praktikÄ visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens traukiamo atsakomybėn naudai, todėl byla nutrauktina, nesant M. S. (S.) veikoje jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sudėties. Vadovaudamasis ATPK 288 str. 5 d. PrieÅ¡gaisrinės ir gelbėjimo tarnybai prie VRM kurioje tarnauja M. S. (S.) nutarimo nuoraÅ¡as neiÅ¡siųstinas, kadangi nutarimu pastarasis nepripažintinas kaltu padaręs protokolu jam inkriminuotus pažeidimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

M. S. (M. S.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A 2.6.-980-269/2013 nutraukti, nesant ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų administracinio teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.   Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                TadeuÅ¡as Volkovskis