eda3ca27-be7f-4da0-ae97-852cdd656d3e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1087-422/2011Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00545-2011-2Proc. sprendimo kategorija : 28; 38; 74 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 27 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dainos Kukalienės ir Rimanto Giedraičio, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,dalyvaujant pareiškėjai L.

Ž., atstovaujančiai ir pareiÅ¡kėjÄ A. Ž., atsakovo Valstybinės Energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui Vidui Vanagui, atstovaujančiam ir tretįjį suinteresuotÄ asmenį Valstybinę Energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos, trečiojo suinteresuoto asmens AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupės atstovui Rimtautui Kuzmickui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. Ž. ir L.

Ž. skundÄ atsakovui Valstybinės Energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei Energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupei dėl raÅ¡to panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė :Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjų A. Ž. ir L. Ž. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma:

1) panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 13.4.OV.170;

2) įpareigoti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių patikrinti 10 kV PKL fragmento būklę po vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklo tiesimo statybos darbų;

3) įpareigoti pateikti iÅ¡vadÄ dėl 10 kV PKL fragmento (kilnojamojo objekto) perkėlimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Prienų rajone į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę su neporine namų numeracija ( b.l. 2-3, 6-12, 20-23, 74-79). 2011-09-07 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi pareiÅ¡kėjų A. Ž. ir L. Ž. skundas dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. aktÄ Nr. 467 dėl pripažinimo tinkamu naudoti 10 kV PKL (duomenys neskelbtini) (UAB „Doleta“), (duomenys neskelbtini), Prienų rajone, buvo laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjams ( b.l. 2), Å¡i nutartis įsiteisėjusi, todėl pareiÅ¡kėjų skunde bei teismo posėdžių metu nurodomos aplinkybės dėl 2006 m. lapkričio 30 d. akto Nr. 467 neteisėtumo nenagrinėjamos.

Pareiškėjai nurodė, jog 2011 m. gegužės mėnesį šalia jų namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Prienų r.sav., valdos buvo vykdomi vandentiekio ir buitinių nuotakų tinklo tiesimo darbai, kuriuos atliko UAB „Kelda“. Pareiškėjų teigimu, neatsakingai vykdant šiuos darbus, buvo pažeistas 10 kV požeminis kabelis, patenkantis į jų namų valdos žemės sklypo ribas. Darbų metu buvo atkastas kabelis ir matėsi, kad jo dalis yra neizoliuota, neįverta į plastikinį vamzdį. Pareiškėjams žinoma, jog 2006 m. kabelio dalis, esanti ties geležiniais vartais buvo izoliuota, įvesta į ištisinį plastikinį vamzdį.

UAB „Kelda“ iÅ¡kasus duobę vandentiekio ir buitinių nuotakų tinklų paklojimui, plastikinis kabelio vamzdis buvo prapjautas, prapjovimo vietoje uždėta juoda guma. 2011 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kėjai pastebėję, jog ties geležinių vartų viduriu kabelis dėl neatsakingų minėtos įmonės darbuotojų veiksmų yra trombuojamas, gniuždomas, iÅ¡kilus pavojui dėl jų sveikatos ir saugumo, kreipėsi į Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių, praÅ¡ydami patikrinti 10 kV kabelio fragmento bÅ«klę po vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklo tiesimo statybos darbų bei pateikti iÅ¡vadÄ dėl jo bei apsauginių vamzdžių darbo patikimumo ir bÅ«klės, kad neizoliuoti kabelio fragmentai bÅ«tų izoliuoti tinkamai arba kabelį perkelti į kitÄ gatvės pusę.

Tačiau Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinis skyrius, ignoruodamas jų praÅ¡ymÄ , iÅ¡laukęs beveik mėnesį, 2011-06-02 jį persiuntė AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupei. 2011m. birželio 6 d. pareiÅ¡kėjai gavo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 13.4.OV.170, iÅ¡ kurio matyti, jog praÅ¡ymas liko neiÅ¡nagrinėtas, nors atsakovo viena iÅ¡ pagrindinių funkcijų yra energetikos objektų kontrolė, tačiau Å¡ios funkcijos atsakovas neatliko, jo atsisakymas nagrinėti jų praÅ¡ymÄ , iÅ¡reikÅ¡tas 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tu Nr. 13.4.OV.170 yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti panaikintas, atsakovas turi bÅ«ti teismo įpareigotas patikrinti kabelio bÅ«klę ir pateikti iÅ¡vadÄ arba perkelti jį į kitÄ gatvės pusę.

Atsakovas atsiliepime į skundÄ ir teismo posėdžio metu jo atstovas, atstovaujantis ir tretįjį suinteresuotÄ asmenį Valstybinę Energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos, nurodė, jog su skundu nesutinka. Nurodė, jog Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos (toliau- VEI) yra valstybinė institucija, kuri vykdo tik teisės aktais jai deleguotas funkcijas ir veikia tik jai suteiktos kompetencijos ribose, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos energetikos įstatymu,Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos nuostatais.

Panaikinti VEI 2011-06-03 raÅ¡tÄ Nr. 13.4.OV.170 nėra pagrindo, nes Å¡iuo raÅ¡tu buvo atsakyta į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ pagal VEI kompetencijos apimtį, informuojant pareiÅ¡kėjus apie praÅ¡yme nurodytÄ situacijÄ . Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų (toliau-VBNT) statybos zonoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), Prienų raj., esančios 10 kV kabelio linijos (toliau — KL) bÅ«klę prižiÅ«ri ir kontroliuoja KL savininko - AB LESTO (AB „VST“ teisių perėmėjos) įgalioti specialistai, todėl tikrinti KL bÅ«klę po VBNT statybos darbų VEI neturėjo pagrindo.

PareiÅ¡kėjams siÅ«lant perkelti KL į kitÄ (duomenys neskelbtini) gatvės pusę su neporine namų numeracija, bÅ«tina parengti atitinkamÄ projektÄ su visomis su tuo susijusiomis procedÅ«romis, tačiau Å¡ios funkcijos nėra priskirtos VEI kompetencijai. Atsakovas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjų minimas praÅ¡ymas buvo raÅ¡ytas 2011-05-30, o VEI gautas ir užregistruotas 2011-06-02. Atsakymas į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ buvo parengtas ir iÅ¡siųstas 2011-06-03, t. y. per 2 darbo dienas, o ne per mėnesį, todėl skunde jų nurodyti teiginiai dėl užtęsto skundo nagrinėjimo neatitinka tikrovės. Nurodė, jog tinkamas atsakovas byloje turėtų bÅ«ti Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos, nes Valstybinės Energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinis skyrius juridinio asmens teisių neturi.

Trečiojo suinteresuoto asmens AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupės atstovas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog įmonė atlieka elektros įrenginių eksploatacijÄ , juos prižiÅ«ri, užtikrindama elektros tiekimÄ vartotojams. Vandentiekio tiesimo darbai buvo atlikti laikantis teisės aktų reikalavimų, vandentiekio tinklų statybos projektas suderintas su visomis institucijomis, kabelio atkasimo darbai buvo derinti ir prižiÅ«rimi AB „Lesto“ darbuotojo.

Atkasus kabelį, buvo matyti, kad jis įvertas į apsauginį vamzdį, nepažeistas, todėl pareiÅ¡kėjų skundo argumentai nepagrįsti. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog 2011-06-02 Valstybinės Energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritoriniame skyriuje ( toliau- ir VEI Kauno skyrius) buvo gautas pareiÅ¡kėjų A. ir L. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas (praÅ¡ymo suraÅ¡ymo diena nurodoma 2011-05-30), kuriuo buvo praÅ¡oma patikrinti 10 kV kabelio, fragmento bÅ«klę po vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklo tiesimo statybos darbų bei pateikti iÅ¡vadÄ dėl jo bei apsauginių vamzdžių darbo patikimumo ir bÅ«klės, kad neizoliuoti kabelio fragmentai bÅ«tų izoliuoti tinkamai arba kabelį perkelti į kitÄ gatvės pusę ( b.l.54).

Prašyme nurodoma, jog 2011-05-12 UAB „Kelda“ vairuotojui vairuojant transporto priemonę, 10 kV požeminis kabelis, esantis ties jų namų valdos geležiniais vartais, buvo stipriai gniuždomas, trambuojamas ( b.l. 54). Iš prašymo turinio spręstina, jog kabeliui statybos darbų metu buvo pardarytas neigiamas poveikis, jis sugadintas.Iš VEI Kauno skyriaus 2011 m. birželio 3 d. rašto Nr. 13.4.OV.170, adresuoto pareiškėjams, turinio spręstina, jog VEI Kauno skyrius pareiškėjų prašymo iš esmės nenagrinėjo, savarankiško tyrimo dėl ginčo objekto neatliko, tik apie kabelio būklę buvo užklausta AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupė ( b.l. 55).

PareiÅ¡kėjams kartu su ginčijamu 2011-06-03 raÅ¡tu R. 13.4.OV.170 buvo atsiųstas 2011-06-02 AB „Lesto“ Prienų tinklo eksploatavimo grupės informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas Nr. 42350-48 bei atkasto 10 kV kabelio fragmento foto nuotrauka ( b.l. 13-14). Å ioje byloje keliamas ginčas dėl 10 kV požeminio kabelio, kuris priskiriamas prie yra energetikos objektų ( LR Energetikos įstatymo 2 str. 12p.) kontrolės ir atsakovo kompetencijos, nagrinėjant fizinių asmenų skundus, ribų. Valstybinės energetikos inspekcijos prie Ūkio ministerijos teritorinio skyriaus nuostatai ( toliau- ir Skyriaus nuostatai), patvirtinti VEI virÅ¡ininko 2006-02-01 įsakymu Nr. 14, numato, jog teritorinis skyrius yra valstybinės Energetikos inspekcijos struktÅ«rinis padalinys (1p.), kuriam vadovauja, organizuoja skyriaus darbÄ , atsako už tai, kad bÅ«tų atliekamos skyriui pavestos funkcijos, teritorinio skyriaus vedėjas (7p., 10.1p., b.l. 138-141).

Atsižvelgiant į tai, kad Skyriaus nuostatuose įtvirtinta pagal kompetencijÄ Skyriaus pareiga vykdyti skyriaus teritorijoje esančių energetikos objektų bei energetikos įrenginių valstybinę kontrolę ( 4p.), Å«kio ministro nustatyta tvarka kontroliuoti energetikos objektų ir įrenginių techninę saugÄ , eksploatavimÄ (5.4p), iÅ¡ankstine skundų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėti skundus dėl energetikos objektų ir įrenginių gedimų, eksploatavimo, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo ( 5.10p), teisėjų kolegijos vertinimu, nors teritorinis Skyrius ir neturi juridinio asmens teisių ( 2p.), tačiau pagal jam teisės aktais pavestÄ kompetencijÄ per skyriaus vedėjÄ veikia kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todėl laikytinas tinkamu atsakovu Å¡ioje byloje ( ABTÄ® 2 str. 1p., 4p., 8p.).

Energetikos objektų bei energetikos įrenginių valstybinė kontrolė atliekama visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje neatsižvelgiant į nuosavybės valdymo formÄ , Valstybinę energetikos kontrolę nustatyta tvarka atlieka Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos (toliau – Valstybinė energetikos inspekcija) (Lietuvos Respublikos Energetikos įstatymo 18 str. 1d., 2d.). Valstybinės energetikos inspekcijos pareigÅ«nų veiklÄ , kontroliuojant energetikos objektų, energetikos įrenginių įrengimÄ , eksploatavimÄ , techninę saugÄ , energijos ir energijos iÅ¡teklių gamybos, perdavimo, skirstymo, tiekimo patikimumÄ bei efektyvų vartojimÄ reglamentuoja LR Ūkio ministro 2003 m. liepos 3 d.

Nr. 4-270 įsakymu patvirtinta Energetikos valstybinės kontrolės ir vartotojų energetikos įrenginių kontrolės tvarka (toliau – ir Tvarka). Tvarkos IV skyriaus 8punktas numato, jog Energetikos objektai ir įrenginiai tikrinami pagal VEI skyrių parengtus ir VEI virÅ¡ininko patvirtintus energetikos objektų ir įrenginių patikrinimų metinius darbo planus, to paties skyriaus 10 punkte įtvirtinta nuostata dėl minėtų objektų neplaninių patikrinimų, kurioje nurodyta, jog energetikos objektų ir įrenginių neplaniniai patikrinimai gali bÅ«ti atliekami esant pagrįstam fizinių ar juridinių asmenų praÅ¡ymui, tiriant pagal kompetencijÄ skundus, avarijas ar sutrikimus, nelaimingus atsitikimus, susijusius su energetikos įrenginiais ar energijos vartojimu, neplaniniai patikrinimai taip pat gali bÅ«ti atliekami Ūkio ministerijos nurodymu.Ä®vertinusi teisinį Å¡io ginčo santykių reglamentavimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog konkrečiu atveju, gavę pareiÅ¡kėjų skundÄ , VEI Kauno skyriaus pareigÅ«nai turėjo pareigÄ pagal Tvarkos 10p. nuvykę į vietÄ atlikti ginčo objekto neplaninį patikrinimÄ , t.y., patikrinti 10 kV techninę bÅ«klę ir pateikti minėto objekto įvertinimÄ , nes tokio pobÅ«džio fizinių asmenų skundų tyrimas patenka į jų kompetencijos ribas.

Atsakovo atstovo nurodyta aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjų gautas skundas buvo nepagrįstas, vertinama kritiÅ¡kai, nes jo pagrįstumas ar nepagrįstumas galėjo bÅ«ti nustatytas ir konstatuotas, tik apžiÅ«rėjus kabelį vietoje. Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tas Nr. 13.4.OV.170, pagal kurio turinį galima spręsti, jog atsakovas pareiÅ¡kėjų skundo nenagrinėjo, tik kreipėsi informacijos į AB „ Lesto“ Prienų eksploatavimo grupę, laikytinas vieÅ¡ojo administravimo subjekto atsisakymu atlikti jam teisės aktais priskirtas funkcijas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas LR administracinių bylų teisenos nustatyta tvarka ( ABTÄ® 15 str. 1d. 1p.).Nustačius, jog atsakovas, nenagrinėdamas pareiÅ¡kėjų skundo, kurį pagal teisės aktais pavestÄ kompetencijÄ privalėjo iÅ¡nagrinėti ir suraÅ¡yti nustatytos formos dokumentÄ , pažeidė LR Ūkio ministro 2003 m. liepos 3 d.

Nr. 4-270 įsakymu patvirtintos Energetikos valstybinės kontrolės ir vartotojų energetikos įrenginių kontrolės Tvarkos 10p., Valstybinės energetikos inspekcijos prie Ūkio ministerijos teritorinio skyriaus nuostatų 4p., 5.4p., 5.10 p., LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1 str., 8 str. nuostatas, įtvirtinančias vieÅ¡ojo administravimo subjektų pareigÄ objektyviai ir pagrįstai pagal teisės aktų reikalavimus iÅ¡nagrinėti asmenų praÅ¡ymus, skundus. Nustatyti pažeidimai sudaro pagrindÄ skundÄ iÅ¡ dalies tenkinti, panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 13.4.OV.170.

Atsakovas įpareigotinas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo patikrinti 10 kV PKL fragmento bÅ«klę po vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklo tiesimo statybos darbų. PareiÅ¡kėjų reikalavimas įpareigoti pateikti iÅ¡vadÄ dėl 10 kV PKL fragmento (kilnojamojo objekto) perkėlimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Prienų rajone į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę su neporine namų numeracija yra iÅ¡ankstinio pobÅ«džio, iÅ¡ esmės jo tenkinimas priklauso nuo 10 kV PKL fragmento bÅ«klės tikrinimo rezultatų, t.y. nuo ginčo, susijusio su aukščiau nurodytu reikalavimu, baigties, todėl esamu momentu negali bÅ«ti tenkinamas.

Pažymėtina, jog ir pareiÅ¡kėjai savo praÅ¡yme, adresuotame VEI Kauno teritoriniam skyriui, taip pat nurodė alternatyvų jų teisių gynimo bÅ«dÄ ( atlikti ginčo objekto patikrinimÄ arba jį perkelti į kitÄ gatvės pusę). Minėto reikalavimo netenkinimas netrukdo ateity pareiÅ¡kėjams kreiptis į atsakovÄ pakartotinai su Å¡iuo reikalavimu, kai bus galutinai iÅ¡spręstas ginčas dėl įpareigojimo patikrinti ginčo objektÄ .PareiÅ¡kėjai į Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių su praÅ¡ymu patikrinti kabelio bÅ«klę kreipėsi 2011-06-02, tai patvirtina raÅ¡to gavimo spaudo duomenys ( b.l. 54), atsakovas atsakymÄ pateikė 2011-06-03, Nr. 13.4.OV.90 ( b.l. 13).

Akivaizdu, jog atsakyme, kaip nurodė ir atsakovas ( b.l. 53) buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, vietoj pareiÅ¡kėjų kreipimosi datos 2011-06-02 nurodant 2011-03-02, tačiau jokių duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjų skunde nurodytÄ aplinkybę, jog atsakovas beveik mėnesį neatsakė į pareiÅ¡kėjų skundÄ , nėra, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjų argumentai pripažintini nepagrįstais. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2011 m. birželio 3 d. raÅ¡tÄ Nr. 13.4.OV.170. Įpareigoti Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo patikrinti 10 kV požeminės kabelio linijos, esančios prie A. ir L. Ž. namų valdos ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), bÅ«klę po vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklo tiesimo statybos darbų.Dėl kitos reikalavimų dalies skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                                                                             Janina Vitunskienė Daina Kukalienė Rimantas Giedraitis