eda2f831-ce2c-433a-8bd8-c64e7920c829 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-809-1037/2016(Proceso Nr. 4-47-3-00649-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3; 2.14.3 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2016-06-20, apie 19.05 val., bÅ«dama girta vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,82 promilės ± 1,7%) nesiorientuodama aplinkoje svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, tokias savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kadangi K. S. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, minėtais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.K. S. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant nepareiÅ¡kė.

Darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu pačios K. S. pripažinimu, kuriame nurodyta, jog ji buvo girta, nes alkoholį vartoja nuolat ir yra nuo jo priklausoma, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio rodmenimis, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 302 straipsnio 1 dalis.). Atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę pripažintinas faktas, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per metus jau buvo baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to skirtina didesnė nei sankcijos vidurkio nustatyta 84 Eur bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė :

K. S. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 16058990306.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Tomas Pukšmys