ed9f8e9c-e444-4ac2-9870-1f9dc20ba8d1 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-527-523/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15233-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.2.1.; 2.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-527-523/2020, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. sausio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 281/1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. D. 2020 m. balandžio 19 d., apie 23.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia, rankomis sudavė keturis kartus į galvos sritį žmonai R. D., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei tuo pačiu metu toje pačioje vietoje koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį nepilnamečiui sÅ«nui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ . M. D. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: paties M.

D. parodymais, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2020  m. balandžio 19 d., vakare parėjo namo (duomenys neskelbtini). Buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir sukonfliktavo su žmona R. D.. Ji jam visada priekaiÅ¡tauja. Jie susibarė, jis nesusivaldė ir jai sudavė kelis kartus rankomis į galvos sritį. Kiek kartų sudavė negali pasakyti, nes neatsimena dėl girtumo. Å alia buvo jo nepilnametis sÅ«nus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir jis eidamas pro Å¡alį jam, nesusivaldęs, įspyrė į kojÄ .

Kur tiksliai nepamena. Tada žmona pasakė, kad iÅ¡kvies jam policijÄ ir jis išėjo. Namo grįžo naktį. 2020 m. balandžio 20 d. į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis buvo namuose ir jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Gailisi, kad neblaivus namuose sukėlė konfliktÄ . Žmonos ir sÅ«naus atsipraÅ¡ys. IÅ¡keldintas gyvens pas (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 79–81, 84–86). Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d., apie 23.00 val., į namus grižo neblaivus jos vyras M.

D. ir pradėjo jai ir jų sÅ«nui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), priekaiÅ¡tauti, kad namas kuriame gyvena priklauso jam. Tada jis virtuvės kambaryje jai, nemažiau 4 kartų, su kumščiu sudavė į galvos sritį, dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Nustojęs jÄ muÅ¡ti, vyras priėjo prie sÅ«naus, nes jis taip pat buvo virtuvės kambaryje ir sÅ«nui nemažiau vieno kartÄ spyrė į deÅ¡inės kojos Å¡launį, dėl ko sÅ«nus patyrė fizinį skausmÄ . Vyras prieÅ¡ jÄ ir sÅ«nų smurtauja nebe pirmÄ kartÄ .

Vyras iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo (duomenys neskelbtini). Pas teismo medicinos ekspertÄ ji nesikreips, pageidauja, kad policijos pareigÅ«nai praneÅ¡tų moterų krizių centrui apie smurto artimoje aplinkoje atvejį. Pageidauja, kad vyras bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų ir, kad nesiartintų prie jos ir sÅ«naus. Su vyru nesitaikys ir jam neatleis, nes jis smurtauja prieÅ¡ jÄ ir sÅ«nų. Jis nuolatos jÄ ir sÅ«nų vadina įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais (nevartotinas žodis), (nevartotinas žodis) ir t. t.

Su vyru gyvena (duomenys neskelbtini) metus, namas kuriame gyvena priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Nukentėjusioji R. D. papildomai parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. vakare vyko konfliktas su vyru M. D., kuris parėjo namo neblaivus. Nori patikslinti, kad pas medikus nesikreipė, pas medicinos ekspertÄ nevyko. Patyrė tik fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio vyrui nereikÅ¡ (b. l. 32–35). IÅ¡ R. D. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tarnybiniame automobilyje buvo papraÅ¡yta nukentėjusiosios parodyti sumuÅ¡imo žymes ant jos kÅ«no, moteris geranoriÅ¡kai sutiko ir parodė, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo ir naudojo fizinį smurtÄ suduodamas nemažiau keturių kartų į galvos sritį.

Tuo asmens kÅ«no apžiÅ«ra baigta (b. l. 38–43). Nukentėjusysis D. D. parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. vakare, namo parėjo neblaivus tėvas M. D. ir pradėjo kabinėtis, rėkauti. Jis dėl kažko supyko ir jam spyrė į deÅ¡inę Å¡launį. Kiek smÅ«gių tėvas sudavė mamai nematė. Pas gydytojus nesikreipė, pas medicinos ekspertÄ nesikreips. Pajuto tik fizinį skausmÄ . Civilio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 55–58 ). IÅ¡ D. D. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta nukentėjusiojo deÅ¡inės kojos Å¡launis (b. l. 59–64).

IÅ¡ 2020 m. balandžio 20 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kieme stovi medinis namas, pro lauko duris patenkama į koridorių. Aplinka tvarkinga. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 18). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad įtariamasis M. D., grįžęs neblaivus į namus užpuolė žmonÄ R. D. ir sÅ«nų D. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Konflikto metu žmonai rankomis sudavė į galvos sritį keturis kartus, o sÅ«nui koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kojos Å¡launį. Abu asmenys pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 28–31). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate 2020 m. balandžio 20 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–4). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje – sukėlė fizinį skausmÄ R.

D. ir D. D.. M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu. Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriuo M. D. už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, praÅ¡oma skirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, galutinę bausmę skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. M. D. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas M. D. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) laisvės apribojimo mėnesiais ir galutinę bausmę M. D. paskirti – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 20 d., 15.30 val., iki 2020 m. balandžio 22 d., 12.00 val., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

M. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. D. ir nukentėjusiojo D. D. ir nesiartinti nustatytu atstumu, nesilankyti jų gyvenamojoje vietoje, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. D., R. D. ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (Jurbarkas).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arūnas Bacevičius