ed9ee395-ae57-4b1a-bc23-5c8a36b4b8ce · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-115-610/2022 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00195-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo O. L. skundÄ dėl ne teismo tvarka Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai Dariaus Padimansko 2022 m. kovo 28 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-95-2022 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės pataisos namų vyresnysis specialistas administracinei teisenai Darius Padimanskas 2022 m. kovo 28 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-95-2022, kuriuo O. N., atliekantį laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalyje už tai, kad jis 2022 m. kovo 9 d. apie 19 val. 10 min. nuteistasis O.

N., Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai gabeno 0,4 ltr. namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo. Paskirta 180 eurų bauda su namų gamybos gėrimo konfiskavimu. O. N. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės pataisos namų pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ 20 eurų baudÄ . Nurodo, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, nustatytos tik lengvinančios, nuobauda pergriežta. Marijampolės pataisos namai pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad O. L. paskirta mažesnė už vidurkį baudÄ ( minimali). ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimai parenkant baudos dydį, nepažeisti. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . ANK 137 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (miÅ¡inių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų.

ANK 137 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio, denatÅ«ruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (miÅ¡inių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimÄ . Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ANK 609 str.).

ANK 609 straipsnyje iÅ¡dėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareiga yra tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ANK 609 straipsnio nuostatos. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nėra Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigÅ«nas į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame:

1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir kai už padarytÄ veikÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui;

2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokiÄ sÄ skaitÄ asmuo turi sumokėti baudÄ , taip pat laikas ir vieta, kur turi bÅ«ti atiduotas Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiÄ jÄ teisę patvirtinantis dokumentas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duoto laikinojo dokumento ar kito specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka;

4) nurodomi Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai. ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos.

Å iuo konkrečiu atveju nenustatyta ANK 610 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose numatytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas nesuraÅ¡omas (pavyzdžiui byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ bÅ«tų padaręs bÅ«damas neblaivus (apsvaigęs) ar vengęs apsvaigimo patikrinimo; už minėtÄ nusižengimÄ numatytas privalomas alkoholio ir jo gamybos priemonių konfiskavimas, tačiau tai nėra privalomas registruoti turtas, todėl ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punktas netaikytinas, maksimali nuobauda mažesnė nei 1500 eurų ar kt.).

Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo (ANK 609 straipsnio 1 dalis). Taigi, ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teisenÄ baigti bylos neperdavus nagrinėti įgalintam pareigÅ«nui, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti Å¡velnesne sankcija. ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iÅ¡ jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę bÅ«ti Å¡velniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę.

Be jokio pagrįsto ir teisėto pagrindo administracinio nusižengimo protokole nenurodant galimybės ir kartu – nepasiÅ«lant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise įvykdyti administracinį nurodymÄ , neiÅ¡aiÅ¡kinus kitų ANK 609 straipsnio 2 dalyje nurodytų sÄ lygų, iÅ¡ esmės bloginama Å¡io asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose (ANK 32 straipsnis), ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose (ANK 566 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-222/2019).

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje 2022-03-28 dienÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0040-ANR_P-61-2022, kuriame neįraÅ¡ytas nurodymas, Å¡io protokolo pagrindu tÄ pačiÄ dienÄ priimtas nutarimas. Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas, o esant bÅ«tinybei – ir administracinis nurodymas turi bÅ«ti suraÅ¡omi administracinio nusižengimo tyrimo stadijoje, o ne bylos nagrinėjimo pagal skundÄ stadijoje, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju suraÅ¡yti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (o esant bÅ«tinybei – ir administracinį nurodymÄ ) yra ne administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti turinčios institucijos (pavyzdžiui teismo), o administracinį nusižengimÄ tiriančios institucijos (Å¡iuo konkrečiu atveju ANK 589 straipsnio 331 punkto prasme Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžios įstaigos) pareiga.

Aptartų trÅ«kumų iÅ¡taisyti bylos nagrinėjimo teisme stadijoje nėra galimybės, nors ANK suteikia teismui teisę patikslinti administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, datÄ , laikÄ , arba pakeisti veiksmų kvalifikavimÄ , tačiau nesuteikia teisės teismui nei suraÅ¡yti kitÄ , teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinio nusižengimo protokolÄ (su administraciniu nurodymu), nei besÄ lygiÅ¡kai paskirti asmeniui baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos (kaip tai numatyta administracinio nurodymo institute).

Būtent tokios nuomonės laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. AN2-108-768/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 29 d. nutartis byloje Nr. 2AT-47-222/2019). Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog šioje byloje tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek skundžiamas nutarimas buvo surašytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises ir garantijas.

Å io pažeidimo paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ teisme nėra galimybės, Å¡is pažeidimas yra esminis, todėl nutarimas naikintinas ir grÄ Å¾intinas institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ - Marijampolės pataisos namams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608–611 straipsniais ir 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas nutaria: Panaikinti Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai 2022 m. kovo 28 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-95-2022, kuriuo O.

L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 3 dalį paskirta 180 Eur bauda su administracinio poveikio priemone namų gamybos alkoholinio gėrimo konfiskavimu ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Marijampolės pataisos namams (tinkamam protokolui su nurodymu suraÅ¡yti). Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius