ed9b1516-bc06-453b-80a2-024fdb09ddee · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-17362-599/2011Proceso Nr. 2-01-3-13995-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;128.2; (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S 2011 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienėsekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. M.pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui Dževaldui JoneliÅ«nuisuinteresuotam asmeniui N. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., Vilniaus miesto 34-asis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija,                Teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : pareiÅ¡kėja S. M. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2011-01-06 d. mirė jos sutuoktinis V.

M. ir po sutuoktinio mirties liko jo kilnojamasis turtas. PareiÅ¡kėja nurodė, jog dėl palikimo priėmimo ji į notarÄ nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties palikimÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti. PareiÅ¡kėja, nurodė, kad jai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas siekiant įregistruoti nuosavybę jos vardu. PareiÅ¡kėja prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti (b.l. 1-2).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi Å¡io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti, taip pat pareiÅ¡kėja nurodė, kad nesikreipė į notarus, kadangi nežinojo, jog reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo (b.l. 42-43). Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 34-asis notarų biuras pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko pilnai (b.l. 22).

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, teisme gautas praÅ¡ymas nagrinėti Å¡iÄ civilinę bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 30,42-43).Suinteresuotas asmuo N. B. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko pilnai (b.l. 25).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko pilnai ir prašė jį tenkinti pilnutinai (b.l. 42-43).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko pilnai (b.l. 27-28). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, teisme gautas praÅ¡ymas nagrinėti Å¡iÄ civilinę bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 27-28,42-43).PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad mirusysis V.

M. buvo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis (b.l. 5). IÅ¡ byloje esančio mirties liudijimo AA Nr. 582290 turinio nustatyta, jog V. M. mirė 2011-01-06 dienÄ (b.l. 4). IÅ¡ Vilniaus rajono 34-ojo notarų biuro 2011-09-23 d. praneÅ¡imo Nr. S-62 turinio nustatyta, kad po V. M. (mirusio – 2011-01-06 d.) mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 23). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 6-9,42-43).

Liudytoja Z. S. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta daugiau nei 20 metų, taip pat parodė, kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio mirties liko jo buities daiktai bei automobilis, kuriuo pareiÅ¡kėjo priėmė pradedama faktiÅ¡kai valdyti (b.l.42-43).IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinį faktÄ , kadangi kaip matyti iÅ¡ visos civilinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V.

M. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , ir tai patvirtina ir suinteresuotas asmuo N. B. bei liudytoja Z. S., todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti ir Å¡io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 447 str., 448 str.).Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 13,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 448 str., teismas N U S P R E N D Ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnutinai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po sutuoktinio V. M. (a/k (duomenys neskelbtini) mirusio – 2011-01-06 d.) mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.Å io juridinio fakto nustatymas S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 13,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Erika Vilimienė