ed988fb3-bb8a-4df4-aff0-a0be0ce5c8cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1830-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45193-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. G. (J. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis - (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas n u s t a t ė: J. G. 2020-11-13 apie 12 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,32 promilės etilo alkoholio koncentracija. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J.

G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. lapkričio 14 d. (el. b. l. 68); Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. G. parodė, kad lietuvių kalbos nesupranta, vertėjas jam reikalingas. Jokiose psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ir nėra registruotas jokiuose priklausomybės ligų centruose. Yra nedirbantis, pensijoje, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Nėra teistas. 2020-11-13 10:00 val. vartojo alkoholinius gėrimus adresu, kuriuo gyvena. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu su savo kaimynu, su juo iÅ¡gėrė 2 butelius Å¡ampano, talpa 0.75 ml. 8 laipsnių, iÅ¡gėrė per dvi valandas. 2020-11-13 apytiksliai 15:00 val. pas jį į svečius turėjo atvykti jo anÅ«kė, dėl to 2020-11-13 apytiksliai 12:00 val. nusprendė, kad reikia nusipirkti dar alkoholio bei dovanÄ , dėl to pasiėmė savo sÅ«naus raktus nuo jo automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio nežino, ir nusprendė nuvažiuoti į kaimo parduotuvę.

Jo sÅ«nus nežinojo, kad jis pasiėmė raktus nuo jo automobilio. Jisai jam yra sakęs, kad jei prireiks, gali juos paimti. Pasiėmęs minėto automobilio raktus, iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų, važiuodamas keliu link parduotuvės esant mažam važiavimo greičiui, pastebėjo ant kelio Å¡unį, nenorėjo ant jo užvažiuoti, dėl to pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡iniÄ jÄ pusę ir užkabino prie kelio esančiÄ elektros stulpo pertvarÄ . Po ko, pastebėjo, kad iÅ¡ galo J. G. važiuoja policijos ekipažas, kurio pareigÅ«nai jį sustabdė ir patikrino jo neblaivumÄ .

Po to jie nuvežė jį į policijos įstaigÄ . Automobilyje buvo vienas. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada nėra jo turėjęs. Nežinojo, kad esant neblaiviam yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis visiÅ¡kai prisipažįsta nusikalstamos veikos padaryme. Ankščiau nėra teistas, gyvena (duomenys neskelbtini). (b.l. 49-50); Kaltinamasis J. G. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie tų pačių parodymų, kuriuos davė anksčiau. Nors automobilis faktiÅ¡kai priklauso sÅ«nui, tačiau automobiliu J.

G. naudojasi kartu su sÅ«numi. Å iuo metu automobilis yra jų namo kieme, jis jiems buvo gražintas. Ä®sipareigoja iki tyrimo pabaigos saugoti automobilį, jo neperleisti nieko kitam, bei nekeisti jo techninės bÅ«klės. (b.l. 59); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas G. B. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, lietuvių kalbÄ moka. 2020-11-13 apie 12 val. 45 min. važiavo tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris V 1004.

Vykdamas iÅ¡ įvykio vietos pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-451454-20 ir važiuodamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant Å¡ono pilnai apvirtusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į elektros stulpÄ . Priėjęs prie minėto automobilio pamatė, kad viduje yra vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo akivaizdžiai neblaivus. VyriÅ¡kio paklausus ar nieko neatsitiko, jis paaiÅ¡kino, kad jam nieko neskauda, nieko nesusižalojo ir, kad medikų pagalba nereikalinga.

Apie įvykį pranešė VPK budėtojui ir į įvykio vietÄ atvykus kelių policijos ekipažui Nr. (duomenys neskelbtini) apvertė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jo vidaus iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus J. G., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, žodžiu paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ įvykį iÅ¡gėrė vienÄ taurę Å¡ampano ir važiavo į parduotuvę, laiko ir alkoholio kiekio nekonkretizavo. Automobilyje (duomenys neskelbtini) kitų žmonių nebuvo.

Kelių policijos pareigÅ«nai J. G. pirmuoju testavimu alkotesteriu nustatė 2, 55 promilių girtumÄ , antruoju testavimu nustatytas 2,32 pomilių girtumÄ . J. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas, o įvykio vietoje liko dirbti policijos ekipažas Nr. (duomenys neskelbtini). F. J. G. sulaikymo laikas 2020-11-13 13 val. 45 min. Pačio vairavimo fakto nematė, nes pamatė tik jau įvykusį eismo įvykį, įvykio vietoje liudininkų, kurie bÅ«tų matę eismo įvykį nebuvo. Daugiau nieko pasakyti negali. (b.l. 13);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos E. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nuotolinės R. G. apklausos nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ 01-1-45193-20 iÅ¡kilo bÅ«tinybė apklausti liudytojÄ R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Dėl corona viruso karantino bei dėl to, kad liudytojui R. G. yra paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiÅ«ra, apklausa buvo atlikta 2020-11-20, nuo 13:38 val. iki 13:48 val. nuotoliniu bÅ«du, t. y. telefonu, padarant apklausos garso įraÅ¡Ä diktofonu.

Liudytojo asmenybė prieÅ¡ tai nustatyta policijos duomenų bazės pagalba. PrieÅ¡ pradedant liudytojo apklausÄ R. G. buvo įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos 2020-11-20. Apklausos metu R. G. parodė, kad jis lietuvių kalbÄ moka. Dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju. Ä®tariamasis J. G. yra jo tėvas. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. G., tačiau jie kartu su tėvu bendrai juo naudojasi. Automobilį pirko 2020-11-12 iÅ¡ D.

N.. Tuo metu, kai neblaivus tėvas paėmė automobilį R. G. buvo darbe. Apie tai, kad girtas tėvas pasiėmė ir vairavo automobilį nieko nežinojo, maÅ¡inos rakteliai buvo pas J. G.. Apie tai, kad automobilis buvo priverstinai nuvežtas ir apie tėvo sulaikymÄ sužinojo iÅ¡ karto po įvykio, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14:30 val. Jis pripažįsta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso bendrai jam ir tėvui J. G., neprieÅ¡tarauja, kad maÅ¡ina bÅ«tų konfiskuota. (b.l. 10); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad, Vilniaus AVPK kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjo G.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2020-11-13 apie 12 val. 45 min. tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris V 1004 vykdamas iÅ¡ įvykio vietos pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-451454-20 ir važiuodamas (duomenys neskelbtini), J. L. gatvėje pastebėjo ant Å¡ono pilnai apvirtusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į elektros stulpÄ . Priėjęs prie minėto automobilio pamatė, kad viduje yra vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai J.

G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo akivaizdžiai neblaivus. VyriÅ¡kio paklausė ar nieko neatsitiko, jis paaiÅ¡kino, kad jam nieko neskauda, nieko nesusižalojo ir, kad medikų pagalba nereikalinga. Apie įvykį pranešė VPK budėtojui ir į įvykio vietÄ atvykus kelių policijos ekipažui Nr. (duomenys neskelbtini) apvertė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo vidaus iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus J. G., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, žodžiu paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ įvykį iÅ¡gėrė vienÄ taurę Å¡ampano ir važiavo į parduotuvę, laiko ir alkoholio kiekio nekonkretizavo.

Automobilyje (duomenys neskelbtini) kitų žmonių nebuvo. Kelių policijos pareigÅ«nai J. G. pirmuoju testavimu alkotesteriu nustatė 2, 55 promilių girtumÄ , antruoju testavimu nustatytas 2,32 pomilių girtumÄ . J. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas, o įvykio vietoje liko dirbti policijos ekipažas Nr. (duomenys neskelbtini). F. J. G. sulaikymo laikas 2020-11-13 13 val. 45 min. Pats vairavimo fakto nematė, nes pamatė tik jau įvykusį eismo įvykį, įvykio vietoje liudininkų, kurie bÅ«tų matę eismo įvykį nebuvo.

Ä®vykio vietoje filmuota bodycam Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 8); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl eismo įvykio nurodyta, kad 2020-11-13 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. Å ., Å¡aukimu (duomenys neskelbtini), apie 12.41 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad J. L., (duomenys neskelbtini), NVRS VI004 pranešė, kad apvirto automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad minėtÄ automobilį vairavo J. G., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas girtumas: pirmas pÅ«timas 2.55 prom. (laikas 13.26 vai. ), antru pÅ«timu nustatytas 2.32 prom.( laikas 13.45 vai.) girtumas, nebuvo atidus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas elektros stulpas bei minėtas automobilis. Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo.

Girtumas nustatytas alkotesteriu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įformintas nustatyta tvarka ROIK: (duomenys neskelbtini). Kaltininkui išduota pažyma dėl eismo įvykio. Automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) išvežtas saugojimui į stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini). (b.l. 9); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjos E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad R.

G. paskirta kardomoji priemonė kitoje byloje - jis lietuvių kalbÄ moka. Dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju. Ä®tariamasis J. G. yra jo tėvas. Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. G., tačiau jie kartu su tėvu bendrai juo naudojasi. Automobilį pirko 2020-11-12 iÅ¡ D. N.. Tuo metu, kai neblaivus tėvas paėmė automobilį R. G. buvo darbe. Apie tai, kad girtas tėvas pasiėmė ir vairavo automobilį nieko nežinojo, maÅ¡inos rakteliai buvo pas J. G..

Apie tai, kad automobilis buvo priverstinai nuvežtas ir apie tėvo sulaikymÄ sužinojo iÅ¡ karto po įvykio, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14:30 val. R. G. pripažįsta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) G. R. priklauso bendrai jam ir tėvui J. G., neprieÅ¡tarauja, kad maÅ¡ina bÅ«tų konfiskuota. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti J. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), J.

G. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas ir 13:26 val. nustatytas 2,55 promilių girtumas, antru pūtimu 13:45 val. 2,32 promilių girtumas. (b.l. 16); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-11-13 13.26 val. alkoholio (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b.l. 18); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-11-13 13.45 val. alkoholio matuokliu "(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), J.

G. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b.l. 19); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-11-13 transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros atlikimo vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ra atliekama dienos metu, esant natÅ«raliam apÅ¡vietimui. ApžiÅ«ros metu nustatyti iÅ¡oriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis deÅ¡inės pusės ratas, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas; vairo mechanizmo bÅ«klė - sukant vairÄ judesiai persiduoda tik į kairį ratÄ , nes deÅ¡inys iÅ¡laužtas; apÅ¡vietimo signalų prietaisų bÅ«klė - sugadintas priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas. (b.l. 20) 2020-11-13 automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. (b.l. 24) 2020-11-23 R.

G. išduotas leidimas atsiimti automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 38); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), registruotas D. N. vardu (b.l. 25); Iš byloje esančių duomenų matyti, pagal 2020-11-12 iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas D. N. parduoda R. G. automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini)už 100 eurų (b.l. 26); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad išraše iš ''Emprekis'' matyti, kad vidutinė automobilio (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 1995, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini) Eur., su (duomenys neskelbtini) Eur. (b.l. 27); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-45193-20 pagal LR BK 2811 str. 1 d. dėl to, kad 2020-11-13 apie 12 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) aptiktas po eismo įvykio apvirtęs ant šono automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai minėto automobilio vairuotojui alkotesteriu pirmuoju testavimu nustatė 2,55 promilių girtumÄ , antruoju testavimu nustatė 2,32 promilių girtumÄ . (b.l.8); Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio.

Tokie J. G. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, J. G. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. Å¡iÄ bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Vadovaujantis LR BK 72 str. 2, 3 d. konfiskuoti iÅ¡ J. G. automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 68 str. 1 d. uždrausti J. G. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Kaltinamajam J. G. paskirtas kardomÄ sias priemones - specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , skirtÄ J. G. į automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistÄ iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Kaltinamasis J. G. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (el. b. l. 157-160); Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. J. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas (kaip matyti iÅ¡ prokuroro pareiÅ¡kimo). Lietuvos Aukščiausiasis teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, kad prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesÄ tik tuo atveju, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ BK nustato Å¡velnesnės bausmės už terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos skyrimo galimybę.

Å ios nuostatos suponuoja reikalavimÄ , kad baudžiamÄ jį įsakymÄ priimantis teismas gali skirti tik Å¡velnesnę bausmę negu terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, t. y. laisvės atėmimo bausmės skyrimas teismo baudžiamuoju įsakymu negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-8-222/2019). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ numatytos alternatyvios bausmės. BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. R. M. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikaltimÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. G. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 42, 52), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 1 areÅ¡to parai. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje J. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise J. G. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Kaltinamajam 2020-11-14 paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 62-65). Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš bylos medžiagos (pirkimo pardavimo sutarties) nustatyta, jog automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. G., tačiau automobiliu naudojasi bendrai su kaltinamuoju J.

G., palieka jam automobilio raktelius. Nors tuo metu, kai neblaivus J. G. vairavo minėtÄ transporto priemonę, jis buvo darbe, tačiau žinojo, kad bet kokiu metu J. G. paėmęs paliktus raktus gali juo pasinaudoti. R. G. neprieÅ¡tarauja, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas, todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. 2020-11-26 nutarimu prokurorė skyrė laikinÄ nuosavybės teisės visiÅ¡kÄ apribojimÄ , kaltinamojo J. G. sÅ«nui R. G. priklausančiam turtui – transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jį valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę šiuo naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2020-11-26 iki 2021-05-26. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę atliekant jÄ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje–pataisos namuose. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai J. G. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) viena sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2020-11-14. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. G. priklausančiam turtui – transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė