ed9801cd-bf64-4f90-971d-e009414cee94 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4501-121/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01753-2013-5) Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.6.1.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                         2014 m. kovo 4 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Egidijos Puzinskaitės, Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo.              Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,               n u s t a t ė:

    pareiÅ¡kėjas V. K. kreipėsi į teismÄ su skundu (b.l. 1–4), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Ministerija) 2013-05-09 sprendimÄ Nr. 1D-4776(11);

2) solidariai priteisti iÅ¡ atsakovių – Ministerijos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, - neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«no pensijos (toliau – Pensija) dalį – 4 944,68 Lt už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31.           PaaiÅ¡kino, jog Ministerijos 1994-08-05 iÅ¡vada Nr. 12552 jam nuo 1994-08-01 paskirta 458,40 Lt dydžio Pensija, tačiau nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31, atsižvelgus į tai, kad jis turėjo draudžiamųjų pajamų, Pensija buvo sumažinta.

Dėl sumažintos Pensijos pareiÅ¡kėjas 2013-05-06 kreipėsi į MinisterijÄ , kuri 2013-05-09 atsakymu Nr. 1D-4776(11) nurodė, kad Pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis nuo 2010-01-01 įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 ir 5 straipsnių nuostatoms.           Pasak pareiÅ¡kėjo, Konstitucinis Teismas (KT) 2012-02-06 priėmė nutarimÄ , įsigaliojusį 2012-06-21, ir pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatos prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 daliai.

Vadinasi, Ministerija, taikydama prieÅ¡taraujančio Konstitucijai Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies nuostatas, pareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 neteisėtai ir nepagrįstai sumažino PensijÄ . Taip pat pabrėžė, kad Laikinojo įstatymo nuostatomis nustatytas teisinis reguliavimas pažeidė pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir jų apsaugos principus, taip pat asmens teisę gauti užtarnautÄ PensijÄ .          PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ (b.l. 66–67), kuriame paaiÅ¡kino, kad terminas paduoti skundÄ turi bÅ«ti atnaujintas dėl to, kad, KT priėmus 2012-02-06 nutarimÄ , jis pagrįstai tikėjosi, jog bus nustatytas neiÅ¡mokėtos Pensijos kompensavimo mechanizmas ir Pensijos nepriemoka jam bus grÄ Å¾inta.

Pabrėžė, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme kreipimosi į teismÄ terminai nėra nustatyti ir tai, kad savo teises dėl Pensijos nepriemokos pareiÅ¡kėjas gali ginti per 3 metų terminÄ , paaiÅ¡kėjo tik po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) 2013-03-12 nutarties paskelbimo. Todėl pareiÅ¡kėjas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, 2013 m. gegužės mėn. ir kreipėsi į MinisterijÄ dėl Pensijos dalies priteisimo. Atkreipė dėmesį į tai, kad iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl 3 metų kreipimosi į teismÄ termino eigos skaičiavimo buvo pateiktas LVAT 2013-11-17 nutartyje.

Taigi, tokioje neaiÅ¡kioje teisiniu požiÅ«riu situacijoje pareiÅ¡kėjas dėl nuo jo paties nepriklausančių aplinkybių, kreipdamasis į teismÄ dėl termino galėjo ir suklysti.           Atsakovė ir atsakovės atstovė Ministerija atsiliepime į skundÄ (b.l. 22–24) su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ arba bylÄ nutraukti. Teismui nusprendus tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , Pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ prašė atidėti iki 2014-02-01.                              PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui perskaičiuojant ir iÅ¡mokant atitinkamu laikotarpiu sumažintÄ PensijÄ , buvo vadovautasi teisės aktais nustatyta tvarka, galiojusia iki KT 2012-02-26 nutarimo, todėl priimtas sprendimas yra teisėtas.

Be to, pažymėjo, kad, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 dalį, pareiÅ¡kėjas yra praleidęs trejų metų terminÄ ginčyti PensijÄ už 2010 m. sausio, vasario, kovo mėnesius. PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ tenkinamas, skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Faktinės bylos aplinkybės.           RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui nuo 1994-08-01 neterminuotai paskirta 360,80 Lt Pensija (1994-08-05 iÅ¡vada Nr. 12552, b. l. 17).

      PareiÅ¡kėjas 2013-05-06 praÅ¡ymu kreipėsi į MinisterijÄ , praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti, kokiu teisiniu pagrindu jam buvo sumažinta paskirta Pensija, ir iÅ¡mokėti susidariusiÄ Pensijos nepriemokÄ (b. l. 18).             Ministerija 2013-05-09 sprendimu Nr. 1D-4776(11) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kino aplinkybes, lėmusias pareiÅ¡kėjo Pensijos sumažinimÄ . Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjui paskirta Pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis nuo 2010-01-01 įsigaliojusio Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių nuostatomis ir konstatavo, jog iÅ¡mokėti Pensijos nepriemokÄ neturi teisinio pagrindo (b. l. 5–6).

 Remiantis Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Ministerijos 2013-01-24 pažyma Nr. 11D(P)-796, pareiÅ¡kėjui paskirta 458,40 Lt dydžio Pensija (b. l. 21).  Perskaičiavus PensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio buvo priskaičiuojama po 402,70 Lt Pensijos kas mėnesį, iÅ¡ viso 12 886,40 Lt (14 497,20-(402,70x4).  Perskaičiavus pareiÅ¡kėjo PensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio buvo priskaičiuota ir realiai iÅ¡mokėta 7 941,72 Lt.          VAAT 2013-09-30 sprendimu pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė V. K. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, 4 944,68 Lt neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31. Teismas panaikino Ministerijos 2013-05-09 sprendimo Nr. 1D-4776(11) dalį, kuria atsisakyta V. K. Pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų. KitÄ sprendimo dalį atmetė.           LVAT 2013-10-17 nutartimi atsakovės Ministerijos apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies.

VAAT 2013-09-30 sprendimÄ panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Minėtoje nutartyje LVAT nurodė, kad, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjui turi iÅ¡aiÅ¡kinti jo teisę teikti praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl Pensijos nepriemokos sumokėjimo paduoti, nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.           Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados. Dėl termino kreiptis su skundu į teismÄ .V.

K. pirma sumažinta pensija buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 dienÄ , į teismÄ su skundu jis kreipėsi 2013 m. gegužės 28 dienÄ , t.y. praleidęs 3 metų terminÄ .     Teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , įvertino praktikÄ , formuojamÄ LVAT iÅ¡plėstinių teisėjų kolegijų nutartyse administracinėse bylose Nr. A552-519/2013 bei A444-2232/2013. Å iose nutartyse teismas, viena vertus, pasisakė, kad skundams dėl pareigÅ«nų pensijų nepriemokų nėra pagrindo tiesiogiai taikyti privalomÄ ikiteisminę ginčų nagrinėjimo tvarkÄ , antra vertus, iÅ¡aiÅ¡kino, kad Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje minimas 3 metų terminas turi bÅ«ti suprantamas kaip senaties terminas kreiptis į teismÄ .

Trejų metų termino eiga prasideda tuomet, kai pensijos gavėjas gavo pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ . PareiÅ¡kėjui Pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių nuostatas pirmÄ kartÄ buvo sumažinta už 2010 m. sausio mėnesį, jis apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo 2010 m. vasario 26 dienÄ . Minėta, kad pareiÅ¡kėjas į MinisterijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti Pensijos nepriemokÄ Â kreipėsi 2013-06-20 dienÄ , o su skundu į teismÄ â€“ 2013-07-17 dienÄ , t.y. praleidęs 3 metų senaties terminÄ .

 LVAT nutartyje byloje Nr. A444-2232/2013 pasisakė, jog teisė kreiptis į administracinius teismus yra suprantama plačiai (žr., pvz., LVAT 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-611/2008). Å iuo aspektu LVAT priminė, kad teisė naudotis teisminiais gynybos bÅ«dais administraciniame teisme visų pirma grindžiama konstituciniu teisminės gynybos principu, įtvirtintu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje. Oficialiojoje konstitucinėje doktrinoje ne kartÄ konstatuota, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ â€“ arbitrÄ , kuris iÅ¡spręstų ginÄÄ ;

Å¡ios teisės negalima apriboti ar paneigti; pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2008 m. sausio 22 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. birželio 30 d. nutarimai).

Teisė į veiksmingÄ teisminę apsaugÄ Ä¯tvirtinta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose bei 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 47 straipsnyje. LVAT darė iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje nėra įvertintos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, galinčios pagrįsti pareiÅ¡kėjo delsimÄ kreiptis į teismÄ . <...> pirmosios instancijos teismas neįvykdė jam tenkančių pareigų, bylos nagrinėjimo metu nustačius, jog pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į teismÄ .

LVAT pažymėjo, kad, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 dalimi, teismas, skundo nagrinėjimo metu nustatęs, jog skundas paduotas praleidus terminÄ , administracinę bylÄ nutraukia. Å iame kontekste pažymėjo ir tai, kad teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, jog tokiomis aplinkybėmis bylÄ nagrinėjantis teismas turėtų padėti pareiÅ¡kėjui įgyvendinti jo procesines teises (ABTÄ® 10 str.) ir iÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui jo teisę reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti.

Nutraukus administracinę bylÄ ir nepasiÅ«lius pareiÅ¡kėjui praÅ¡yti atnaujinti skundo padavimo terminÄ , suinteresuotiems asmenims nepagrįstai apribojama teisė ginti galbÅ«t pažeistas teises (žr., pvz., LVAT 2009 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-75/2009).          Teismas pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino jo teisę paduoti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ (b.l. 60, 63), pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise pasinaudotojo (b.l.66-67).           LVAT administracinėje byloje Nr. AS502-169/2014 (2014-01-15 nutartis) iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡is teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Tačiau iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės turėtų bÅ«ti daroma tuomet, kai siekdami apginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus į administracinį teismÄ kreipiasi valstybinių pensijų gavėjai, praÅ¡ydami paÅ¡alinti su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusių pažeidimų sukeltas turtinio pobÅ«džio pasekmes. LVAT taip pat pažymėjo, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, LVAT teisėjų kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad asmens teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas valstybinių pensijų gavėjams buvo žymiai apsunkintas.

Be to, Konstituciniam Teismui 2010 m. balandžio 20 d. sprendimu, 2010 m. birželio 29 d. nutarimu ir 2012 m. vasario 6 d. nutarimu konstatavus, kad įstatymų leidėjas, susidarius ypatingai situacijai, kai inter alia dėl ekonomikos krizės neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina valstybinėms pensijoms mokėti, dideliu mastu mažindamas valstybines pensijas privalo numatyti asmenims, kuriems tokia pensija buvo paskirta ir mokama, susidariusių praradimų kompensavimo mechanizmÄ , pagal kurį valstybė įsipareigotų tokiems asmenims, nebelikus minėtos ypatingos situacijos, per protingÄ laikotarpį teisingai kompensuoti jų praradimus, atsiradusius dėl valstybinės pensijos sumažinimo, pareiÅ¡kėjas įgijo teisėtÄ lÅ«kestį tikėtis, kad praradimai, patirti dėl valstybinių pensijų mažinimo dideliu mastu, bus jam kompensuojami teisėkÅ«ros subjektų nustatyta tvarka bei terminais, t. y. iÅ¡vengiant teisminės valdžios įsikiÅ¡imo.

IÅ¡vardytos priežastys, LVAT teisėjų kolegijos įsitikinimu, Å¡ioje byloje sudarė pareiÅ¡kėjui objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ teismui, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutartis buvo panaikinta kaip neteisėta bei nepagrįsta. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, patenkinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir atnaujinęs kreipimosi į teismÄ terminÄ , administracinę bylÄ perdavė iÅ¡ esmės nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme terminui atnaujinti nurodytus argumentus, Å¡iame teismo sprendime cituotÄ teismų praktikÄ , sprendžia, jog praÅ¡ymas pagrįstas ir V.

K. atnaujintinas terminas kreiptis į teismÄ dėl pareigÅ«no valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo. Dėl reikalavimo panaikinti Ministerijos 2013-05-09 sprendimÄ Nr. 1D-4776(11) pagrįstumo.      Minėta, jog pareiÅ¡kėjas 2013-05-06 prašė inter alia iÅ¡mokėti jam susidariusiÄ Pensijos nepriemokÄ . Teismas, įvertinęs atsakovės Ministerijos 2013-05-09 sprendimo Nr. 1D-4776(11) priėmimo metu susidariusiÄ teisinę situacijÄ , sprendžia, kad atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ buvo pagrįstas teisės normomis, todėl naikinti skundžiamÄ sprendimÄ kaip neteisėtÄ nėra pagrindo.

         Dėl reikalavimo priteisti Pensijos nepriemokÄ pagrįstumo.      PareiÅ¡kėjas yra valstybinės pareigÅ«no pensijos gavėjas. 1994-12-22 Valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-730 1 str. 3 dalyje (1995-07-04 įstatymo Nr. I-1012, 2002-07-02 įstatymo Nr. IX-1013, 2006-12-12 įstatymo Nr. X-978 redakcija) nustatyta, kad inter alia pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skiriamos pagal specialiuosius įstatymus.  Toks specialusis įstatymas yra 2005-05-19 PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas Nr. X-212, kurio 4 str. 1 punkte nustatyta, kad pagal šį įstatymÄ skiriamos Å¡ios pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos inter alia už tarnybÄ (1 p.).

Å io įstatymo 16 str. 6 dalyje (2005-12-23 įstatymo Nr. X-477 redakcija) nustatyta, kad pensininkui, kuris nėra vienas iÅ¡ asmenų, iÅ¡vardytų Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1–6, 8 ir 9 punktuose, taip pat nėra Å«kininkas ar jo partneris pagal Ūkininko Å«kio įstatymÄ , prie pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ mokamas valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas, iki jis įgis teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ .

Kai pensininkas įgyja Å¡iÄ teisę, Å¡ioje dalyje nurodytas priedas nebemokamas, neatsižvelgiant į valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimÄ , nuo tos dienos, nuo kurios jis tapo vienu iÅ¡ asmenų, iÅ¡vardytų Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1–6, 8 ir 9 punktuose, arba Å«kininku ar jo partneriu.2010 m. sausio 1 dienÄ Ä¯sigaliojo 2009-02-09 Laikinasis įstatymas Nr. XI-537, kurio 1 str. 2 d. 1 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas inter alia pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ .Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Laikinojo įstatymo 1 priede nustatyta koeficiento, taikomo apskaičiuojant valstybinių pensijų, rentų ir kompensacijų dalį, apskaičiavimo formulė K = 0,95, kai P < = 70 Lt; K = 1 – {0,05 + [(0,1 – 0,05): (200 – 70)] x (P – 70)}, kai 70 < = P < = 200 Lt; K = 1 – {0,1 + [(0,15 – 0,1): (800 – 200)] x (P – 200)}, kai 200 < = P < = 800 Lt; K = 1 – {0,15 + [(0,2 – 0,15): (1 800 – 800)] x (P – 800)}, kai 800 < = P < = 1 800 Lt; K = 0,8, kai P > = 1 800 (K – koeficientas;

P – iÅ¡mokos (iÅ¡mokų sumos) dydis). Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalyje (2010-02-11 įstatymo Nr. XI-680, 2010-10-26 įstatymo Nr. XI-1072 redakcija) buvo nustatyta, kad valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir kurie tÄ mėnesį, į kurį atsižvelgiama apskaičiuojant mokėtinÄ iÅ¡mokos dalį, turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna (gavo) ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), mokama paskirtos, o jei iÅ¡moka yra perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį, – perskaičiuotos iÅ¡mokos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į draudžiamųjų pajamų dydį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas, kai iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį, atsižvelgiama į užpraeito mėnesio draudžiamÄ sias pajamas.Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-06-30 įstatymu Nr. XI-2195 nuo 2012-09-01.     Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriuo inter alia pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalis (2010 m. vasario 11 d. redakcija; 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Konstitucinis Teismas nustatė, kad pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies (2009-12-09 redakcija) nuostatas valstybinės pensijos perskaičiuojamos draudžiamųjų pajamų turintiems ir privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiamiems asmenims, dirbantiems tam tikrÄ darbÄ , iÅ¡skyrus asmenis, užsiimančius tam tikru verslu; jiems valstybinės pensijos dar kartÄ perskaičiuojamos pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 2 dalies nuostatas.

Valstybines pensijas gaunantiems, tačiau nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems asmenims Laikinojo įstatymo 5 str. 1, 2 dalių (2009-12-09 redakcija) nuostatos netaikomos. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad įstatymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 str. 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

          IÅ¡ pasakyto darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui Pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį jo interesų ir Konstitucijos ginamų teisių nepažeidė, gi Pensijos sumažinimas pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, kuris pripažintas nekonstituciniu, laikytinas jo Konstitucijos saugomų teisių pažeidimu ir jos turi bÅ«ti ginamos, tad pareiÅ¡kėjui priteistina Pensijos dalis, sumažinta dėl Å¡ios teisės normos taikymo. PriteistinÄ Pensijos nepriemokÄ pagal atsakovės iÅ¡duotÄ pažymÄ (b.l.

7) sudaro skirtumas tarp pareiÅ¡kėjui per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį priskaičiuotos (perskaičiuotos) ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį dar kartÄ perskaičiuotos ir realiai iÅ¡mokėtos pensijos, t.y. 4944,68 Lt. PareiÅ¡kėjui Pensija nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio 1 dienos pagal pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį nebemažinama.                  Dėl atsakovės praÅ¡ymo Pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014-02-01.

Teismas atsakovės praÅ¡ymo atidėti Pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ iki 2014-02-01 netenkina, nes Å¡is terminas jau yra praėjęs, o naujo praÅ¡ymo atsakovė teismui nepateikė. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. K. terminÄ paduoti skundÄ teismui dėl valstybinės pareigÅ«no pensijos nepriemokos. SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti V.

K. (a.k. nežinomas) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 4944,68 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 68 centus) valstybinės pareigÅ«no pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 dienos iki 2012 m. rugpjūčio 31 dienos įskaitytinai.   Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

             Teisėjai                                                                                                        Egidija Puzinskaitė                                                                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                                                                   Nijolė Žalnieriūnienė